Wikipedia:Pagine da cancellare/Il gobbo di Notre Dame (film 1996 Jetlag)

Il gobbo di Notre Dame (film 1996 Jetlag)

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 15 gennaio 2024.
Mockbuster prodotto espressamente per sfruttare il successo del film Disney e venire distribuito prima della relativa edizione home video, non risulta essere stato trattato da fonti autorevoli (quella in voce è amatoriale) né pare distinguersi in alcun modo dalle centinaia di prodotti analoghi, tra cui si segnalano ben cinque mockbuster sullo stesso soggetto prodotti da case di produzione simili e usciti nello stesso anno ([1], [2], [3], [4], [5]) senza contare le VHS derivate dalla serie animata canadese. --OswaldLR (msg) 15:30, 8 gen 2024 (CET)

Discussione iniziata il 8 gennaio 2024

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 15 gennaio 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 22 gennaio 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Il fatto che, come scritto in voce, sia stato distribuito almeno in due paesi, Stati Uniti e Italia (oltre che in Giappone, immagino, vista la produzione) ne dimostra la rilevanza oltre i confini nazionali. Che poi sia stato prodotto per sfruttare un imminente cartone Disney in uscita (informazione peraltro non fontata) non interessa ai fini dell'enciclopedicità. --Gigi Lamera (msg) 18:48, 8 gen 2024 (CET)

  Sarà un puro caso che nel 1996 siano usciti 6 mediometraggi sul Gobbo di Notre Dame, allora. Mettiamoci pure a creare le voci sulla roba della Dingo Pictures già che ci siamo ([6]), anche quelli sono usciti in mezzo mondo. --OswaldLR (msg) 19:19, 8 gen 2024 (CET)

• La motivazione della PdC mi sembra sensata, quindi appoggio il Cancellare --Fresh Blood (msg) 12:48, 9 gen 2024 (CET)
• Cancellare Mockbuster che si confonde con gli altri suoi analoghi contemporanei, limitare la soglia di "rilevanza enciclopedica" alla sola distribuzione è tirare per i capelli il concetto di WP:E ma soprattutto dimenticare che prima di tutto il resto, la rilevanza si evince dalle WP:FONTI, che in questo caso sono pressoché inesistenti. Può esser stato distribuito anche in cento paesi diversi ma se non ne parla nessuno, vuol dire che non è qualcosa di rilevante o anche solo degno di nota.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 18:24, 9 gen 2024 (CET) Curioso che chi ha aperto la consensuale basandosi sull'argomento "distribuzione", in altra consensuale ha dichiarato che "la diffusione non è così importante per la rilevanza", a quanto pare sembra essere un concetto molto flessibile a seconda della convenienza...

  In altra consensuale su prodotto analogo afferma di essersi convinto della rilevanza sulla base di una supposta distribuzione da parte di "editori del calibro di", qui invece pare non siano necessari. Ormai mi sto convincendo che questo tipo di utenti partecipi alle pdc per prendere per i fondelli chi le apre. --OswaldLR (msg) 18:58, 9 gen 2024 (CET)

• Cancellare in questo caso, a differenza di una pdc simile aperta recentemente dallo stesso utente, non vedo distributori di un grande calibro. Per questo motivo, in assenza di recensioni autorevoli o altri elementi rilevanti, ritengo anche io questo prodotto non enciclopedico. --Umberto Olivo (msg) 19:05, 9 gen 2024 (CET)
• Cancellare Come da altri correttamente rilevato pellicola pressoché irrilevante e rispetto alla quale mancano del tutto fonti che ne segnalino un qualche elemento d'interesse.--TrinacrianGolem (msg) 00:51, 15 gen 2024 (CET)
• Cancellare per i motivi già esposti. Aggiungo che a questo punto sarebbe opportuna una pdc multipla anche per i 7 film della Jetlag rimanenti (altri due erano già stati cancellati in passato). --OswaldLR (msg) 22:01, 15 gen 2024 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.--Parma1983 00:00, 16 gen 2024 (CET)