Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:PMG/Archiwum 16

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Linki zewnętrzne

Napisałeś mi na stronie dyskusji …

Dzięki za pomoc! a.fiedler (dyskusja) 18:12, 12 maj 2012 (CEST)

Re:

Dziękuję za Kulpińskiego, choć prawdę mówiąc ręka mi zadrżała, bo to jednak dość radykalne rozwiązanie, no i zapewne w rezultacie straciliśmy nowego edytora. Domyślam, że to musi być frustrujące dla kogoś, kto jest tu nowy i jego tekst, nad którym się namęczył, jest en bloc usuwany, no ale co zrobić...

A jeśli chodzi o PZL.44 Wicher, to wypadałoby to jednak mimo wszystko zweryfikować. Osobiście mam pewne obawy przed usuwaniem artykułów lub ich części na podstawie zgłoszeń "z zewnątrz", a za co w rezultacie i tak ja biorę odpowiedzialność, bo ja to robię. Zwłaszcza że w tym momencie pojawiły się już wątpliwości co do zasadności, zob. WP:LNPA. Jeśli będę w Jageillonce w najbliższym czasie, to postaram się sprawdzić (jesli to mają), a jak ni, to pewnie trzeba będzie poprosić Pibwla o skan. Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 12:58, 13 maj 2012 (CEST)

A, skoro masz, to tym lepiej. Wyślij na cancre małpa wp kropka pl, ja popatrzę i porównamy nasze opinie na ten temat. Co Ty sądzisz, mając dostęp do oryginału? NPA czy nie? Cancre (dyskusja) 13:41, 13 maj 2012 (CEST)

The Signpost: 14 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Minitser Obrony Narodowej

Mozesz usunąc ekiem redir Minister Obrony Narodowej, bo usiluje napisac artykul na ten temat, ale jeden z Twoich kolegow zrewertowal mojego eka, twioerdzac ze nie mozna usunac tego redirecta, bo jest zbyt duzo linkujacych dio niego (rozumiesz? Nie mozna usunac redirecta, bo jest zbyt duzo linkuacych do redirecta zamiast do strony wlasciwej), a ja nie chce prowadzic wojny edycyjnej. --Matrek (dyskusja) 22:23, 19 maj 2012 (CEST)

The Signpost: 21 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/jednostki pływające

Cześć! Jako że już od wielu lat nic nie dzieje się przy ww. propozycji, zdjąłem z niej szablon {{Propozycja zalecenia edycyjnego}}. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby kiedyś do tematu powrócić w tej czy innej postaci. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 23:39, 22 maj 2012 (CEST)

Ca,le te zasady encyklopedycznosci, to ze sie tak wyraze, o kant tylka dzisiaj. Ani jedna zdaje sie nie aktualna już. --Matrek (dyskusja) 00:04, 23 maj 2012 (CEST)

Wikiprojekt:Japonia

Flaga Japonii
Zaproszenie do wikiprojektu Japonia

Witaj!

Mam przyjemność zaprosić Cię do uczestnictwa w wikiprojekcie Japonia. Jeśli uznasz, że chcesz brać w nim udział, zapisz się proszę na listę uczestników oraz wstaw na swoją stronę jeden z tych dwu szablonów: {{user projekt Japonia}} lub {{user projekt Japonia small}}.

Pozdrawiam serdecznie,

Bandito Daj cynka! 14:24, 25 maj 2012 (CEST)

The Signpost: 28 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

83.18.233.218

Czy możesz coś z nim zrobić?--J.Dygas (dyskusja) 11:31, 31 maj 2012 (CEST)

Re: Tucker

Zaraz przejrzę wszystkie infoboksy pod kątem podobnego błędu. A jak już poprawiałeś to trzeba było dokończyć po bocie. Jest jeszcze ponad 300 takich artykułów. ~malarz pl PISZ 11:41, 31 maj 2012 (CEST)

Sprawdziłem pozostałe ok 600 podpisów pod ilustracjami: więcej takich błędów nie ma. ~malarz pl PISZ 14:14, 31 maj 2012 (CEST)
Sprawdzam ponownie z trochę innymi warunkami. Wtedy szukałem popsutych linków. ~malarz pl PISZ 10:07, 1 cze 2012 (CEST)
Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Okręt infobox - tutaj jest lista artykułów z wywołaniem i podpisem pod ilustracją. Może coś znajdziecie. Mi się wydaje, że jest ok. ~malarz pl PISZ 09:12, 2 cze 2012 (CEST)

Masowe dodawanie skrótów/ujednoznacznień

Nieśmiało zapytam, jaki sens (bo cel chyba znam) ma wrzucanie przez Ciebie masy nikomu nic nie mówiących skrótowców tłumaczonych z en:wiki? Wydawało mi się, że ujednoznacznienie jest potrzebne wtedy, kiedy hasła do których kieruje już są, albo przynajmniej są na tyle znaczące czy znane, że na pewno wkrótce powstaną lub powinny powstać. Skróty oczywiście też są istotne, ale ogromna część tych, które ostatnio dodajesz, prawie na pewno nigdy w języku polskim nie zagości, pierwsze z brzegu przykłady: DWI, CHSW czy zupełne IMHO kuriozum DMV - encyklopedyczność tych "artykułów" jest bardzo wątpliwa, a ujednoznacznienia raczej niepotrzebne wcale. Podobno mieliśmy celować w jakość a nie w ilość? Pozdrawiam, --GoTo (↔) 02:19, 4 cze 2012 (CEST)

Odp:Skrótowce

Odp:Skrótowce

OK, przyjmuje do wiadomości, choć nadal uważam, że niektóre przynajmniej są mocno na wyrost. No i wydaje mi się, że trochę nieszczęśliwie wybrałeś sobie czas na takie masowe dodawanie. W takim tempie, to jeszcze przed świtem akcja 900 tysięcy będzie pozamiatana. Nieśmiało liczyłem, że okrągła liczba stuknie raczej jutro (już dziś) w ciągu dnia/po południu i każdy będzie miał swoją szansę ;) --GoTo (↔) 02:47, 4 cze 2012 (CEST)

The Signpost: 04 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

USNS Bowditch

W tym haśle jest chyba coś nie tak? Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 11:31, 5 cze 2012 (CEST)

Poprawiłam (tak przynajmniej mi się wydaje), ale jeszcze zerknij. P.S. Gratuluję niesamowitej akcji na 900 000! :) Remedios44 (dyskusja) 12:56, 5 cze 2012 (CEST)

Wikipedia:Zostań autorem hasła nr 900 000 w polskiej Wikipedii! - informacja o nagrodzie

Witaj!

Niezmiernie miło mi jest poinformować, iż w związku z napisaniem przez Ciebie hasła USS Gridley (DD-92) i prowadzoną akcją promocyjną „Zostań autorem hasła nr 900 000 w polskiej Wikipedii!”, zostałeś jednym ze zwycięzców, któremu przysługuje nagroda. Twoje hasło zostało napisane jako hasło numeru 900 000, a więc nagrodą jest karta podarunkowa o wartości 500 zł do zrealizowania w księgarni oraz zestaw gadżetów związanych z projektami Wikimedia. Zgodnie z Regulaminem, aby otrzymać nagrodę, musisz potwierdzić chęć jej otrzymania oraz podać adres pocztowy, na który ma zostać przesłana nagroda. Jednocześnie informuję, że zgodnie z regulaminem brak odzewu będzie traktowany jako zrzeczenie się nagrody.

Szczegóły kontaktu w sprawie nagrody zostały wysłane na adres e-mail za pomocą funkcji Specjalna:E-mail.

Gratulujemy!

W imieniu komisji akcji promocyjnej,
LeinaD dyskusja 17:02, 5 cze 2012 (CEST)

Czy jesteś pewien, że zrzekasz się nagrody? - proszę potwierdź. Co do numeru hasła, to jeszcze raz przeanalizujemy. LeinaD dyskusja 19:19, 5 cze 2012 (CEST)
Po analizie Wikipedysta:Leinad/900k zaszły zmiany, tak ja Ty mówiłeś. LeinaD dyskusja 20:25, 5 cze 2012 (CEST)

Lista obecnie służących okrętów United States Navy

(air)Wolf {D} 16:45, 6 cze 2012 (CEST)

Reguły

Wielkie graty za wykiwanie wszystkich swoją strategią:) ale jest jedno ale w WP:SU piszę iż jak są czerwone linki to musi być źródło podane iż coś takiego jest. Lispir (会話) 18:29, 5 cze 2012 (CEST)

A mnie się podoba, że autorem 900-tysięcznego hasła został ktoś, kto jest aktywny w projekcie i kto na pewno w nim pozostanie. Gorzej by było, gdyby przypadło to dla osoby, która wykonała kilkaset edycji i wkrótce odchodzi. Podoba mi się to, że 900-tysięczne hasło ma szanse na medal. Janczuk d'un jour pour attendre 17:45, 8 cze 2012 (CEST)

Nazwy okrętów

Zdrastwujtie. Ni cholery nie wiem, co to jest „sposób Michała Rosy”. Wiem tylko, że to: 

" "

to nie jest cudzysłów w polskim języku i polskiej pisowni. (air)Wolf {D} 17:04, 8 cze 2012 (CEST)

Wysłałeś mi analizę, owszem, pamiętam nawet tytuł pliku, chociaż zupełnie nie kojarzę tego z żadnym sposobem Rosy. Ale uprzejmie proszę, nie naskakuj na mnie w stylu „Ale co ja tam wiem - przecież każde moje hasło jest na opak z ideami Wikipedii”, bo co ty tam wiesz? Wiesz, że nigdy nie zasugerowałem niczego takiego. Sposób Rosy mi wisi, jeśli sprawa jest tak drażliwa, to proszę, już zmieniłem, żeby nie było po Rosowemu. (air)Wolf {D} 00:53, 9 cze 2012 (CEST)

Re:CWZ

Witaj! Chętnie przygotowałbym jeszcze jakieś pytania do CWZ, ale niestety w najbliższych dniach raczej nie będę miał na to czasu. A skoro jesteśmy przy typie Coln', to czy miałbyś coś przeciwko zgłoszeniu całej trójki do DA - mielibyśmy dość szybko nową grupę. ;) Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 02:07, 9 cze 2012 (CEST)

Widzę, że szykuje się jeszcze jedna grupa - Monitory typu Pará, brakuje tylko głównego hasła do kompletu! Kobrabones (dyskusja) 02:10, 9 cze 2012 (CEST)

Odp:900

Witaj Nie będę polemizował z Tobą na temat ducha rywalizacji jestem przekonany że inaczej rozumiemy ich zasady. Twoje insynuacje na temat "grupki "kolegów z IRC"" pomijam milczeniem. Co do artykułu 900000. Jestem przekonany że Twoje obliczenia są prawidłowe i nie zamierzam je kwestionować. Kwestionuje licznik który został podany na stronie konkursu a wg, którego hasłem jubileuszowym było inne przez Ciebie stworzone hasło. powinien byc jeden licznik według którego wskazania każdy by mógł sprawdzić sobie kto wygrał. To było by idealnie.

Codo deklaracji. Złożyłeś deklaracje poprawy artykułów OK. Wierzę że tak się stanie. Podtrzymuje jednak że wiele stworzonych przez Ciebie disambingów jest bezużyteczna, niepełna, skrótowo przetłumaczona i błędnie linkująca. Sam poprawiałem kilka. Wiele z nich powinno się skasować. Tak jak powiedziałem wiele osób nie zgadza się i czuje niesmak co do sposobu rozegrania tego konkursu. Niektórzy bronią Twój sposób na wygranie. Ja nie i wszystko co powiedziałem w tej sprawie podtrzymuje. Nie gniewaj się, ale tym razem mam odmienne i krytyczne zdanie od Twojego.--Adamt rzeknij słowo 16:07, 10 cze 2012 (CEST)

Odp:900 000

Odp:900 000

Cześć!

Chciałem Ci zwinąć nagrodę sprzed nosa, ale chyba mi się nie udało - gratulacje! Zaś co do dopisania - może lepiej, żeby zrobiła to komisja konkursu? A. Bronikowski zostaw wiadomość 04:18, 4 cze 2012 (CEST)

  • A ja gratuluje ci pomysłowości ale nie wykonania. Wstawiłeś kilkaset durnych disambingów, popsułeś zabawę i sens akcji 9000 000. Miały powstac przy okazji fajne artykuły a w wyniku tego powstało kilka ciekawych artykułów i kilkaset disambingów. Przełożyłeś ilość nad jakością artykułu zaspakajając swoją niezrozumiałą w tym przypadku ambicję działając na szkodę Wikipedii. Przy kolejnej takiej akcji będzie juz niewielkie zainteresowanie. --Adamt rzeknij słowo 08:10, 4 cze 2012 (CEST)
    • Tez gratuluję, chociaż jesli rzeczywiście zostalo to osiągniete dzieki wstawieniu dużej liczby disambingów, to... hm, mam mieszane uczucia. Bo chyba nie o to chodziło. --Matrek (dyskusja) 16:41, 10 cze 2012 (CEST)
Ad:Ceará_(1868)

Gratuluje z okazji napisania artykułu 900 000. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:02, 4 cze 2012 (CEST)

Gratulacje :) Nemo5576 Dyskusja 12:43, 4 cze 2012 (CEST)
Gratuluję napisanie 900 000 artykułu ;) --Levy (dyskusja) 14:45, 4 cze 2012 (CEST)
Czemu, gdy tylko zauważyłem istnienie akcji na hasło 900K, pomyślałem o Tobie? :) Również gratuluję. I cieszę się, że kapkę do tego dołożyłem. KrzysM99 (dyskusja) 15:00, 4 cze 2012 (CEST)

Wielkie gratulacje!!! --adrianek (dyskusja) 19:58, 4 cze 2012 (CEST)

Trochę późno, ale ode mnie także gratulacje :) Ananas96 Dyskusja 20:25, 7 cze 2012 (CEST)
Gratulacje :). top811 (dyskusja) 12:07, 8 cze 2012 (CEST)

Wikipedia:5 lat z Dobrymi Artykułami

Za niecałe 2 tygodnie będziemy mieć pięciolecie dobrego artykułu w pl wiki. Zapraszam do udziału w akcji specjalnej :) Mam nadzieję, że 24 czerwca z 5 artykułów do DA zgłosimy. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 18:56, 11 cze 2012 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Przykuta

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Przykuta

Ok, dzięki za zaplecze :) Przykuta (dyskusja) 19:46, 12 cze 2012 (CEST)

The Signpost: 11 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 04:35, 20 cze 2012 (CEST)

The Signpost: 18 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Odp:Krążowniki liniowe typu G3

Odp:Krążowniki liniowe typu G3

[1] Przykuta (dyskusja) 22:00, 24 cze 2012 (CEST)

Huh. I co teras? ;) Przykuta (dyskusja) 23:56, 24 cze 2012 (CEST)
Najwyżej będzie Ragnarok ;) Przykuta (dyskusja) 12:55, 25 cze 2012 (CEST)

Romi

przywróciłem przekierowanie masti <dyskusja> 14:37, 25 cze 2012 (CEST)

The Signpost: 25 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 03:27, 28 cze 2012 (CEST)

The Signpost: 02 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

szablon "DisambigR"

Doradzać mi tekst w szablon "DisambigR" dla "jedna nazwisko Krupski" dla każdego artykułu w "Krupski". --Krupski Oleg (dyskusja) 23:49, 7 lip 2012 (CEST)

Re: Bitwa pod Tel-el-Kebir

Hej. Nie, nie wszystkie, tylko kilka :) A ten i art o wojnie, jeżeli dobrze pamiętam, z rozpędu, gdy pisałem bombardowanie Aleksandrii. Kurcze, byliśmy nad wodą pod namiotem, ale nas burza wcześniej zgoniła. Co u Ciebie? KrzysM99 (dyskusja) 15:39, 8 lip 2012 (CEST)

The Signpost: 09 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

ORP Batory

Cześć!

Oceniłeś ten artykuł w swoim czasie dla wikiprojektu PMW. Rozubdowałem go, więc może zechcesz go ponowne obejrzeć.

Ukłony,

Gżdacz (dyskusja) 20:05, 3 lip 2012 (CEST)

Zauważyłem, bo sprawdzałem, czy hasło było w czywieszu... Tak naprawdę, to nie ma gdzie poznać takich systemów oceniania.

Jeśli chodzi o rozbudowę, to ja wyczerpałem dostępne mi źródła, trzeba by pewnie kupić na allegro broszurkę TBU o Batorym albo pojechać do Gdyni do muzeum.

Ukłony,

Gżdacz (dyskusja) 17:57, 10 lip 2012 (CEST)

Odp:USS Freedom

Odp:USS Freedom

Ale ja nie jestem w stanie zrobić tego trzeciego --Matrek (dyskusja) 19:50, 14 lip 2012 (CEST)

Okręty podwodne typu Tang

Rzuc okiem na to brudnopis: Okręty podwodne typu Tang - to jest jakies 2/3 ostatecznej calosci. Dopisze jeszcze proces budowy i służbę. Czy to bedzie nadawac sie do DA, czy do AnM? Poczatkowo chcialem tylko do DA, nawet celowo pomijałem informacje ktore jak sadziłem, dopisze kiedys tam gdy juz dostanie DA, aby doprowadzic na AnM. Ale teraz sam nie wiem do czego to sie nadaje. --Matrek (dyskusja) 20:22, 14 lip 2012 (CEST)

Odp:Skrypt

Odp:Skrypt

Zrobione. Matma Rex dyskusja 16:43, 16 lip 2012 (CEST)

Odp:Dłuższe

Odp:Dłuższe

Zaatwione :) Matma Rex dyskusja 00:13, 17 lip 2012 (CEST)

Dyskusja:Driver (gra komputerowa), WP:DA 2

Dyskusja:Driver (gra komputerowa) poprawiłam. Co do Call of Duty 4: Modern Warfare to w szablonach w dyskusji wszystko gra, chyba że czegoś nie widzę:) Farary (dyskusja) 07:05, 17 lip 2012 (CEST)

Mały bałagan

Cześć! Czy mógłbyś trochę ogarnąć ten temat? http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Primera_Divisi%C3%B3n_(2013/2014)&redirect=no Pomyliły mi się sezony i niechcący dane na sezon 2012/2013 dałem na 2013/2014. Mroko (dyskusja) 08:39, 17 lip 2012 (CEST)

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Nasza Wikipedia

Im dłużej piszę artykuły w Wiki, tym bardziej dumny jestem z tego, że gdy wprowadzam do swojego artykulu jakieś pojęcie, to w większości przypadków znajduję dla niego tytuł dla linku wewnętrznego. Mysle ze wszyscy możemy sobie tego gratulować. To jest wspaniałe. Poza tym, zrobiłeś super robotę swojego czasu, tłumacząc na nasze anglojęzyczne szablony nawigacyjne typow amerykańskich okrętów podwodnych. Znakomicie ułatwi mi to pracę. Pyk, myk, kilka stuknięć w klawiaturę, i juz mam gotowy szablon. Dzieki. Inna sprawa, że "Anglicy" zrobili w nich kilka błędów merytorycznych, ktore musiałem ponaprawiać, ale to oczywiście nie Twoja wina. --Matrek 14:18, 17 lip 2012 (CEST)

Pancerniki typu H

Hej

Wycofałem tę edycję. Nawet zakładając dobrą wolę autora (tzn. że nie robi sobie jaj, tylko gdzieś to przeczytał), jest niepoparta żadnym źródłem i na kilometry zalatuje hoaxem. Coś w rodzaju tych latających spodków dla Luftwaffe. Zajrzałem do Breyera i Grönera jeszcze wczoraj, oczywiście nic tam nie ma, podobnie Garzke & Dulin.

Pomijając te źródłowe formalności, to gdyby nawet Niemcom wpadło do łbów wybudowanie takiego mastodonta, gdzie jest stocznia z taką pochylnią? Długość 610, szerokość prawie 100 metrów (swoją drogą podobne wymiary miał zdaje się mieć równie kretyński pomysł tego lotniskowca z lodu). Przy tej wielkości nie wszedłby do żadnej ich bazy, z Wilhelmshaven na czele (śluzy). Nie mam czasu dalej tego udowadniać, ale to jest bez sensu. Pozdrowienia KrzysM99 (dyskusja) 08:07, 18 lip 2012 (CEST)

Kaliber torped

Potrzebuję informacji.

  • 18 inchy/cali kalibru torped to 457 mm jak wskazuje przelicznik jednostek miar, czy 460 mm?
  • 19 inczy to 482.6 mm, czy 480 mm?

bo 21 inczy to 533,4 czyli 533 mm. --Matrek 17:09, 18 lip 2012 (CEST)

noinclude

Bez tych podkreślników w noinclude? Wikipedysta:Ravpawlisz/noinclude. Trudno przewidzieć co znajdzie się w tych szablonach, dlatego dałem mało ograniczeń, więc stron jest za dużo - również te, które filtr niepotrzebnie uwzględnił. Napisz, jeżeli będzie potrzeba bardziej ograniczyć. Ravpawlisz (dyskusja) 20:58, 19 lip 2012 (CEST)

Inkwizycja papieska w Hiszpanii

Wątek założony przed: 21:02, 21 lip 2012 (CET)

Spoko, że tak to zrobiłeś. No właśnie ja nie za bardzo wiedziałem jak to zrobić właściwe, ciągle się uczę się tych wikipedycznych kodów edytowania:-) Grzegorznadolski (dyskusja)16:15, 20 lip 2012 (CEST)

link do Rysia

Jakoś tak mi się średnio wydawał potrzebny wobec disambiga całe 3 linijki wyżej, choć disambig, jak teraz patrzę, w pełni ogólny, a powinien być "okrętowy"; poprawię za chwilę.--Felis domestica (dyskusja) 12:20, 23 lip 2012 (CEST)

Toyota War

Dzisiaj w nocy poczytam :) Belissarius (dyskusja) 20:07, 23 lip 2012 (CEST)

PDA

Fiu, fiu, dziewięć militarnych propozycji jednego dnia. Tyle to od Twoich "100 000" nie było :) KrzysM99 (dyskusja) 19:46, 23 lip 2012 (CEST)

Może dość, bo sprawdzających zarżniemy ;) KrzysM99 (dyskusja) 20:11, 23 lip 2012 (CEST)

The Signpost: 23 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tangi

Jak pewno zauważyłeś, brakuje artykułów o 2 pierwszych "Tangach". Ja juz nie miałem zapalu do ich napisania, co było związane z przejedzeniem sie okrętami tego typu po napisaniu artykułu głównego. Gdybyś dał radę to uzupełnić, to byłoby fajnie. --Matrek 14:21, 17 lip 2012 (CEST)

  • To dlatego ze GUPPY to była krytycznie ważna modernizacja, od której zaczął sie powojenny rozwój amerykańskiej floty podwodnej, a u jej przyczyn leżały te same powody, które przyświecały konstrukcji wszystkich późniejszych typów op, których wiele rozwiazań konstrukcyjnych zostało zastosowanych po raz pierwszy na trzech kolejnych GUPPYs. Linkowanie jest jakie jest, w zwiazku z przyjeta przez nas dżentelmeńska umowa, ze artykuł o okręcie zawsze traktuje o jego ostatniej służbie, z jego ostatnia nazwą. W zwiazku z tym, link jest do ostatniej nazwy, ale dla potrzeb tego artykułu potrzebowałem uwidocznionej nazwy amerykańskiej. --Matrek 14:36, 17 lip 2012 (CEST)
    • Jeśli Ty nie jesteś w stanie ocenic merytorycznie okrętów "2-wojennych", to kto? --Matrek 14:41, 17 lip 2012 (CEST)
  • Poza tym mam ochot napisać o jakimś typie okrętu podwodnego którego jeszcze nie mamy, ale nie wiem o jakim. Gdybyś miał jakiś pomysł, to wal śmiało. Epoka i kraj nie ważne. --Matrek 15:35, 17 lip 2012 (CEST)
    • Czyli sugerujesz jakiegoś Burka zamiast okretu podwodnego, zwykły nie biorący udziału w walkach. Przychodzi mi do głowy USS Lake Erie (CG-70), tylko nie wiem czy to jest "zwykły", bo ten akuart jest prototypowym dla okretów Aegis BMD, czyli antybalistycznych. Móglbym to napisać, choć to trudny dla mnie temat, bo nie mam tak dobrych xródeł dla tego tematu, jak w przypadku okrętów nawodnych. No i zapewne zajęłoby to nieco czasu, bo od momentu kiedy wystąpiłem do Ciebie z pytaniem kilka dni mineło zmnienila się wiec tez moja sytucja czasowa. --Matrek (dyskusja) 18:07, 24 lip 2012 (CEST)
      • Oczywiście pomieszalem. Lake Erie to krązownik Ticonderoga, a nie Burek. Burek, to może własnie prototypowy USS Arleigh Burke (DDG-51). W ogole z tymi nowoczesnymi okrętami nawodnym to jest taki problem, ze nawet jesli mam jakies zrodla ksiazkowe, to mało jest wśród nich opracowań przedstawiających slabości tych okretów, np. brak stealth, ktory jest juz standardem we współczesnym okretownictwie jednostek nawodnych. --Matrek (dyskusja) 18:32, 24 lip 2012 (CEST)
        • Przepraszam, wciąz nie jestem pewny czy dobrze Cie rozumiem. Chodzi Ci o artykuł o okrecie ktory niczym sie nie wyroznil, ktory jest prozaiczny do bólu. Tak? --Matrek (dyskusja) 19:16, 24 lip 2012 (CEST)
    • Podmieniłem treść listy o typach amerykańskich okrętów podwodnych. Rzuć okiem na to Typy okrętów podwodnych United States Navy --Matrek (dyskusja) 18:09, 24 lip 2012 (CEST)
      • Appendixy do co lepszych moich ksiazek zamieszczaja tego typu zestawienia danych technicznych różnych typow okrętów. Postanowilem zrobic ta liste w taki sam spsosob. Co myslisz o takim nagromadzeniu danych, w kontekscie charakteru listy? --Matrek (dyskusja) 02:05, 25 lip 2012 (CEST)

Re: Essonne - gminy departamentu

Prawdę mówiąc, to nie wiem o co chodzi z tymi gminami we Francji, dlatego zostawiłem nieprzetłumaczone.

StoK (dyskusja) 20:55, 25 lip 2012 (CEST)

ORP Batory ciąg dalszy

Znalazłem w sieci jeszcze jedno, bardzo wyczerpujące źródło. Korzystając z niego, uzupełniam (na razie w brudnopisie; tamże link do źródła). Czuję się jednak trochę niepewnie, bo skądinąd fachowego autora przyłapałem już na paru pomyłkach, a w dodatku jego tekst jest jakiś taki ogólnie nieuporządkowany. Biorąc jednak pod uwagę skromny zakres innych źródeł dostępnych dla mnie, nie mam specjalnie wyboru. Zanosi się zatem na artykuł z (w zasadzie) jednym źródłem. Może zerkniesz i coś podpowiesz? Gżdacz (dyskusja) 14:01, 28 lip 2012 (CEST)

Lista

Zdjeie jest w takich rozmiarach z tego powodu, ze jest piekne, piekna ekspozycja, a przy tym z dobrze widocznymi cechami kształtu okrętu. Sprawdziłem jednak, i okazalo sie ze przy innyh rozmiaracch, znacznie traci. Duza cześć tego zdjecia to woda i niebo, a przy niewielkich rozmiarach zdjecia, sam okręt gubi sie i jest niewidoczny. Nie znalem tego wymagania braku czerwonych linków, i jak napisalem wlasnie w dyskusji nad przyznaniem wyroznienia tej liscie, takie wymaganie jest dziwne i pozostajace w sprzecznosci z brakiem analogicznego wymogu w przypadku artykułów medalowych. --Matrek (dyskusja) 21:13, 30 lip 2012 (CEST)

Odp:Skrypt

Odp:Skrypt

A to ciekawe, bo tym razem u mnie działa. No to tradycyjnie: poproszę WP:PURGE, info o przeglądarce, info z konsoli błędów :) Matma Rex dyskusja 21:40, 28 lip 2012 (CEST)

Możesz wrzucić to na jakiś hosting, który nie pomniejsza obrazków? Bo nie da się z tego nic wyczytać... np. imgur.com. Poza tym wystarczą "Błędy" (menu na górze). Matma Rex dyskusja 22:27, 28 lip 2012 (CEST)
Ja sprawdzałem tylko w Operze. Chrome też chyba ma konsolę błędów, i też bym ją chętnie zobaczył :) Natomiast nie działa powiększanie obrazków po kliknięciu na imageshacku :P Matma Rex dyskusja 23:50, 28 lip 2012 (CEST)
Cóż, u mnie dalej działa. Te błędy nie wyglądają na powiązane z tym narzędziem (choć to dziwne, że w ogóle są; ostrzeżenia są normalne, nimi się nie przejmuj). Jeśli Chrome otwiera w nowych oknach, to prawdopodobnie masz tak ustawione w preferencjach (albo ktoś w Guglu wpadł na bardzo głupi pomysł), z poziomu JS na stronie internetowej nie masz możliwości kontrolowania, czy otwiera się nowe okno, czy karta. Matma Rex dyskusja 21:17, 30 lip 2012 (CEST)

The Signpost: 30 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Warspite 1886/8

Wątek założony przed: 21:02, 30 lip 2012 (CET)

Co do zmiany klasa/typ to muszę się ugiąć chociaż rosyjsko-radzieckie intrepretowanie tych pojęć trochę mnie mierzi. Bardziej "morskie" od nas kraje (że wymienię tylko Anglosasów, Niemców i Francuzów) używają tego dokładnie odwrotnie. Zresztą teraz jest zabawnie - polskie hasło o typie okrętu odpowiada innojęzycznym o klasie, a rozdział "Klasy" w haśle okręty to dla reszty świata "types" ;-) Ale jak już to konsekwentnie - zaraz poprawię w "metryczce" bo tam została klasa Imperieuse/typ krążownik.

Sprawa poważniejsza: zastanawiam się nad tytułem hasła. Są źródła (np. drugi link z hasła) gdzie wejście do służby Warspite'a podają w 1888 (w 1886 to Imperieuse). Natomiast wodowanie jest zawsze w 1884. Pisząc hasło dopasowałem się do linka z hasła "ogólnego" o Warspitach. Może więc poprawić i tu i tam na 1884? Vwsmok (dyskusja) 04:12, 31 lip 2012 (CEST)

Hej. Się podepnę pod wątek :) Zajrzałem do Conway's 1860–1905. Tam jest "completed June 1888" (s. 64-65). Poprawię to i przeniosę, ale jak już zacząłeś z człowiekiem rozmawiać, to mu to wytłumacz przy okazji. Wiesz, że ja nie mam zdolności dydaktycznych ;) Pozdr KrzysM99 (dyskusja) 16:35, 31 lip 2012 (CEST)

Pozwolę sobie odpowiedzieć tu w nadziei, że kol. KrzysM99 przeczyta również ;-)

Co do cudzysłowów to, przepraszam ale jestem ze szkoły, gdzie uczą, że statki i okręty mają IMIONA, a nie nazwy. Inaczej ceremonia ich nadania nie nazywała by się chrzest. Dlatego zęby mnie bolą jak widzę cudzysłowy. Nie mam na imię "Marek" tylko Marek. No ale trudno. Z koniem kopał się nie będę.

Co do roku w tytule - Conwaya mam. Przyznaję, że zajrzałem tylko w temacie maszyn, ale tak czy owak za ewangelię go nie uważam. Dlatego zaproponowałem, żeby wstawić w tytule datę wodowania. Zresztą czy my się we wszystkim musimy odróżniać? Anglicy podają wodowanie w tytułach haseł okrętowych i jest dobrze. I jest pewnie, bo z tym wejściem do służby to bywa jak bywa, a data spusku na wodę jest raczej niepodważalna.

Moc maszyn - przekierowanie jak teraz z ihp<b\> na konia parowego moim zdaniem jest błędne. Ile te maszyny naprawdę miały trudno teraz powiedzieć, bo Conway podaje właśnie w ihp. Dlatego wpisałem KM, bo w tym haśle jest mowa o tym nieszczęsnym "indicated". Zresztą angielska wiki jak szukać ihp wysyła do fajnego hasła o wszystkich "koniach".

Kaliber - te 152,4 mm to pod wpływem opisu tych dział z baterii Laskowskiego. W haśle o tejże stoi jak byk z ułamkiem.

Stocznia - wpisałem jak było, bo uznałem, że lepiej jak ktoś zobaczy przynajmniej gdzie to było, niż ma widzieć czerwony skrót donikąd. Vwsmok (dyskusja) 18:14, 31 lip 2012 (CEST)

odp. Okręty

cyt.: W interesujący sposób poruszasz rzeczy, o których dyskutowaliśmy od lat. Co do cudzysłowów to, przepraszam ale jestem ze szkoły, gdzie uczą, że statki i okręty mają IMIONA, a nie nazwy. Inaczej ceremonia ich nadania nie nazywała by się chrzest. Dlatego zęby mnie bolą jak widzę cudzysłowy. Nie mam na imię "Marek" tylko Marek. No ale trudno. Z koniem kopał się nie będę. jest pierwszym nowym argumentem w dyskusji trwającej gdzieś około od 2007 roku. Moja odpowiedź na to jest: specjalnie po to przeszukiwałem 30 książek w poszukiwaniu sposobów zapisu nazw okrętów i "bezznakowego" (czyli takiego bez żadnych znaków np. ORP Błyskawica) nie znalazłem w żadnej pozycji. A uwierz mi że zwracam na to uwagę od lat, z powodu tej dyskusji.

Jeśli dobrze rozumiem, od 2007 roku trwa wyważanie otwartych drzwi. Nie można było po prostu dopasować się do innych? Oni rozwiązali ten problem prawdopodobnie dużo wcześniej niż u nas zaczęto go wymyślać. Imiona statków/okrętów kursywą; jeśli imię oznacza klasę (przepraszam - typ) to prostym (rzadziej ale bywa, że imiona piszą grubym). I wtedy Port, okręt typu Port wypłynąłby z Portu, Manchester z Manchesteru, a Houston z Houston. Jak dla mnie przejrzyście i nie boli. Zresztą dokładnie tak zrobiłeś w tej wersji strony o Warspite'ach z 2006. Czyli pokazałeś rozwiązanie, a potem zaczęto do niego dopasowywać problem celem znalezienia za wszelką cenę innego rozwiązania? Możnaby oczywiście jak Niemcy pisać imiona wersalami, ale oni to robią tylko w książkach, a gdyby ktoś zaczął to robić w internecie toby go natychmiast wszyscy zaczęli uciszać ;-)

Ale, jak to już ktoś napisał, o gustach się nie dyskutuje. Pozdrawiam :-)Vwsmok (dyskusja) 23:35, 31 lip 2012 (CEST)

Scranton

Dość proste założenie opiera się na tym, że statek zatopiony jako część portu to statek, który już wczesniej był częścią portu (statek nie może być częścią portu) i jako taki został zatopiony. W tej sytuacji jednak trzeba rzecz potraktowac bardziej opisowo i - jeśli dobrze rozumiem, bo pierwsze słyszę o takiej praktyce - uznać, że został zatopiony w celu stworzenia falochronu sztucznego portu. Micpol (dyskusja) 16:08, 3 sie 2012 (CEST)

ORP Jastrząb

Móglbyś Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/ORP Jastrząb (1941) przejrzeć? Brakuje jednego podpisu sprawdzajacego, a pozostal tylko jeden dzien. --Matrek (dyskusja) 15:55, 5 sie 2012 (CEST)

  • Jeszze sprawa dotycząca Lista zatopionych okrętów podwodnych United States Navy. Może dobrze byłoby zmienić jej nazwę, bo wyraz "zatopionych" jest tu niezbyt szczesliwy, gdyż lista obejmuje wszystkie wypadki utracenia okretu, a nie tylko zatopienia (zatopienie - posłanie na dno przez przecciwnika w walce). Tytuł sugeruje wyraznie cos innego. Takze ogolna definicja na pozatku listy jest niezbyt szczesliwa, gdyz poza utrata w walce, wiekszosc okretow ktore zatonęły, nie zatoneły z przyczyn naturalnych, lecz z powodu błędów w sztuce dowodzacych okrętami, stanu technicznego okretow bądć błędów konstrukcyjnych. Nawte te 50-kilka jednostek ktore zostaly utracone w czasie ww2, nie wszystkie zostały zatopione w wyniku dzialań nieprzyjaciela. Prawde mowiącc nie wiem jeszze jaki wyraz bylby włąsciwszy. Anglosasi uzywaja bardzo dobrego popjemnego okreslenia "submarine losses" czyli okrety utracone, ale nie wiem czy w jezyku polskim takie okreslenie jest dobre. Co o tym myslisz?--Matrek (dyskusja) 16:51, 5 sie 2012 (CEST)

Szablon:Państwa Europy

Zwracam uwagę, że to moje zmiany są odracane, a nie odwrotnie i bez merytorycznych podstaw. Psubrat2000 (dyskusja)

"Ktoś cię rewertuje. Nie wiem o co chodzi, więc tylko zwracam uwagę. PMG (dyskusja) 22:46, 5 sie 2012 (CEST)"

The Signpost: 06 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Prosba

Witam! Widze, ze sie zajmujesz tematem marynarki wojennej i okretow, wiec mam do Ciebie jedna prosbe. Dzisiaj skonczylem tlumaczenie artykulu z en wiki o lotniskowcach typu Hiyo ([2]). Moje ukonczone tlumaczenie wkleilem do mojego brudnopisu. Chcialbym abys sprawdzil to tlumaczenie pod katem "jezyka technicznego" (szczegolnie w sekcji "Budowa i opis konstrukcji"), poniewaz ja nie za bardzo sie na nim znam, a w przyszlosci chce zglosic to haslo do propozycji dobrego artykulu (artykul na en wiki posiada status "Good article").

Pozdrawiam serdecznie, Muta112 (dyskusja) 19:58, 7 sie 2012 (CEST)

Witam! Nie znam sie na technicznych aspektach budowy okretow. Po zastanowieniu sie jedyne co mi przychodzi do glowy to nastepujace, alternatywne tlumaczenie: "Po zlozeniu dzwig znajdowal sie na tym samym poziomie, co poklad startowy". Wyjasnienie - slowo "collaps", ktore ma przede wszystkim znaczenie zapadniecia sie lub zepsucia sie w sensie przestania dzialac moze tez byc uzyte w znaczeniu "skladac", tak jak skladamy kartke papieru lub kartonowe pudelko. Z kolei "flush" uzyte tutaj jako przymiotnik ma przede wszystkim znaczenie czerwienienia sie na twarzy lub splukiwania czegos. Moze byc jednak uzyty jako odpowiednik slowa na "rowni z czyms", "plasko", "poziomo". Jezeli chodzi o drugie zdanie, ktorego nie zrozumiales, to po przeanalizowaniu tego zdania w oryginale doszedlem do wniosku, ze sam autor sformulowal to zdanie tak, ze nie mozna stwierdzic co mial na mysli. Proponuje wiec skrocic to do wersji nastepujacej: "NYK interesowala predkosc maksymalna tylko 24 wezlow, w celu oszczednosci paliwa, jednak marynarka wojenna chciala predkosci maksymalnej nie mniejszej niz 25,5 wezlow".
Niestety czesto autorzy artykulow na wikipedii pisza w sposob nonszalancki, pomijajac zasady stylistyki, zatracajac sens i watek. Pisza zwyczajnie niedbale. Nie mam niestety na to zadnego wplywu. Mam nadzieje, ze przynajmniej w jakims stopniu rozwialem Twoje watpliwosci. Daj znac.
Pozdrawiam serdecznie, Muta112 (dyskusja) 19:28, 12 sie 2012 (CEST)

Prośba

Wiem, że przejrzenie wersji oznacza tylko brak wandalizmów, ale jednak rozważ proszę by w przypadku, gdy nowy tekst zawiera szczegółowe dane bez źródeł to nie zatwierdzać go/abo zatwierdzić, ale poprosić o źródła autora/ albo wstawić szablon fakt. PlWiki i tak ma bardzo niski poziom merytoryczny, dbajmy by nie padał on jeszcze bardziej. Chodzi mi o [3]. Przede wszystkim to plagiat z [4]. W dodatku nie jest pewne, czy Szpica leży na terenie miasta Gogolin - mapa z bodaj 2010 wydana przez Stow. Kraina św. Anny (tworzy je równiez gmina Gogolin) granicę miasta Gogolin lokuje znacząco na W od Szpicy. --Piotr967 podyskutujmy 20:01, 10 sie 2012 (CEST)

The Signpost: 13 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zderzenie samolotów nad Brocklesby w 1940

Witaj! Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu artykułu do DA? Wydaje mi się, że data w arcie jest zbędna, bo nie było drugiego zderzenia samolotów nad Brocklesby. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:47, 19 sie 2012 (CEST)

Oki zajmę się tymi grupami! :) Kobrabones (dyskusja) 01:27, 19 sie 2012 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Düwag GT8 Typ Fryburg

Zgłoszenie wycofałam. Farary (dyskusja) 19:05, 20 sie 2012 (CEST)

Tłumaczysz, więc pewno i się przyda - Sponsor okrętu --Matrek (dyskusja) 12:38, 18 sie 2012 (CEST)

W polskiej tradycji ccos takiego w ogole nie wystepuje. Sponsor okretu, to nie jest matka chrzestna. --Matrek (dyskusja) 21:38, 18 sie 2012 (CEST)
Skoro twierdzicie ze to to samo, to po prostu skasuj w trybie eka --Matrek (dyskusja) 21:21, 20 sie 2012 (CEST)

The Signpost: 20 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Odp:Trogloraptor marchingtoni

Odp:Trogloraptor marchingtoni

Hej. Dzięki za taką opinię, ale obawiam się, że z uzyskaniem DA byłby kłopot. Na razie jest tylko jedno źródło na ten temat, a w nim autorzy stawiają sporo pytań na które na razie nie ma odpowiedzi, więc chyba lepiej poczekać, aż ktoś na nie odpowie i wtedy temat opisać bardziej kompleksowo. Pozdr., Lord Ag.Ent podyskutujmy 16:20, 21 sie 2012 (CEST)

PS Ja też nie przepadam za pająkami ;)

Stopień wojskowy w USN z ww2

[5] --Matrek (dyskusja) 13:51, 22 sie 2012 (CEST)

albo już mają albo ja nie bede dawał

Hej. W sumie tej wojny Toyot szkoda trochę. Nie ma nikogo, kto by ją sprawdził merytorycznie? O ile pamiętam to, co było do podglądnięcia w Google Books, wyglądało sensownie. Chociaż niestety nie moja to działka. KrzysM99 (dyskusja) 13:23, 23 sie 2012 (CEST)

O tym morale: tę stronę w GB, co to jej nie można podejrzeć, czytałem raz u kumpla, który ma zmienne IP. I o morale tam było jak byk :) Szkoda, że Beli na to nie spojrzał, ja też w tej tematyce nie siedzę.
Przy U-64 tam było coś według Siałababamaka nie tak z okolicznościami zatopienia, nie takie bomby czy coś. Jeżeli pamiętam, to ja to zweryfikowałem kiedyś i chyba jest ok. Ale jak dla mnie u-boot znaczka mieć nie musi :) KrzysM99 (dyskusja) 15:49, 23 sie 2012 (CEST)

Furious

Jakby tłumaczenie było nędzne, to by z niego kandydat na medal żadnym cudem nie powstał :P

Sorry, że cię wkurzyłem tym brakiem tłumaczenia, ale, jak sam widzisz, wściekłość dodaje broni :) Tak, to dobre tłumaczenie, tylko trzeba je uźródłowić, żeby nie było, że to OR jest. Szczerze mówiąc, nie pomyślałem o tym :) A u Masona literówka jest. KrzysM99 (dyskusja) 13:08, 27 sie 2012 (CEST)

Voilà! KrzysM99 (dyskusja) 19:51, 27 sie 2012 (CEST)

Grupy

Witaj! Obie grupy - Coln i Karlsruhe zostały zgłoszone do GA. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 02:57, 28 sie 2012 (CEST)

The Signpost: 27 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Odp:Wyrzutnia torped

Odp:Wyrzutnia torped

Szukam potwierdzenia, bo zbyt wiele w naszych artykułach, jest po prostu ORem, pisanym jak sie komuś wydaje, a nie jak gdzies przeczytał. Bo jeśli ktos wprowadza jakiś podział, jakaś systematykę, czy tez pisze o jakiejś zasadzie, to przypis jest równie obowiązkowy jak przy cytacie. Inaczej bowiem skąd ma być wiadomo, że ten podział jest uznawany, ze skądś pochodzi, a nie jest tylko wytworem czyjejś wyobraźni, czy też płodem czyjejś ograniczonej wiedzy. Podziały, klasyfikacje i rożne zasady, to zbyt ważne rzeczy aby pozostawiać je nieuźródłowione. --Matrek (dyskusja) 15:28, 31 sie 2012 (CEST)

The Signpost: 03 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 10 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

ORP Kontradmirał Xawery Czernicki

Witam, czy wiesz może, czy ów okręt ma dalej nr 511? Ostatnio zrobiłem okrętowi 511 trochę lepsze zdjęcie niż są na Commons i chętnie wrzucę, ale nie chcę czegoś namieszać z nazwami, a na moim zdjęciu nazwy nie widać, tylko numer 511. "Mój" okręt wygląda zbierznie z commons Kontradmirał XCz, ale wolę się upewnić by nie dać złej nazwy. Wrzucę jak zainstaluję Corela, bo na razie nie mam czym obrabiać. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:45, 8 wrz 2012 (CEST)

Dziękuję. To, plus podobieństwo obrazków pozwala mi uznać, że to to samo. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:54, 12 wrz 2012 (CEST)

The Signpost: 17 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Lotniskowce typu Hiyo

Witam! W poprzednim miesiacu odpisalem Tobie na Twoje uwagi o tych lotniskowcach w moim brudnopisie, jednak nie otrzymalem zadnej odpowiedzi od Ciebie. Czy mam poprawic Twoje uwagi na podstawie tego co napisalem poprzednim razem, czy Ty to zrobisz i ewentualnie dokonasz innych popraw w tym artykule? Nie chce czegos publikowac na czym sie nie dokladnie znam (szczegolnie jezeli chodzi o ten "jezyk techniczny") i dlatego chce wiedziec czy ten tekst jest OK i czy moge go juz przeniesc z mojego brudnopisu do odpowiedniego artykulu.

Pozdrawiam serdecznie, Muta112 (dyskusja) 19:18, 22 wrz 2012 (CEST)

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2012:09:19:Szablon:Zabudowa ulicy Cieszkowskiego w Bydgoszczy

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2012:09:19:Szablon:Zabudowa ulicy Cieszkowskiego w Bydgoszczy
Co do: "moim zdaniem to przykład tego że czasem po prostu warto zaufać użytkownikowi" - owszem to pozytywny przykład, ale obserwując na bieżąco nowotworzone kategorie, zauważam i usuwam (W tym również EK-iem) masę temu podobnych przypadków usilnego "adoracyjnego techniczno-wodotryskowego okopywania się na zapas" prawie pustymi kategoriami, czerwonolinkowymi szablonami nawigacyjnymi (jeszcze tylko portalu-wydmuszki do kompletu tu brakuje - bo i takie przypadki już usuwałem) w trywialnych obszarach tematycznych z 2-3-ma artykułami z tym tematem jakkolwiek związanymi.
Tak więc i w tym przypadku cały temat był ewidentnie "siodłany od tyłu", poprzez rozpoczynanie pracy od klonowania pustych kategorii i czerwonolinkowych szablonów, stąd zgłoszenia do DNU były IMO jak najbardziej uzasadnione.
Co do kwestii " to także przykład tego że teksty, które idą często w poczekalni szybciej niż w 24 godziny to błąd Wikipedii" - samo zgłaszanie budzących duże wątpliwości przypadków nie jest może aż tak błędne, bo w większości są one autorstwa jakichś jednorazowych "zadaniowych" autorów, których więcej w WP nie uwidzisz, tak więc przy zgłoszeniu stosunkowo krótko po utworzeniu są znacznie większe szanse, że to jeszcze zauważy i dopracuje artykuł, a w szczególności poda źródła, których to nikt inny przeważnie nie będzie w stanie odgadnąć.
Nieporównywalnie większym błędem jest IMO natomiast zbyt pospieszne zamykanie takowych zgłoszeń w DNU ze względu na brak zainteresowania dyskusją i usuwanie artykułów mających szanse na utrzymanie się po dopracowaniu.
Natomiast w przypadku kwestii technicznych, jak szablony, a w szczególności kategorie pośpiech jest IMO zazwyczaj uzasadniony, bo strata w praktyce niewielka, a późniejsze odkręcenie takowego głęboko kategoryzacyjnie zakorzenionego bałaganu, wymaga 10x tyle pracy, co włożono w ewentualne bezsensowne nalkolnowanie kategorii i skategoryzowanie do nich setek artykułów w ciągu kilkudziesięciu min. Z tego to powodu, tego typu zgłoszenia bezsensownych kategorii wiszą, jak widać w DNU (a jeszcze więcej w dyskusji Wikiprojekt:Kategoryzacja), miesiącami lub od ponad roku, bo wprawdzie pierwotni ich autorzy często zostali za tego typu kontraproduktywne bałaganiarstwo zbanowani, ale nie ma ochotników, którym chciałoby się teraz ten cały kategoryzacyjny bałagan w setkach przypadków przeglądać i ręcznie to odkręcać. No chyba,że Ty się zgłosisz? :) -- Alan ffm (dyskusja) 17:23, 26 wrz 2012 (CEST)

re: Nowy feature

re: Nowy feature

Page Curation chyba prędzej czy później się pojawi też na innych wiki (to jest rozszerzenie, nie gadżet, nie da się włączyć go lokalnie bez udziału techników z WMF), Twinkle'a można by pewnie przeportować bez problemu. Problemem w obydwu byłoby skonfigurowanie komunikatów i szablonów na te używane u nas, i wyłączenie nieużywanych; nie wiem, na ile jest to możliwe. Matma Rex dyskusja 16:44, 27 wrz 2012 (CEST)

Potencjał bojowy

Potencjał bojowy - mógłbys zajrzec do tego artykułu i wypowiedziec sie w Poczekalni? --Matrek (dyskusja) 22:14, 29 wrz 2012 (CEST)

The Signpost: 01 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 08 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Posen

Nie było aż tak źle:

Jeśli chodzi o nieudane działania krążowników (...), to po stronie brytyjskiej był jeden wspaniały wyjątek. Goodenough (dowódca 2. Eskadry – dopisek mój) szedł za wycofującym się Scheerem i o godzinie 19.04 był w stanie zameldować admirałowi Jellicoe pozycję niemieckiej Floty Pancerników...

G. Bennett: Jutlandia 1916. KrzysM99 (dyskusja) 18:09, 3 paź 2012 (CEST)

Cześć. Tak poprawiam "Posena" i dochodzę do wniosku, że ten art to się Parsecboy'owi nie udał. Cała operacja ryska jest popieprzona, daty nie te, zdarzenia nie takie, szkoda gadać. Jutro spróbuję to napisać po ludzku, z Gozdawą i Halpernem w ręce. Obawiam się, że podobnie będzie z interwencją w Finlandii, chociaż tam miał porządne źródło przynajmniej. Poza tym za dużo tam działania typu copy-paste :). Mam nadzieję, że do czwartku się wyrobię. KrzysM99 (dyskusja) 22:18, 8 paź 2012 (CEST)
No, (chyba) skończyłem. Przejrzyj to jeszcze, jeżeli możesz, bo jutro chowam te książki i wracam do pewnego zjawiska atmosferycznego :) Pozdr KrzysM99 (dyskusja) 16:16, 10 paź 2012 (CEST)

facebook

Nie mogę na niego wejść, a ostatnio napisałem do Ciebie prośbę związaną z wiki. Czytałeś? Pomożesz? Tar Lócesilion|queta! 21:57, 11 paź 2012 (CEST)

Nie chodzi o same hasła nigdy nieprzejrzane, ale głównie o edycje czekające na przejrzenie, których mamy 4k. Tar Lócesilion|queta! 22:01, 11 paź 2012 (CEST)

The Signpost: 15 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Lotniskowce typu Hiyō

Yyyy... lotniskowce? Yyyy... japońskie? Dobra, zajrzę ;), tylko za parę dni, bo zapracowany teraz jestem. Ale to wyłącznie w ramach wspierania młodych talentów :) KrzysM99 (dyskusja) 16:44, 18 paź 2012 (CEST)

The Signpost: 22 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Kalifornijskie przepychanki

Hej, no ja moje zdanie podtrzymuję – bez poparcia w źródłach, mało istotne, może ulec zmianie. Pzdr, Nedops (dyskusja) 19:46, 25 paź 2012 (CEST)

Ok, anulowałem ;) Nedops (dyskusja) 19:48, 25 paź 2012 (CEST)

Re: SMS Posen i ikonka

W sprawie {{odn}} skieruję cię do Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Szablon harvnb. Ja tylko przelinkowałem przekierowania szablonu. Na przekierowanie zmienił chyba Rex. Nie wiem dokładnie czym się różnią obydwa.

Aby {{odn}} odsyłał do bibliografii to trzeba oprócz nazwisk podawać rok publikacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:14, 25 paź 2012 (CEST)

W sprawie przycisku wyszukiwania też udaj się do kawiarenki albo autora gadżetu (nie wiem kogo). Najprawdopodobniej użyta tu grafika z commons została usunięta. ~malarz pl PISZ 08:17, 11 paź 2012 (CEST)

Chciałem tylko zasygnalizować, że miałem ten sam problem z przyciskiem. Kombinowałem, aż znalazłem rozwiązanie [6] [7]. Ta kwestia załatwiona. --WTM (dyskusja) 21:31, 13 paź 2012 (CEST)

STS-2 i STS-3

Henry Hartsfield pierwszy raz w kosmos poleciał w misji STS-4 27 czerwca 1982 roku, więc w czasie misji STS-2 nie był jeszcze w kosmosie. Stąd liczba lotów = 0. Podobnie z astronautą T. Mattingly, w czasie misji STS-2 miał za sobą jeden lot (Apollo 16). Pozdrawiam--89.191.147.123 (dyskusja) 23:18, 27 paź 2012 (CEST)

PKP Szybka Kolej Miejska w Trójmieście

Hej, wycofałem Twoją ostatnią zmianę bo zepsuła tabelką. Pozdrawiam Therud (dyskusja) 14:06, 28 paź 2012 (CET)

Prośba

Rzuć proszę okiem [8] - wiem, że to nie okręt, ale może jednak rozstrzygniesz lub znasz kogoś, kto się zna. --Piotr967 podyskutujmy 00:41, 29 paź 2012 (CET)

The Signpost: 29 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

S-56

Trochę poprawiłem. Może być? KrzysM99 (dyskusja) 12:42, 31 paź 2012 (CET)

STS-2 i STS-3

Dlaczego wycofano moją edycję z 27.10 2012r.?--89.191.147.123 (dyskusja) 13:27, 31 paź 2012 (CET)

Courageous i in.

"Courageous"? Nie mam nic przeciwko, chociaż trochę nieczasowy do końca roku będę :) Z innej beczki: kiedyś, po pewnej bezproduktywnej dyskusji, przerobiłem {{Okręty polskiej Marynarki Wojennej w Wielkiej Brytanii podczas II wojny światowej}}. Tylko pewnie pasowałoby go przenieść pod adekwatną nazwę i przelinkować. Zrobiłbyś ręcznym botem? KrzysM99 (dyskusja) 20:19, 4 lis 2012 (CET)

Hej. Zauważyłem w "Obserwowanych". Żeś się narobił :) Na okręty podwodne na razie nie mam pomysłu. A co do {{Marynarka Wojenna}}, to jak mi się przypomni, to go wyrzucam, gdy mi nie pasuje do artu po prostu. Ale żebym go zwalczał czy coś, to nie ;)
Jeszcze jedna prośba: kiedyś poprawiałem przekierowania do niemieckich niszczycieli, żeby miejsce dla patronów porobić. Ale utknąłem na Z1 Leberecht Maass. Jak przelinkuję, filtr nadużyć mi blokuje edycję, nie mam pojęcia czemu (ale to nie takie ważne). Poprawisz?
Aha, przypadkiem na coś takiego wpadłem. To chyba Twoja działka, więc informuję. KrzysM99 (dyskusja) 19:14, 5 lis 2012 (CET)
A sysopom filtr w ogóle odpala? Nie pamiętam dokładnie, ale chyba informował o rozpoznaniu wandalizmu. Ze trzy-cztery razy, ostatnio gdzieś na początku października, później odpuściłem. Jak skończę z tymi linkami, poproszę cię jeszcze o wywalenie zbędnych przekierowań. KrzysM99 (dyskusja) 20:13, 5 lis 2012 (CET)

The Signpost: 05 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Fernando Alonso

Witaj! Oznaczyłeś jako przejrzaną, taką edycję. Alonso tych wyścigów nie ukończył.--Basshuntersw (dyskusja) 13:59, 11 lis 2012 (CET)

Ad:Bitwa_pod_Coamo

Ad:Bitwa_pod_Coamo

Cześć. Zwracaj proszę więcej uwagi na efekt swoich poprawek. Pozdrawiam, pjahr @ 13:58, 12 lis 2012 (CET)

User:Ludzik Michelin

On ma 14 lat.--J.Dygas (dyskusja) 21:24, 12 lis 2012 (CET)

Kolega Dygas się myli. Jak już coś to 114 lat.

Puuuh.Ja nie wiem.On tak podał,dla mnie może być starszym.Mir auch egal.;=)--J.Dygas (dyskusja) 22:10, 12 lis 2012 (CET)

Re:rewolucja przemysłowa

Crompton skonstruował maszynę. Problem jest z nazwami tej maszyny. To tak jak z maszyną parową Jamesa Watta. Co do maszyny Cromptona to nazwy są różne i można spotkać się z kilkoma wersjami. Przędzarka, nawijarka, nawijaczka, muł, mulejowa i różnego typu kombinacje. Ludzik Michelin (dyskusja) 21:56, 12 lis 2012 (CET)

Co rozumiesz przez "łamanie praw autorskich". Kiedy to jest niezgodne z prawem, w jakich sytuacjach, podaj przykłady i spróbuj to wyjaśnić, Ludzik Michelin (dyskusja) 22:24, 12 lis 2012 (CET)

Amy Davidson, Aleksandra Bechtel, Albert Spencer, 7. hrabia Spencer, Rosemary West

Czy mogę mieć do ciebie prośbę czy mógłbyś dodać źródła do artykułów będę wdzięczny za pomoc wracałem się do wielu wikipedistów 46.76.121.163 (dyskusja) 16:16, 13 lis 2012 (CET)

zmiany we wpisie

Wątek założony przed: 21:02, 13 lis 2012 (CET)

Witam. Należałoby zmienić link na temacie BZIANKA POWIAT RZESZOWSKI. Ta miejscowość ma już nową stronę www.bzianka.blog.org.pl Poprzedni adres na stronie jest nieaktualny. Pozdrawiam. KS

The Signpost: 12 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

re: Kolorowanie kodu

re: Kolorowanie kodu

Raczej nie powinno. Niewiele mogę poradzić – właściwie nie testowałem tego na starym toolbarze ani na Monobooku, a zrobienie takiej zabawki tak, żeby współpracowała ze wszystkim, to wręcz magiczna sztuka. U mnie wygląda to tak: http://i.imgur.com/8tDtN.png (frgm. art. Peter Iredale). Matma Rex dyskusja 18:38, 14 lis 2012 (CET)

Flood flag

Już permanentnie sobie włączyłeś? To trochę mało fajnie wygląda, flaga bota wymaga aprobaty co najmniej biurokraty :/ Jeśli po prostu zasuwasz po artykułach i robisz WP:SK, to wydajniej można to robić automatem (nie wiem tylko, po co). Matma Rex dyskusja 20:59, 15 lis 2012 (CET)

Obrona cmentarzy wolskich (1944)

Witaj! Dziękuje za sprawdzenie tytułowego hasła i uwagi. Co do przypisów do pozycji z zakresu szeroko rozumianej kultury nie będzie problemu. Jutro to załatwię. Z mapami natomiast jest większy problem. Bardzo przydałyby się w haśle ale sam nie potrafiłbym ich stworzyć. Kiedyś zajmował się tym Lonio17 ale wielokrotnie podkreślał, że zdrowie mu ostatnio szwankuje więc nie chciałbym go obciążać. Znasz może kogoś na wiki kto jeszcze tworzy w tej działce? Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 22:20, 15 lis 2012 (CET)

Pytanko

Opis tej edycji IMHO kwalifikuje się do ukrycia, a Twoim zdaniem? Tomasz Wachowski (dyskusja) 16:31, 16 lis 2012 (CET)

Przypadkowo trafiłem z en. W tym czasie chyba jeszcze nie było ukrywania opisów, a ten jest więcej niż kontrowersyjny:/. Pozdro Tomasz Wachowski (dyskusja) 16:54, 16 lis 2012 (CET)

Odp. CWZ

Hejka! W pełni podzielam Twoją opinię. Artykuł bardzo ciekawy, nieźle zrobiony, choć z pewnymi błędami (m.in. wspomniane przez Ciebie linki). Będzie wymagało to trochę „przeróbek”, ale przy dobrej współpracy może być z tego spokojnie DA lub nawet AnM. Tak na marginesie to po pobieżnym przejrzeniu dodałbym jeszcze Gmach Sądu Najwyższego w Warszawie + któreś ze zdjęć:
Pozdrawiam. Romi (dyskusja) 18:49, 16 lis 2012 (CET)

Przejrzałem trochę dokładniej i wychwyciłem kilka dalszych błędów, choć jak na nowicjusza to moim zdaniem i tak świetna robota. Mimo wszystko uważam, że jest jeszcze sporo do zrobienia. Może zgłosić do PANDY? Pozdrawiam. Romi (dyskusja) 19:22, 16 lis 2012 (CET)

Kaiser-Fleetwings XBTK

Hej, coś tam na ten temat mogę znaleźć ale nie będzie to Bóg wie ile, ale na pewno nie teraz, za dużo mam na głowię. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:57, 17 lis 2012 (CET)

re: CHECK i kolorowanie

re: CHECK i kolorowanie

Jest zdaje się kilka takich skryptów do kolorowania pisowni, na en.wiki jest na pewno co najmniej jeden (nie wikEd, ale coś bardzo podobne do mojego, ale porządniej zrobione – trafiłem na to, jak już spłodziłem moją wersję), ale, kurczę, nie mogę teraz sobie przypomnieć nazwy ani autora. Jak trafię, to podlinkuję. Matma Rex dyskusja 17:28, 20 lis 2012 (CET)

O, mam: meta:User:Remember the dot/Syntax highlighter. Nie testowałem, ale na screenach wygląda prawie tak, jak mój. Matma Rex dyskusja 17:30, 20 lis 2012 (CET)

Odp.: Skrypt CWZ

Nie wpadłem na to na początku, gdy myślałem o gadżecie ale kilka dni temu podsunął mi to Tomasz Wachowski. Testuję póki co tę opcję [9]. Możesz spróbować już jeśli chcesz :) Kaligula (dyskusja) 23:41, 17 lis 2012 (CET)

Gadżet zaktualizowany do najnowszej wersji, powinno działać ograniczenie wielokrotnego zgłaszania :) Kaligula (dyskusja) 21:18, 20 lis 2012 (CET)

The Signpost: 19 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Flaga bota

Włącz proszę ;) Pzdr, Nedops (dyskusja) 22:25, 22 lis 2012 (CET)

Rozumiem ;) Nikt mi nie przychodzi do głowy :/ Nedops (dyskusja) 22:35, 22 lis 2012 (CET)

USS Texas (BB-35)

Witaj! Zgłosiłem powyższe hasło do Medalu! Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 23:17, 24 lis 2012 (CET)

Jak uważasz, ale sądzę, że tym razem art powinien dać radę, w końcu zaszło w nim tyle zmian na lepsze. ;) Kobrabones (dyskusja) 00:01, 25 lis 2012 (CET)

Ad:Joseph_Warren

Ad:Joseph_Warren

Możesz mi wytłumaczyć co ma oznaczać "ktoś pomylił uwagi i przypisy"? Uważam to za wysoce bezczelne, po pierwsze nie każdy nowy wikipedysta musi znać wszystkie warianty każdego szablonu, po drugie dokładnie wiedziałeś kto pomylił więc tego typu uwagi zostaw dla siebie. Jak widzisz, że można coś poprawić bo będzie lepiej to popraw. Jesteś administratorem i jeśli ci nie odpowiada, że ktoś ma zastrzeżenia do tego co zrobiłeś, i będziesz tutaj wytaczał prywatną wojnę z tego tytułu, to pamiętaj, że administratorem na całe życie się nie zostaje, więc uważaj na to co piszesz. Pozdrawiam --Damian Sapis (dyskusja) 19:27, 25 lis 2012 (CET)

The Signpost: 26 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Fakua

Fakua jest wsią w Autonomii Palestyńskiej. Proponowałbym utworzenie osobnej kategorii: Wsie Palestyny. Dlatego usunąłem tą kategorię. Pozdrawiam Macuk (dyskusja) 18:32, 4 gru 2012 (CET)

Re: propozycje szablonów

Na pewno by się dało. Trzeba by najpierw dokładnie sprawdzić, które fragmenty adresu strony są potrzebne. Ale wydaje mi się, że ciężko będzie to przerobić na dobry szablon. ~malarz pl PISZ 20:51, 4 gru 2012 (CET)

Kody map i zmiany

Witaj. Chodzi o jedno i drugie. Współrzędne trzeba wstawiać ręcznie (przy okazji wstawiam też kod mapy), natomiast do infoboksu można wstawić kod mapy i kody dla poszczególnych województw, ale wstawi to bot - Malarz pl.bot. Jak chcesz się zająć wstawianiem współrzędnych to proszę. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 20:52, 4 gru 2012 (CET)

Re: David Rosenhan

Wydaje mi się, że autorowi chodziło o źródło treści artykułu. W wikiźródłach angielskich nic nie znalazłem. Wracając do meritum pytania - nie ma takiej możliwości w tym infoboksie. Wydaje mi się, że jest to też niezgodne z WP:LZ albo czymś podobnym. ~malarz pl PISZ 15:02, 5 gru 2012 (CET)

Rola-Żymierski

Wspomnienia Światły to chyba nie najlepsze źródło, tym bardziej we wstępie, o NKWD jest niżej, co nie jest do końca potwierdzone ponieważ mógł być zwerbowany przez ACz. Trzeba wcześnie interweniować bo inaczej zrobi się to samo co w artykule o Bierucie który stracił niedawno DA. Oprócz wycofania edycji w R-Ż wycofałem też edycje tego samego IP w Bierucie gdzie dodał we wstępie informacje o Gestapo uźródłowione pamiętnikiem Gomułki NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:36, 5 gru 2012 (CET)

The Signpost: 03 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

MV Baltic Ace

Mam prośbę czy możesz napisać artykuł o tym statku wczoraj doszło do katastrofy tego statku powiem ci ja się martwię że mi się nie uda napisać tego artykułu w katastrofie tego statku zginęło co najmniej 4 osoby wśród ofiar jest 2 Polaków 95.41.135.44 (dyskusja) 14:08, 6 gru 2012 (CET)

Re:Infoboxy

dzięki za zauważenie moich poczynań:) w miarę możliwości mam zamiar dalej brnąć w te ruiny :)1bumer (dyskusja) 19:57, 6 gru 2012 (CET)

Metro w Warszawie

Czesc, jestem polskim redaktorem it.wiki. Widze ze czesto edytowales strone o metrze warszawskim na pl.wiki. Pisze o metrze warszawski na it.wiki i potrzebuje wyjesnienia: czy pierwsza linia to linia A, druga to C i trzecia to B? Czy Szablon:Metro w Warszawie, po mojej edycij, jest poprawny? Czy trzecia linia jest ramifikacja drugiej linii? Pozdrawiam. --ThePolish 15:27, 9 gru 2012 (CET)

prośba o edycje

Jak masz chwilkę czasu to w artykułach z Kategoria:Szablony lokalizacyjne - współrzędne spoza mapy w infoboksach powstawiaj parametry państwo = Nazwa gdy most leży w jednym państwie; lub kod mapy = Nzwa gdy most leży na granicy państw. Przykłady znajdziesz w moim wkładzie. Na razie szablon wstawia domyślnie mapę Polski i jak współrzędne nie pasują to się wykrzacza. Ja niestety do jutra muszę przerwać prace. ~malarz pl PISZ 22:02, 10 gru 2012 (CET)

dokończyłem. ~malarz pl PISZ 08:33, 11 gru 2012 (CET)

The Signpost: 10 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

re: PUA

Tak, już dawno widziałem to zestawienie... ale ono ma już prawie dwa lata i wymaga drobnej aktualizacji. Tar Lócesilion|queta! 18:09, 12 gru 2012 (CET)

Re: Załad

Wątek założony przed: 21:02, 14 gru 2012 (CET)

Witam, Niestety jest to mój błąd w polskiej pisowni, poprawię niezwłocznie. Dzięki za zwrócenie uwagi.

Rostvertol

Trudno powiedzieć. To nie jest prawidłowa transkrypcja na polski, ale używają takiej nazwy handlowo (na zachodzie). Pibwl ←« 17:31, 15 gru 2012 (CET)

Zwycięzcy Memoriału Bronisława Czecha i Heleny Marusarzówny

Cześć, mam prośbę.

Czy mógłbyś przenieść Szablon:Zwycięzcy Memoriału Bronisława Czecha i Heleny Marusarzówny do Szablon:Zwycięzcy skoków narciarskich na Memoriale Bronisława Czecha i Heleny Marusarzówny.

Dzięki za pomoc! Pozdrawiam, 109.231.9.84 (dyskusja) 10:23, 16 gru 2012 (CET)

Przeniosłem. PMG (dyskusja) 12:45, 19 gru 2012 (CET)

The Signpost: 17 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Pałłada (1911)

Witaj! Czy mógłbyś mi powiedzieć w jaki sposób piszemy prawidłowo nazwy okrętów? Pałłada, "Pałłada", „Pałłada” czy Pałłada? Pytam, bo spotkałam się z różnymi formami zapisu, a czasami przygotowuję zajawkę dla okrętów. --Hortensja (dyskusja) 21:00, 18 gru 2012 (CET)

Dziękuję za szybką odpowiedź. Czy mógłbyś zerknąć na „Ruryka” i „Pałładę”, aby sprawdzić, czy dobrze poprawiłam zapis nazw? A co zrobić z U-26? Czy też ma być w cudzysłowie? Póki co zostawiłam U-26 bez zmian. I jeszcze jedno pytanie: co oznacza skrót CWZ? --Hortensja (dyskusja) 11:26, 19 gru 2012 (CET)
Jeszcze raz dziękuję za informacje. Przydadzą mi się, bo okrętów-DA jest dużo. --Hortensja (dyskusja) 17:03, 19 gru 2012 (CET)
Pssst. Nie przeszkadzaj:-) bo czytam teraz Twojego bloga. --Hortensja (dyskusja) 17:14, 19 gru 2012 (CET)
Blog jest świetny. Ukazuje też Twoją drugą stronę – spostrzegawczego obserwatora z poczuciem humoru – raczej nieznaną na Wikipedii. Mam nadzieję, że coś od czasu do czasu skrobniesz, bo wzięłam abonament:-) Relight your fire and come back. --Hortensja (dyskusja) 15:46, 20 gru 2012 (CET)

ORP Błyskawica

Witaj, jako osoba kompetentna w temacie, proszę o głos Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/ORP Błyskawica. Jaroz86 (dyskusja) 16:35, 21 gru 2012 (CET)

The Signpost: 24 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

U-20 (1912)

Cześć, mógłbyś przejrzeć moją edycję artykułu U-20 (1912)? Tutaj masz link:[10]

Zenek95 (dyskusja) 15:04, 29 gru 2012 (CET)

Odpowiedź

jest tutaj: [11]. --Piotr967 podyskutujmy 21:32, 1 sty 2013 (CET)

The Signpost: 31 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

HMS E..

Witam, dziękuję. Literówki mogą się trafić, mam nadzieję, że tylko literówki :) HMS E3 ta historia jest ciekawa. Jak możesz przejrzyj i uzupełnij. Byłaby dobra do czywiesza, ale warto by było trochę rozbudować. Pozdrawiam --Pablo000 dysk 21:44, 2 sty 2013 (CET)

Chiyoda

Ja już nawet Pibwla podpuszczałem ;). W sumie niewiele się już chyba ze źródeł wyciśnie, chyba żeby japońskie znaleźć ;) Można ew. listę dowódców skompletować.--Felis domestica (dyskusja) 01:34, 5 sty 2013 (CET)

Re: Rewerty

Witam serdecznie! Odnośnie wpomnianego rewertu informuję, że termin który został zrewertowany tj. "partyzantka antykomunistyczna" jest wieloznaczny (może chodzi o partyzantkę w Gwatemalii..?) i odnosi się do wyrażenia nieencyklopedycznego tj. Żołnierze wyklęci. Mogę wyjaśnić tą różnicę w dłuższej epistole. PZDRW Rapaz (dyskusja) 22:24, 7 sty 2013 (CET)

The Signpost: 07 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Ki-45

Nie mam pojęcia :). Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:22, 9 sty 2013 (CET)

Re: Rewerty

Witam serdecznie! Odnośnie wpomnianego rewertu informuję, że termin który został zrewertowany tj. "partyzantka antykomunistyczna" jest wieloznaczny (może chodzi o partyzantkę w Gwatemalii..?) i odnosi się do wyrażenia nieencyklopedycznego tj. Żołnierze wyklęci. Mogę wyjaśnić tą różnicę w dłuższej epistole. PZDRW Rapaz (dyskusja) 22:24, 7 sty 2013 (CET)

The Signpost: 07 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Ki-45

Nie mam pojęcia :). Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:22, 9 sty 2013 (CET)

Ulice Saskiej Kępy

Cześć! całe sekcje bez źródła to nie jest chyba to o co chodzi w DA - zdecydowanie i ja jestem tego świadomy. Zastanawiałem się jedynie, czy Google Maps może służyć jako źródło. Uznałem jednak, że przebieg ulicy jest sprawą taką, której chyba nie zakwestionuje nikt. Myślę, że najlepiej byłoby wpisać koordynaty, które dadzą taki efekt jak w przypadku ulicy Zwycięzców, gdzie na mapie widać zaznaczony przebieg całej ulicy. Bo niby który punkt miałbym wpisywać? Zgłosiłem ten problem w wikiprojekcie "Geolokalizacja", ale w sumie niewiele się dowiedziałem... Czy myślisz zatem, że najlepszym rozwiązaniem będzie dawanie linka do Google Maps w sekcji opisującej przebieg ulicy?

Druga sprawa, czyli Grupa Artykułów. Gdzieś tam z tyłu głowy kołacze się taki pomysł, ale nie wiem czy to jest realne... Oznacza to, że musiałbym opracować porządnie wszystkie encyklopedyczne ulice, a jeszcze kilka ich jest (Paryska, Międzynarodowa, może plac Przymierza, Berezyńska, al. Waszyngtona... - tak przynajmniej wg mnie to wygląda). No i pytanie co byłoby hasłem przewodnim w tym wypadku? Saska Kępa? Z tego pewnie DA zrobię kiedyś... Ale może właśnie lista pt. ulice Saskiej Kępy. Tylko jak taka lista miałaby wyglądać, co tam zawrzeć poza spisem? Jestem otwarty na wszelkie sugestie. No i zaznaczam też, że w sumie cała ta akcja opisywania ulic, to przebiegała głównie, jak sobie zrobiłem wakacje parę miesięcy temu, a teraz to tylko zbieram plon tego. Ale myślę, że w jakiejś perspektywie jeszcze przynajmniej tę Berezyńską bym zrobił ;) . TR (dyskusja) 21:37, 9 sty 2013 (CET)

APŁ Władimir Monomach

Chyba tytuł nie pasuje. Możesz zobaczyć? Ciacho5 (dyskusja) 11:38, 11 sty 2013 (CET)

K-329 Siewierodwińsk

Zajrzyj, proszę. Pozmieniane nazwy parametrów w infoboksie, ale nie chcę ich poprawiać na własna rękę. --WTM (dyskusja) 01:42, 13 sty 2013 (CET)

The Signpost: 14 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Odp.

Sprawa jest już nieaktualna (bo Pablo wprowadził poprawki, poza tym i tak już nie jest na SG), przynajmniej jesli chodzi o terminologię flotylli/flot i nazw własnych tychże. Pozostaje problem "pierwszego zatopienia", ale to jest kwestia dla speca nie tyle od łodzi podwodnych, co historii I wojny św. na Bałtyku. Jak napisałem u Pablo z plwiki wynika, że nawet wśród brytyjskich łodzi to nie E19 zatopiła pierwsza, bo wcześniej był przez inną bryt. łódź zatopiony krążownik. O ile w haśle o E19 chodzi o zatopienie z XI 1915 r. Tych rzeczy ja jednak nie rozstrzygnę, bo nie mam źródeł. Mogę widzieć problem, ale jak go rozwiążać nie wiem. Zresztą nie jest to aż tak istotna kwestia by koniecznie dążyć do rozwiązania. --Piotr967 podyskutujmy 20:34, 17 sty 2013 (CET)

Prośba o przejrzenie.

Wątek założony przed: 21:02, 17 sty 2013 (CET)

Witam! Prosiłbym Pana o przejrzenie strony o K-51 (http://pl.wikipedia.org/wiki/K-51_Wierhoturie) oraz o zmianie nazw z APŁ na K-??? przy dwóch ostatnich okrętach projektu 995. Sam tego nie zrobię, gdyż dopiero się uczę, a Pan jest tutaj znawcą tematu więc w razie wątpliwości będę pisał. Z góry dziękuj!

Kategoria:Wykazy zabytków Wikiprojektu Wiki Lubi Zabytki

Chyba już ten szablon tam zbędny był. Wywaliłem to i oznaczyłem kategorię. Polimerek (dyskusja) 00:08, 20 sty 2013 (CET)

Odp:Odznaczenie po raz pierwszy

Odp:Odznaczenie po raz pierwszy

chodzi o oznaczanie wersji już kiedyś przejrzanych. możliwe, że masz rację, iż zdarzało się to kiedy ktoś wycofał wersję przejrzaną. kiedyś na takie strony trafiałem często, ostatnio jednak to już się rzadko zdarza więc trudno mi to dokładnie sprawdzić. dzięki za podpowiedź, jeśli znajdę taką stronę sprawdzę pod tym kontem - John Belushi -- komentarz 16:33, 20 sty 2013 (CET)

LWP

Nie brałem udziału w tej dyskusji, nawet jej nie czytałem. Nie będę też udowadniał rzeczy oczywistych. Pisze kalendarium WP to widze jak pisano. Wikipedyczni dyskutanci są nie do podrobienia:). Widzisz moja ostatnią dyskusje ze Smatem. Na chwile przeniosłem ją do dyskusji Smata bo...po prostu ten administrator...hm.... rozminął sie z prawdą;)). Pozwoliłem sobie sprawdzić jak powoływał sie na PWH lat 70, a kiedy zmienił zdanie i lata 80. Dyskusję schował do archiwum - też bym sie wstydził:)). Co do wielkiego "L". Pewnie, że i tak pisano. Chciano by "nasze Ludowe Wojsko Polskie" miało korzenie w brygadach hiszpańskich a dalej w czerwonych pułkach wojny polsko bolszewickiej (strona pzreciwna oczywiscie). Swego czasu tacy jak ja mówili" jaki ja k... wasz":)). No nie - "zbyt głośno" i do "zbyt wysokich" tak nie mówiłem:)). Reasumując - moim celem jest by każde Wojsko Polskie w swojej masie było Wojskiem Polskim, a dla celów edycyjnych rozróżniane (jesli jest taka potrzeba) okresleniami typu "ludowe", PSZ "na Zachodzie", "II RP" "Królestwa Kongersowego" itp..musz konczyc...obowiazki rodzinne--Kerim44 (dyskusja) 15:02, 21 sty 2013 (CET)

  • zabrano mi mój "1,5 roczny obowiązek" :) - napsze wiec trochę. Przyczynkiem do tego by w tym momencie "wyciąć" to zalecenie jest: Polska Zbrojna -listopad 2012 strona 100 "Kainowe znamię[...] historia [...]współpracy żołnierzy ludowego Wojska Polskiego z partyzantami". Nikt zatem nie moze mi zabronić używania małego "l". Nie chce też by wikipedyści zblizeni do "kregów ukraińskich" pisali na wikipedii ze UPA walczyła z "brzydkim" Ludowym Wojskiem Polskim. Nie - walczyła z Wojskiem Polskim (dowodzonym w 1947 w duzej czesci przez oficerów i generałów WP II RP) i nikt w owym czasie, zarówno z prawa jak i z lewa, nie miał nic przeciwko temu, by problem ten rozwiazać siłowo. Reasumując -Ludowe pisali oficerowie polityczni, WSW, prokuratury i inne komunistyczne" przystawki. Dla pozostałych było to Wojsko Polskie z przymiotnikiem ludowe. Niestey, nie potrafie naukowo, z przypisami, uzasadnić kiedy i dlaczego nastąpiła ekspansja wielkiego "L". Czy jest to jednak az tak ciekawe?--Kerim44 (dyskusja) 16:16, 21 sty 2013 (CET)
  • na pewno masz rację. W tym przypadku jednak ustalono coś zupełnie odwrotnego. Ja po prostu z tym nie zgadzam sie i tyle:). Sam sobie dałem takie prawo by sie nie zgadzać:)), bo... po prostu znam sie na tym. Oczywiscie nie wszystko było takie białe i czarne i nie wszyscy podchodzili do tego tak zasadniczo jak ja teraz. Na "służbie sztabów" tego nie uczyli:)). Znam przypadek, ze sympatyczny "liniowiec" z Kołobrzegu w 1989 zamówił sobie proporczyki z napisem "Ludowe". Tak mu po prostu pasowało "na długość". Co on napsioczył, kiedy kilka miesiecy później "ludowe" pierdyknęło:)) i cały zapas proporczyków musiał wyrzucić.

rosyjski

Hi hi - przeceniasz mnie:). Mój rosyjski, podobnie jak i angielski, jest na poziomie wojskowej 2222:). Ale ok - przekażę Twoje sugestie człowiekowi który jest dobry w "te klocki". To "Wolf 52"--Kerim44 (dyskusja) 19:58, 21 sty 2013 (CET)

  • jako ze nikt nie rwie sie do tłumaczenia, ja potraktowałbym to jako "eksperyment edycyjny" i po prostu usunał. Jesli amsz podobne zdanie, ale coś ciebie blokuje, ja moge byc katem cyrylicy na polskiej wiki:))). Twórca tego opisu to facet o podobnej mi profesji -ja zahamowań nie mam:)--Kerim44 (dyskusja) 21:12, 21 sty 2013 (CET)
    • treść być moze pochodzi tej kategorii: [12]

The Signpost: 21 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:PMG/Archiwum_16&oldid=73636407”