Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:PMG/Archiwum 9

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Eldo

Hej. Mógłbyś odblokować artykuł Eldo? (zablokowany 21 stycznia) Ja go będę miał w obserwacji :). Teraz dajmy innym zwandalizować rozbudować i poprawić go :) Pozdrawiam. Bandurr → (dyskusja) 16:08, 8 paź 2008 (CEST)

I znalazł się już pierwszy delikwent [1] (skąd on tak szybko wiedział o odblokowaniu?). BTW W brudnopisie stworzyłem taki tekst - -> Txt <-. Mógłbyś zerknąć? Bandurr → (dyskusja) 18:44, 8 paź 2008 (CEST)
Muzułmanin z dużej się pisze tylko jeśli chodzi o jakiś tam naród bośniacki a w wywiadzie jest błąd. Oczywiście chodzi o obrządek katolicki. Zresztą sam rapuje, że na 1 komunię "zegarek grał 30 melodyjek" :). Przy okazji polecam zapoznać się z jego ciekawą twórczością :]. Wkrótce postaram się się jakoś ujednolicić i rozbudować o nim artykuł. Pozdrawiam Bandurr → (dyskusja) 23:14, 8 paź 2008 (CEST)

Odp:Wody littorialne

Odp:Wody littorialne

czesc, :Nie wiem dlaczego otworzyl Ci sie nóż w kieszeni, skoro słowo litoral wystepuje w słowniku jezyka polskiego PWN [2] :) "litoral «przybrzeżna strefa wód i pas dna w zbiornikach wodnych do głębokości 200 m» • litoralny"--Matrek (dyskusja) 22:59, 8 paź 2008 (CEST)

A tak na marginesie - Turcja mnie w ogole od jakiegos juz czasu zachwyca. Oni robia tak wspanialy program marynarki, ze Polska moze tylko zazdroscic. --Matrek (dyskusja) 23:04, 8 paź 2008 (CEST)
Niestety szelf to cos innego - szelf jest dnem przybrzeznym wylacznie oceanu, a wodami litoralnymi sa takze inne morza, np. Bałtyk, czy Morze czarne. Inaczej mowiac, pojecie wod litoralnych jest szersze niz wód szelfowych. --Matrek (dyskusja) 23:11, 8 paź 2008 (CEST)
Owszem, ale bardziej chodzi tu o takie morza, ktore sa czescia oceanu, np. Morze Sargasowe. Zreszta, jak napisane jest w powolanym przez ciebie art. na Wiki, litoral to takze wody jeziora :) --Matrek (dyskusja) 23:21, 8 paź 2008 (CEST)
No owszem - nie do konca cos innego, bo pojecie wod szelfowych w czesci wchodzi w pojescie wod litoralnych, ale to ostatnie pojecie jest szersze, bo obejmuje rowniez moza zamnkiete jak bBaltyk np., czy tez jeziora - jak wynika z art. na naszej wiki, a oczym sam nie wiedzialem, choc z definicji slownikowej mozna rowniez taki wniosek wyciagnac. A w ogole, to zajmij sie czyms pozytecznym, a nie mnie tu bedziesz za slowka chwytal ;) --Matrek (dyskusja) 23:59, 8 paź 2008 (CEST)
O rzesz Ty :) Nalezy mi sie jakies uhonorowanie za natchnienie Cie pomyslem nowych hasel w Slowniku :) (Za pierwszym razem, nie zauwazylem, ze to własnie ty w tej chwili utworzyles te hasla) --Matrek (dyskusja) 00:09, 9 paź 2008 (CEST)

Uklad dwóch tabel

Nie wiem czy jeszcze jesteś dziś wieczorem, ale może - wiec skorzystam z okazji. Pytanie techniczne- jak zrobic aby umiescic dwie tabele obok siebie? --Matrek (dyskusja) 23:38, 8 paź 2008 (CEST)

Coś takiego

Ciachnąłem to po prostu - ktoś to chciał zgłosić, ale tego ostatecznie nie uczynił. Polimerek (dyskusja) 10:14, 9 paź 2008 (CEST)

Predkosc taktyczna

Witam ponownie. Gdzie umiescic pojecie "prędkosc taktyczna" okr. podw. wraz z definicją Utworzyc nowy artykul, czy w Twoim slowniku? A jesli w slowniku, to jak zrobic odwolanie z artykulu, to tego wyrazenia w slowniku? --Matrek (dyskusja) 15:48, 9 paź 2008 (CEST)

Odp:Szablon:Czy wiesz/weryfikacja/opis

Odp:Szablon:Czy wiesz/weryfikacja/opis

Przykład nie był mój, ja go tylko przeniosłem :). A tak przy okazji: co z {{Okręt infobox}}, robimy te moduły? Yarl ✉ 16:37, 9 paź 2008 (CEST)

Ek

Witaj. Tam zaszła drpobna pomyłka i jak zapewne zauważyłeś została przez innego Wikipedystę wycofany. Nie zauważyłem brązu. Myślałem, że to wygłup oczywisty, że nie trzeba wyjaśniać Courrier (dyskusja) 00:58, 10 paź 2008 (CEST)

re: Mechanizmy obronne (psychologia)

"14:21 Mechanizmy obronne (psychologia) (różn.; hist.) . . (-16 628) . . Matma Rex (dyskusja | edycje) (→Mechanizmy obronne w psychologii transpersonalnej: sprzątanie wordowskiej tabelki)"
Zrobiłem to z prawdziwą przyjemnością, lubię kasować :) Matma Rex aka matematyk 14:24, 10 paź 2008 (CEST)

Od niedawna, od kiedy pojawiła się na TO. Parę rzeczy z listy już poprawiłem ;) Matma Rex aka matematyk 16:58, 10 paź 2008 (CEST)
A z tych tabelek wiele to pseudoinfoboksy pierwiastków (aktyn, wodór). Infoboks z prawdziwego zdarzenia właśnie powstaje, robi go chyba ABX. Matma Rex aka matematyk 16:59, 10 paź 2008 (CEST)
Właśnie doprowadziłem do porządku kilka dziwnych tworów, za te podrzucone wezmę się w następnej kolejności :) BTW, wiesz może, skąd się wzięły potworki jak Antonia_Młodsza#Dzieci_i_wybrani_potomkowie? Matma Rex aka matematyk 17:38, 10 paź 2008 (CEST)
Mówisz o {{tree}}? IMO akurat jest on prościutki do zastosowania, przoblem tylko w tym, że ma małe możliwości (tylko dziadkowie i rodzice, a co z rozwodami, owdowieniem i ponownym małżeństwem czy dziećmi nieślubnymi itd.). Ale przecież te udziwnione tabele muszą być trudne do zrobienia, z kolei wspaniały szablon {{familytree}} wymaga grzebania w instrukcji lub praktyki w użytkowaniu. Matma Rex aka matematyk 21:51, 10 paź 2008 (CEST)
Hehe, łatwe jest to na pewno w porównaniu do robienia zwykłych tabelek (jak w tej nieszczęsnej Antonii) i biorąc po uwagę to, jakie są możliwości. Ale IMO i tak najlepiej tego używać do robienia szablonów, np. {{Tolkienowie}} lub {{Rodzina Harry'ego Pottera}}. Myślałem też o zrobieniu bardziej rozbudowanego {{tree}} na podstawie drugiego z przykładów, tego drzewa dla historyków - jak to zrobić, już wiem, tylko się zasanawiam, czy warto? Matma Rex aka matematyk 12:14, 11 paź 2008 (CEST)

Drzewka genealogiczne

Skoro już zaczęliśmy o tym rozmawiać, to mam pytanko: które z prostych drzewek uważasz za najlepsze i co jeszcze trzebaby w nim poprawić, żeby było całkiem super?

Funkcjonalność prawie taka sama (tree ma nieco mniejszą - nie można wpisać pradziadków), różnice w wyglądzie i w nazewnictwie parametrów (opisowe: "ojciec ojca...", numeryczne (1-15)). Co najlepsze? Matma Rex aka matematyk 13:03, 11 paź 2008 (CEST)

Rewersy pamiątkowych monet 2 euro

Witaj, przetłumaczyłem resztę do Rewersy pamiątkowych monet 2 euro, ale dobrze gdyby ktoś to jeszcze przejrzał. Jak chcesz możesz to proponować do DA lub AnM. Trochę mi to zajęło, ale grunt że jest :) Pozdrawiam! ToAr dyskusja 00:35, 12 paź 2008 (CEST)

Apel

Po raz ostatni do ciebie apeluję zakończ wprowadzanie swoich pozornych poprawek w moich artach- bardziej dla ciebie się liczy przepis czy ludzka przyzwoitość- zależy tobie abym odszedł z wikipedii? Bo ja w wikipedii z pozerami na pewno nie będę działał. pozdrawiam --Prometheus1 (dyskusja) 10:50, 12 paź 2008 (CEST)

bez hipokryzji proszę - cały czas piszę o zdrowym rozsądku i honorowych ustaleniach które wynegocjowaliśmy z przykutą podczas mediacji- nie wiem co tobą kieruje zazdrość zawiść nienawiść pozerstwo czy jeszcze coś innego- w każdym razie jak zauważyło już wielu wybitnych autorów twoja aktywność na wiki przede wszystkim służy tobie a nie społeczności wiki i czytelnikom- dlatego dla świętego spokoju powtórzę jeszcze raz w czym widzę problem- jezeli chcesz mieć udział w artach które zapoczątkowałem to się nad nimi pochyl, rozbuduj je coś do nich dodaj- bo poprawianie literówek i linków traktuje jako agresywny atak osobisty z twojej strony- do każdego artu który zapoczątkowałem zawsze wracam i czuję się za niego odpowiedzialny więc spokojnie sprawdzanie ich możesz sobie odpuścić - przykład HMS Invincible (1980) w którym i tak kiedyś nie poprawiłeś poważnych błędów---Prometheus1 (dyskusja) 15:15, 12 paź 2008 (CEST)

WP:SK

Witaj! Z tego co mi wiadomo, WP:SK jest funkcją dodatkową, a więc używa się jej przy okazji. Zauważ, że gdyby było inaczej, jakiś bot poprawiałby to ;). Wiktoryn <odpowiedź> 14:12, 12 paź 2008 (CEST)

Yhm. W takim razie powodzenia ;). Wiktoryn <odpowiedź> 14:20, 12 paź 2008 (CEST) PS Zachęcam do utworzenia sobie bota, np. działającego pod AWB.
Zobacz en:Wikipedia:AutoWikiBrowser, w szczególności en:Wikipedia:AutoWikiBrowser#(2) Download. Potrzebujesz pobrać AutoWikiBrowser (Uwaga! Musisz mieć Microsoft .NET Framework 2.0, a być może także IE6). Obsługa programu jest dość prosta. W razie problemów, deklaruję swoją pomoc :). Wiktoryn <odpowiedź> 14:33, 12 paź 2008 (CEST)

U-35 (1936)

Witam. Nie wyświetla mi strony w kategorii i... nie wiem dlaczego. Jar666 (dyskusja) 23:53, 12 paź 2008 (CEST)

Odp:Bug

Odp:Bug

To z T-26 to jednak bug Foksa, chociaż w bieżącej wersji artykułu już będzie OK. Co ciekawe to samo jest w Operze, ale już w Safari/Chromie jest OK. Z komentarzy do mojego zgłoszenia w bugzilli wnoszę, że problem jest częściowo znany i nie jest ograniczony do WP:SK ;), więc jest szansa, że wejdzie do 3.1. --Nux (dyskusja) 00:49, 13 paź 2008 (CEST)

Sortowanie

Rzeczywiście, ale czemu na służyć "sortowanie" według "*", a nie nazwy? roo72 (dyskusja) 10:07, 13 paź 2008 (CEST)

O, nie, nie. Proszę, na polskiej Wiki zmieniono już istniejące systemy nazewnictwa okrętów, następnym krokiem będzie zmiana istniejących systemów katalogowania i kolejność alfabetu? roo72 (dyskusja) 10:14, 13 paź 2008 (CEST)
Ja naprawiam po tym jak wymyśliłeś sobie kolejną autorską teorię która nie ma żadnego odpowiednika w tzw. życiu. Często widzisz w spisie treści książki hasła uszeregowane według asteriksów? roo72 (dyskusja) 10:20, 13 paź 2008 (CEST)
Popatrz teraz na kategorię Kategoria:Niemieckie okręty podwodne z okresu II wojny światowej są jakieś wątpliwości co do czego należy? To jest właśnie coś pięknego, najpierw eksperci postanowili wprowadzić własne nazewictwo okrętów wojennych, teraz ci sami eksperci ds. okrętów wzięli się za poprawianie obowiązujących systemów kategoryzacji. Nie mogę się doczekać następnych posunięć. Jak ja kocham Wikipedię. roo72 (dyskusja) 10:26, 13 paź 2008 (CEST)
Tak. Masz rację. Bardzo Cię przepraszam. Zrobiłem to błędnie, w imię ogólnie przyjętych zasad ale wbrew takim wymyślonym i wolanym przez Ciebie. Wszystko przez to, że ja ciągle, wbrew wszystkiemu, wierzę w zdrowy rozsądek i logikę na Wikipedii. Naprawdę się z tego powoli leczę za co i Tobie dziękuję. roo72 (dyskusja) 21:23, 13 paź 2008 (CEST)

WP:SK

Witam. WP:SK wykonuje się przy okazji podczas edycji artykułu. Nie powinno stanowić celu edycji samego w sobie, bo jest to zawalanie historii zmian i niepotrzebne zajeżdżanie serwerów. Beau (dyskusja) 16:22, 13 paź 2008 (CEST)

To jest typowe zadanie dla bota - nie wymaga myślenia, jest jasny zestaw reguł. Zastanów się, dlaczego boty tego nie robią i są nawet za takie puste edycje blokowane (przykład)? Ten raport jest wg. mnie błędny i zbędny. Bo ustawienie kategorii w jednej linijce nie jest błędem i nie powoduje żadnych negatywnych skutków, a jak ktoś chce mieć czytelnie, może zrobić WP:SK przed edycją artykułu. Flagi flood u nas nie ma. Beau (dyskusja) 16:29, 13 paź 2008 (CEST)
Nie ma sensu, żeby to człowiek leciał i poprawiał. Jeśli będzie naprawdę potrzeba, można zrobić bota - obecnie zmiany kosmetyczne, które nie wpływają na treść artykułu są traktowane zbędne. W przeciwieństwie do automatów człowiek umie myśleć, dlatego dobrze jest inwestować swój czas w robienie rzeczy, których automatu się nie da nauczyć. Beau (dyskusja) 16:38, 13 paź 2008 (CEST)

Odp:Modyfikacja SK

Odp:Modyfikacja SK

To z przypisami trochę zbyt ryzykowne - <ref> może być w szablonie. --Nux (dyskusja) 18:49, 13 paź 2008 (CEST)

ramka o.o

http://pl.wikipedia.org/wiki/Breath_of_Fire_III#Gameplay Jak można zrobić dla tego "obrazka" ramkę? ;p

--Haz (dyskusja) 09:21, 17 paź 2008 (CEST)

Okręty

Ok. Mniej więcej już sobie wszystko poukładałem tak że ilość poprawek po moich edycjach powinna zacząć spadać :). Jeszcze tylko jedno pytanie: Kategoria:Nazwy okrętów niemieckich - wstawiać na stronach które nie będą wymagały stron ujednoznaczniających? np. U-407 i jak potraktować strony typu U-2? Jar666 (dyskusja) 23:43, 17 paź 2008 (CEST)

@

czesc, napisze zaraz do Ciebie krotkiego @. Moglbys odebrac? --Matrek (dyskusja) 00:12, 18 paź 2008 (CEST)

Juz poszlo--Matrek (dyskusja) 00:21, 18 paź 2008 (CEST)

Odp:SK problem

Odp:SK problem

To właściwie nie WP:SK tylko Firefox. Wejdź w about:config, wpisz w filtrze ".relimit" i zmień wartość "javascript.options.relimit" na true (wystarczy klikną dwukrotnie). To pomoże, ale żeby poprawić kod infoboksu usuń zbędną klamerkę (w jednym z komentarzy jest zawsze klamerka) --Nux (dyskusja) 01:29, 19 paź 2008 (CEST)

arty

Sprawdziłem artykuły część skasowałem jeden dałem na poczekalnie, niektóre poprawiłem lub sa wg mnie encyklopedyczne, te o linuksie mówią inni ze tez ency --Adamt rzeknij słowo 02:09, 19 paź 2008 (CEST)

opis ek

Hmm, ale o co chodzi... We wcześniejszej edycji usunąłem lz o którego weryfikację była prośba bugbota i zamiast niego dałem obrazek z komąs. Coś źle, czy mało zrozumiale napisałem i nie było wiadomo, co poeta miał na myśli? ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 16:56, 19 paź 2008 (CEST)

p.n.e.

V w. p.n.e. zaczyna się rokiem 500 p.n.e., a kończy 401 p.n.e., dalej mamy IV w p.n.e. (400 p.n.e.–301 p.n.e.) itd. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:37, 19 paź 2008 (CEST)

Tak, całkowicie :-))) Zerknij tutaj, jest mowa tylko o naszej erze, ale zasada jest ta sama, tylko kolejność odwrotna. W wolnej chwili zresztą dopiszę tam stosowaną informację. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:49, 19 paź 2008 (CEST)
Nie ma roku zerowego :-) Jest pierwszy rok p.n.e i zaraz po nim pierwszy rok n.e. A lata należące do danego wieku masz wypisane w haśle o każdym wieku, zajrzyj. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:01, 19 paź 2008 (CEST)

Re: Kategorie wieków

Witam. Takiej operacji nie ma sensu przeprowadzać. Prosiłem autora tego raportu, żeby takie zbędne raporty nie były generowane, jednak tego nie zrobił. Beau (dyskusja) 23:23, 19 paź 2008 (CEST)

To, że strona ma 2x odwołanie do tej samej kategorii niczego nie zmienia. Strona pokazuje się raz na liście stron w kategorii i lista kategorii na dole strony także zawiera tylko jedną nazwę. Ta zmiana jest czysto kosmetyczna i wykonywanie setek edycji z takiego powodu jest po prostu marnowaniem czasu i miejsca na serwerach. Beau (dyskusja) 08:02, 20 paź 2008 (CEST)

Okręty podwodne typu IX

Wiesz może dlaczego w tym art. niektóre okręty opisane są tak:

  1. U-122 eks U-66
  2. U-123 eks U-67
  3. U-124 eks U-68 ? Siałababamak (dyskusja) 13:31, 20 paź 2008 (CEST)

Długie strony dyskusji

Twoje zadanie zostało wykonane, wynik na Wikipedysta:Stv/big ns3 (trochę to trwało, ale hej - już jest). stv # 14:52, 20 paź 2008 (CEST)

strona

Kasuj! --WarX <talk> 16:48, 20 paź 2008 (CEST) ;)

Piszą, dyskutują...

No i dobrze. Jesteśmy ośrodkiem zainteresownia. Pytanie tylko dlaczego ci "spece" nie pisują u nas? belissarius (dyskusja) 20:43, 20 paź 2008 (CEST)

A ja myślę, że to "ne vadi" i że mogliby pisać do nas lub przynajmniej uzupełniać luki, jeśli takowe u nas są... belissarius (dyskusja) 22:30, 20 paź 2008 (CEST)

u-booty

Hej "Wprawdzie twoje hasła nie są zgodne formą z moimi (są uboższe - ale raczej nie gorsze, bo to inna specyfika) ale zastanawiam się czy nie ujednolicić ich do mojej wersji"

Co konkretnie masz na myśli - podaj, proszę, przykłady Twojego wzorcowego art. Jestem otwarty na wszelkie sugestie.

"trochę grzebałem przy kategoryzacji i sortowaniu. Mam nadzieje że zobaczyłeś i wiesz dlaczego tak a nie inaczej."

Zobaczyłem i stosuję :) Siałababamak (dyskusja) 18:14, 21 paź 2008 (CEST)

Odp:kolorowanie przekierowań

Odp:kolorowanie przekierowań

W przekierowaniach specjalnie nie ma się co wywalać (tam jest dodawana jedna linijka do CSS). Pewnie masz na myśli disambigi, które robił Beau. --Nux (dyskusja) 18:30, 21 paź 2008 (CEST)

c.d. u booty

Aha, chodzi o disambigi, nie zaś o kilka art., które spłodziłem. Uważam, że w przypadku u-bootów dopisek o.p. z I (II) wojny światowej jest wystarczającym ujednoznacznieniem. Liczę, że czerwone linki znikną w miarę szybko - wtedy szerszy opis będzie zbędny, bo jego treść i tak bedzie zawarta w odp. haśle. Jeśli tak się nie stanie, zawsze będzie można dopisać (pozostaje zresztą jeszcze kwestia o.p. typu UB i UC).

Ewentualnie można by dodać jednozdaniowe wprowadzenie (może pełna nazwa?). 2/3 disambigów i tak już jest zrobione :/ Siałababamak (dyskusja) 19:37, 21 paź 2008 (CEST)

Ad:Kołowy Przechód

Ad:Kołowy Przechód

Hej! Po co ta edycja? Temat poprawiania nagłówków przewijał się w dyskusjach wszelkiej maści :) A w Tatrach w prawie wszystkich artykułach mamy "====" i proponuję przy tym pozostać:) Pozdrawiam ToSter→¿? 00:37, 22 paź 2008 (CEST)

Też jakiś czas temu poprawiałem niższe nagłówki na wyższe i zostałem opieprzony ;) Przy okazji projektu Check Wikipedia po raz n-ty poruszałem tę kwestię w kawiarence (i na stronie dyskusji projektu) i specjalnie nikt nie miał ochoty na dyskusję, tylko potwierdzono to, że nie trzeba tego poprawiać. Skoro jednolitość jest ważna, to nie zmieniaj 1 z 1000 stron, bo to w żaden sposób jednolitości nie poprawi. Mnie w gruncie rzeczy nie zależy za bardzo na którychś tam nagłówkach (choć 3. poziomu wg mnie są najbrzydsze :)), więc jak trzeba, to można zmienić - ale wszystkie, inaczej wyjdzie z tego chaos nieprzeciętny. Na razie przywracam poprzednią wersję i jestem otwarty na zmiany globalne.
Jest jednolitość wśród artykułów tatrzańskich, a początkujący piszący art. o jakiejś przełęczy nie będzie się wzorował na art. o Karolu Wielkim, tylko sąsiedniej przełęczy. Zresztą takich początkujących niestety prawie nie ma, a jedyny w ostatnich miesiącach świetnie sobie radzi.
A 8. poziom nagłówka to jakaś groteska :) Pozdrawiam ToSter→¿? 10:24, 23 paź 2008 (CEST)

Re: kolorowanie

Witam. Ten gadżet jest przeznaczony dla normalnych haseł, a nie list. Na chwilę obecną jest sprawdzane 500 linków (tyle maksymalnie mogę sprawdzić przy pomocy jednego zapytania API) - biorąc pod uwagę artykuły ta liczba w zupełności wystarcza. Można dorobić wysyłanie kilku zapytań, ale zastanawiam czy jest sens. Beau (dyskusja) 23:05, 22 paź 2008 (CEST)

Spojrz na to

Moglbys cos z tym zrobic? Ja juz nie mam na niego sily. On traktuje wikipedie jak swoje prywatne poletko. Gdzie sa na to zrodla? Przez jakis czas probowalem wstawiac przy takich kwiatkach {{fakt}} ale on po prostu kasuje te szablony, i idzie dalej. Nie wiem, moze zainteresuj tym kogos kto zajmuje sie takimi sprawami, jesli sam juz nie chcesz sie w tym babrac. --Matrek (dyskusja) 02:17, 23 paź 2008 (CEST)

Dromeozaur - głosowanie

Odp:głos

Poprawiłem. Proszę o weryfikację głosu. Ag.Ent podyskutujmy 12:33, 24 paź 2008 (CEST)

Guadalcanal

Jakiś czas temu podsuwałem Ci, żebyś przetłumaczył Savo :-) Pibwl ←« 19:28, 25 paź 2008 (CEST) PS - wystawiłem do medalu Retwizana.

odp

Automatyczne czyszczenie kodu to zapewne spowodowało - jeszcze do końca nie umiem się tym posługiwać. Dziękuję za miłe słowa :) Siałababamak (dyskusja) 20:36, 25 paź 2008 (CEST)

re: Asy myśliwskie

en:Special:ExpandTemplates (my też to mamy: Specjalna:ExpandTemplates) pozwala na uzyskanie wikikodu generowanego przez szablon. 

<span style="margin:0px; font-size:90%;"><span style="border:1px solid #AAAAAA; background-color:#e3d9ff; color:#e3d9ff;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</span> This along with the * (asterisk), indicates that the pilot was either [[killed in action]] or killed in a flying accident.</span>

To jest wynik dla szablonu użytego w tym arcie. Matma Rex aka matematyk 21:43, 25 paź 2008 (CEST)

u-81

napisałem krótki art. Siałababamak (dyskusja) 22:51, 25 paź 2008 (CEST)

Odp:Dzień Wombata

Odp:Dzień Wombata

Nie ma nic takiego na skalę kraju. roo72 (dyskusja) 23:05, 25 paź 2008 (CEST)

Odp. Asy

Cześć! Poprawiłam, rozważ jeszcze wielokrotne linkowanie lat 1945, 1944, chyba niepotrzebne, w medalowym mogą się przyczepić. W pozostałych rubrykach pousuwałam wielokrotne linkowania. Pozdrawiam Łeba «+» 13:02, 26 paź 2008 (CET)

Yamato

Dzięki za info. Fajnie że kontrolujesz nowości. Pibwl ←« 21:57, 28 paź 2008 (CET)

USS North Dakota (SSN-784), czyli okrety ktorych budowy jeszcze nie rozpoczeto

  1. Moglbys mi napiac, jakie sa zasady odnosnie encyklopedycznosci okretów na ktore podpisano juz kontrakt, ktore oficjalnie otrzymaly juz nazwe, ale ich budowy jeszcze nie rozpoczeto? --Matrek (dyskusja) 00:46, 27 paź 2008 (CET)
  2. Druga sprawa. Mógłbys zajrzec merytorycznie do i-boxu Okręt podwodny infobox, zwlaszcza pod kątem przydatnosci dla okrętów dieslowsko-elektrycznych? Jakies uwagi? Powstala tez taka polemika co do koloru i-boksu. Ponoc taki bardzo kontrastowy, i rażacy moim zdaniem na ogolnym tle wikipedii kolor Navy jest standardowy i dlatego powinien byc zachowany, z czym ze wskazanego powodu nie zupelnie sie zgadzam. Co Ty na to? --Matrek (dyskusja) 12:04, 27 paź 2008 (CET)

Odp

Mógłbys zajrzec merytorycznie do i-boxu Okręt podwodny infobox, zwlaszcza pod kątem przydatnosci dla okrętów dieslowsko-elektrycznych? - raz że jak wpiszę SS (bez nuklearny) to wyjdzie że jest parowy (SS).

To jest pewien problem - dobrze byloby zastanowic sie nad tym, bo jak tu nie umiescic w infoboksie tak podstawowej informacji jak ogolny rodzaj okretu?--Matrek (dyskusja) 00:50, 29 paź 2008 (CET)

Dwa że tak na oko 3/4 parametrów (tych "atomowych" i "nowoczesnych") będzie w większości haseł pusta. Zawsze.

W sumie to nie uwazam tego za argument przeciwko - o tym na koncu. --Matrek (dyskusja) 00:50, 29 paź 2008 (CET)

O co mi chodzi - spójrz sobie powiedzmy na Lista okrętów podwodnych United States Navy. Tam jest teraz 779. Jeden w tą czy w tą nie robi różnicy. "NAutilus" jest 571. Czyli więcej niż 2/3 haseł jest do wczesnych lat 50. Ja sobie niespecjalnie wyobrażam żebyś do typu Balao (żeby nie brać jeszcze starszych). JEst dobrze zrobiony USS Argonaut (SS-166) - zobacz jakie elementy są wpisane.

A co do twoich - mam problem z tymi 

 |flota                  =
 |sensory                =
 |zanurzenietestowe      =
 |prędkośćtaktyczna      =
 |materialkadluba        =
 |rodzajkadluba          =

Tak na szybkiego. Generalnie spokojnie można by wyrzucić materiał kadłuba. Ja wiem że to jest bajer teraz - ale jaki procent haseł będzie to miało ?

Rodzaj kadłuba - rozumiem że chcesz te półtorejkadłubowe albo coś wpisywać. Ale powiedz mi - to jest tak istotne ? Na tyle istotne i potrzebne do szybkiego zidentyfikowania okretu że miałoby być w infoboxie ? Ktoś bedzie przeszukiwał okręty pod tym względem często ?

Nie, z tego pola spokojnie moge zrezygnowac, choc dla kogos moze byc ineesujaca, czy nawet pottrzeban informacja, ze radziecki tajfun byl trzykadlubowy, ten czy inny okręt jest - jak wiekszosc - dwukadłubowa, a tamten natomiast, 1, czy 1,5 kadlubowy. Bic sie o to nie bede jednak --Matrek (dyskusja) 00:50, 29 paź 2008 (CET)

Sensory - będziesz do wszystkich haseł wpisywał szumonamiernik ? W nowych okretach to się przecież tez zmienia.

Zanurzenie testowe - to może i będzie. Ale co zanurzenie a co praktyka.

Zanurzenie testowe niemal zawsze jest mniejsze niz to do ktorego okret faktycznie jest zdolny. Rozmawialem juz o tym z Prometeusem - podniosl argument wiarygodnosci danych, ale na jakich danych mamy sie opierac w tym zakresie jesli nie na oficjalnych? Wikipedia nie jest witryną firmy czy organiacji analitycznej prowadzacej wlasne analizy, ktora moze zakwestionowac dane podawane oficjalnie - my musimy podawac dane oficjalne, a tymi w tym zakresie jest "zanurzenie testowe". Nie mamy natomiast podstaw do weryfikacji informacji o innej niz oficjalnie podawana maksymalnej glebokosci zanurzenia --Matrek (dyskusja) 00:50, 29 paź 2008 (CET)

Predkośc taktyczna ? W przypadku większości bedzie tylko ekonomiczna.

Tak naprawde to pojecie aktualne od kiedy wymyslono Asdic i inne pasywne urzadzenia akustyczne dla okretów, tylko ze kiedys nie mowilo sie o tym w literaturze popularnej. Dobra - a niech tam, moge z tego zrezygnowac --Matrek (dyskusja) 00:50, 29 paź 2008 (CET)

Flota. No ok. Ale czy Flota Pacyfiku bedzie wystarczała ? A co w przypadku brytyjskich okrętów co to zmieniały ze Śródziemnego na Home Fleet a później na jakąś Dalekowschodnią ?

Nieporozumienie - chodzi o flote w znaczeniu organizacji, użytkownika. US Navy, Marynarka Wojenna RP, etc, a nie VI flota USA, czy Flota Pacyfiku. Mozna zmienic etykiete, tak aby byla bardziej jasna. --Matrek (dyskusja) 00:50, 29 paź 2008 (CET)

Ty patrzysz z punktu widzenia obecnych okrętów (powiedzmy z punktu widzenia ostanich 30 lat). Ja patrzę z puntku widzenia I/II wojny światowej.

No tak! Nie musisz mi o tym przypominac - dlatego wlasnie poprosilem Cie o opinie, a jesli czegos brakuje z punktu widzenia konwencjonalnych op, to takze o jakies propozycje --Matrek (dyskusja) 00:50, 29 paź 2008 (CET)

Ostatnio kilku userów zaczęło pisać o U-bootach. Wejdz do Kategoria:Niemieckie okręty podwodne z okresu II wojny światowej i zobacz czy dla tych 89 obecnie haseł które tam są (pochodz jeszcze po innych kategoriach starszych niż te "po 1945") jakie pola są wypełnione i w ogóle jakie dane są. Moim zdaniem pola w infoboksie powinny się pojawić jeżeli jest realna szansa na wypełnianie ich w większości przypadków. No i sory ale nie wierzę że dla tych 1500 U-bootów z II wś. będzie podany materiał kadłuba. No chyba ze chodzi ci o Turtle żeby wpisać "drewno" czy coś :).

vide na końcu, ale nei bede szedl na noze o material kadluba --Matrek (dyskusja) 00:50, 29 paź 2008 (CET)

Bardzo fajnie że są dwie wyporności i takie tam. Ale trochę za mocno spojrzałeś względem nowych okrętów. A ilościowo patrząc ich będzie mniej (jeżeli wszystkie z list będa opisane). Bo za czasów II wojny światowej więcej się budowało. Po prostu.

Tak sobie myślę (OR) że infobox to ma być taka karta biblioteczna. Jest rok wydania, jest autor tytuł ISBN i jakieś inne cuda. Ale nie róbmy takiego pełnego kombosa jak się robi w naukowych bibliotekach że wpisane jest tam wszystko włączone z imieniem żony autora i jego wzrostem (siostra bibiotekarką jest to mniej więcej się orientuję). Bądzmy taką zwykłą szkolną biblioteką. Jeżeli coś będzie super istotne to się to dopisze w tekście.

Bo jak na razie to zrobiłeś taki box że jak by był do pancerników to mógłbym się zastanawiać czy nie umieścić tam całego Uzbrojenie pancerników typu Iowa :).

Prawdopodbonie problem jest gleboki, bo dotyczy spojrzenia na Wikipedie jako taką. Ja wyznaje poglad, ze Wikipedia jest taka samą encyklopedią jak kazda inna, której nie czyta się "dla przyjemnosci" aby poczytac sobie o pancernikach, czy okretach podwodnych, lecz jak do kazdej innej encyklopedii siega sie wowczas, gdy ktos potrzebuje konkretenej informacji: A1, A2, A3. W takim przypadku, jest mi bardzo na reke, gdy wchodząc na stronę artykułu o aby dowiedziec sie czy i ile dzialek Typu 96 - dajmy na to - posiadały pancerniki typu Yamato mogę szybko znaleź tę informację w zestawieniu roznych info w Infoboksie, a nie musze w celu ustalenia tego przekopywac sie przec caly bardzo dlugi artykul. Mam ochote, to sobie ten artykul przeczytam, ale jesli nie mam, to chce jedynie szybko znalec interesująca mnie informacje o tych dzialkach, i nic wiecej. Mysle ze takich czytelnikow Wiki jak w przypadklu kazdj innej encyklopedii, ktorzy zagladaja tu tylko w poszukiwaniu bardzo scisle okreslonej, konkretnej informacji, jest zdecydowana wiekszosc. Dlatego zupelnie nie podzielam i nie zgadzam sie z pogladem, ze infoboksy powinny byc maksymalnie male i zawierajace niewielka liczbe informacji, cala reszta zas w artykule. To bowiem utrudnianie zycia czytelnikom. Pomysl, przeciez gdunie znales jeszcze Wikipedi, to przeciez nie siegalrs nigdy do encyklopedii PWN zeby zrobic sobie z niej lekture, lecz jedynie wowczas gdy potrzebowales konkretnej informacji, np. jaka rzeka płynie przez miasto X, i jesli zagladajac do niej przeczytales od razu wszystko co zostalo napisane w niej o tym miescie, to jedynie wyjatkowo, prawda? Dokladnie tak samo jest z Wikipedią. Zupelnie nie rozumiem skad wzięła sie idea, ze Infoboksy musza byc maksymalnie krótkie, zwiezle i malo tresciwe. Powinnismy ulatwiac czytelnikom znajdywanie informacji ktorych poszukują.

W tym kontekscie, nie uwazam za swiadczace przeciwko jakiemukolwiek i-boksowi, ze posiada jakies pole, ktore rzadko bedzie wypelnione. Co wiecej, szkoda że rzadko bedzie wypelnione, a moze ktos kiedys w przyszlosci uzupelni brakujaca informacje?

Co z kolorem? kolega-wikipedysta z którym nie jestescie ostatnio nawzajem swoimi faworytami upiera sie przy tym Navy, a dla mnie on jest tak wsciekly i rażący, ze przy kolorystyce strony wikipedii trudno mi wyobrazic sobie bardziej kłujący w oczy.

Zeby nie toczyc wiecej piany, tylko zalawic sprawe bardzo konkrenie, skopiuj moze wywolanie i wklej do mojej dyskusji z opiniami "ok", "wyrzucic", "przeredagowac", "dodać" - przy kolejnych etykietach--Matrek (dyskusja) 00:50, 29 paź 2008 (CET)

Mina

Załatwione Nemo5576 Dyskusja 09:42, 30 paź 2008 (CET)

Linkowanie nazw

Witam

) sorry z tymi krążownikami to przez nieuwagę, ale mam inne pytanie przy okazji U-55 (1939). Wstępują tam nazwy dwóch francuskich niszczycieli "Valmy" i "Guepard ". O ile "Gepuard" nie występuje w przestrzeni nazw to "Valmy" niestety tak - link prowadzi do arta o francuskim mieście i teraz nie wiem czy tworzyć stronę ujednolicająca dla "Valmy" - szansa że ktoś w najbliższym czasie napisze coś o francuskim niszczycielu raczej nikła , czy zostawić do bez linka ? W tekście link dotyczący "V" jest celowo zniekształcony.

pozdrwiam Jar666 (dyskusja) 18:38, 30 paź 2008 (CET)

Pytanie o encyklopedyczność zespołu.

5. jest najbardziej reprezentatywnym przedstawicielem stylu lub sceny muzycznej miasta/okolicy. (Jednak dane artykułu muszą podlegać rygorom weryfikowalności.),

Czy pod ten "paragraf" dotyczący encyklopedyczności zespołów podpada diecezjalny zespół muzyczny? xP Tak z ciekawości pytam, bo znalazłem ostatnio stronkę => http://8dt.wsd.lomza.pl ; zespołu Ósmy Dzień Tygodnia i zastanawiam się, czy jest on encyklopedyczny. Czy ten paragraf ich dotyczy?

Sorki - po prostu zapomniałem się podpisać. Bywa. :P --Haz (dyskusja) 21:57, 30 paź 2008 (CET)

Re:Przeszłość

Cześć. Ojej, ale zaszłość mi wyciągnąłeś :). Rozumiem, że sprawa dotyczy imienia, a nie przekierowania. Jeżeli znajdzie się wiarygodne źródło (najlepiej papierowe) potwierdzające istnienie takiego imienia, to oczywiście będę za hasełkiem. Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 21:37, 31 paź 2008 (CET)

Czy ja biorę udział w jakiejś ankiecie ;)? Jak co, to ja do błędów przyznam się po dobroci ;). Wiktoryn <odpowiedź> 21:43, 31 paź 2008 (CET)

U-booty

Witaj. W kategorii Niemieckie okręty podwodne z okresu II wojny światowej jest juz tyle jednostek, ze te okrety zdecydowanie zasluguja na wlasny szablon nwigacyjny. Pomysl o tym. --Matrek (dyskusja) 21:44, 31 paź 2008 (CET)

A nie uwazasz, ze lepszy bylby jeden szablon dla wszystkich typow? Nie znam sie, sugeruje jedynie --Matrek (dyskusja) 22:33, 31 paź 2008 (CET)
Ok, przyznaje racje, choc moze daloby sie zrobic jakis szablon, z rozwijalnymi typami. Rzecz w tym, aby mozna bylo przejsc z kazdego okretu bezposrednio do kazdego. A w praktyce, wpisywanie za kazdym razem (tj. do kazdego artykulu z tak licznej kategorii) ilus szablonow, jest bardzo klopotliwe --Matrek (dyskusja) 23:35, 31 paź 2008 (CET)

Blokada

Bardzo mnie interesuje powód, dla którego mnie ukarałeś. W opisie przytoczyłeś jedynie moją wypowiedź bez interpretacji uzasadniającej blokadę. Jaki charakter miała blokada? Nastąpiła 7 godzin po wypowiedzi więc nie miała charakteru prewencyjnego. Dlaczego trwał aż (tylko) 6 godzin? Czym zawiniłem? Albertus teolog (dyskusja) 13:46, 1 lis 2008 (CET)

Panel

Nie wiem czy widziales moje poprzednie zaproszenie wobec powodzi zalewajacych Twoja dyskusje nowych tematow, wiec jeszcze raz chcialbym zaintereseowac cie glosowaniem tytaj Pomoc:Panele pomocy/Matrek. Mozesz zaglosowac na NIE :p ale zaglosuj :) --Matrek (dyskusja) 22:55, 1 lis 2008 (CET)

Hm... W takim razie chyba nie nadaje sie na "eksperta". Ten musi dysponowac lepszymi zdolnosciami fizyko-psychicznymi niz ja, przynajmniej pozwalajacymi mu czytac ze zrozumieniem... --Matrek (dyskusja) 23:14, 1 lis 2008 (CET)

Okręty polskiej Marynarki Wojennej w Wielkiej Brytanii podczas II wojny światowej

Wiesz moze dlaczego ten szablon zawiera jedynie okrety wydzierzawione MW RP przez UK? Sama nazwa tego szablonu jest sprzeczna z jego tytulem, nie mowiac juz o irracjonalności takiego szablonu. --Matrek (dyskusja) 02:35, 2 lis 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

Ty zgłosiłeś ten art ale nikt nie podjął tematu. W związku z tym jak zawsze zresztą działam na korzyść artykułu. Takie ustalenia były nawet proponowane w regulaminie poczekalni --Adamt rzeknij słowo 20:28, 2 lis 2008 (CET)

Odp:Box

Odp:Box

Tak, bo nie powstal nigdy zaden okret projektu 667, nawet sam projekt nie zostal ukonczony, nie ma wiec powodu aby i-box przedstawial tylko jeden - dowolnie wybrany - z projektów "serii" jak to nawal Prometeus - w tym wypadku Delta III. Zwlaszcza ze miedzy tymi okretami 667XXXX roznice byly dosc znaczne. --Matrek (dyskusja) 00:22, 3 lis 2008 (CET)

Wikipedysta:Emijrp/Commons/4

Witam. Przed skasowaniem strony należy sprawdzić co do niej linkuje - linki do artykułów nieencyklopedycznych się usuwa, a jeśli istnieją jakieś przekierowania to trzeba je przelinkować lub skasować (także sprawdzając do nich linkujące).Beau (dyskusja) 11:10, 3 lis 2008 (CET)

okręty podwodne

Witaj Chyba brak jednej rubryki w szablonie "okręty" na dane dotyczące okrętów podwodnych. Zobacz http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Okr%C4%99ty_podwodne_typu_207_(Kobben)&diff=14694004&oldid=14420474

Czy "testowa głębokość zanurzenia" jest używanym w polskiej marynarce pojęciem, czy też test depth tłumaczone bywa w polskiej literaturze inaczej?

Julo (dyskusja) 12:17, 3 lis 2008 (CET)

Kategoria:Broń

Moglbys rzucic okiem w teę kategorię i wyrazic zdanie co myslisz o umieszczeniu w niej podkategorii Kategoria:Broń Sił Powietrznych Rzeczypospolitej Polskiej? Moim zdniem, jest ni przypiął, ni przyłatał --Matrek (dyskusja) 21:21, 3 lis 2008 (CET)

Mamy, kupilismy w pakiecie z F-16. No wlasnie, zmienie to bo to jest bez sensu. Chcialem tylko upewnic sie czy dobrze mysle. --Matrek (dyskusja) 21:54, 3 lis 2008 (CET)

Szablom okrętów

Witam! Cofnąłem swoją edycję, gdyż jak zauważyłeś nie znam przyjętych w okrętownictwie zwyczajów. Kierowałem się tylko chęcią zmniejszenia powierzchni okienka szablonu, które wydawało mi się za duże w porównaniu z jego zawartością. U mnie zajmuje 1/4 powierzchni hasła, ale "to kij", jak napisałeś ;) Kwestie techniczne pozostawiam fachowcom i przepraszam za kłopot. Pozdrawiam serdecznie z głębi lądu. Staszek99 (dyskusja) 19:54, 4 lis 2008 (CET)

Blokada - ciąg dalszy

Stało się i już się nie odstanie. Twoja odpowiedź nie jest spójna. Podejmujesz problem głosowania w czasie gdy opis blokady dotyczył mojej wypowiedzi. Brakuje również odpowiedzi na wszystkie pytania. W tej chwili nadal nie zrozumiałem czego kara dotyczyła. Czy dotyczyła głosowania, czy wypowiedzi, która w myśl tego co napisałeś, była deklaracją walki z szantażem (czy czemuś takiemu nie wolno się przeciwstawiać?)?

Chciałem tylko byś Drogi PMG miał większą świadomość odpowiedzialności funkcji jaką społeczność Ciebie obdarzyła. Działania administracyjne wymagają zawsze szerokiego spojrzenia. Oczyszczenia przedpola. Zwłaszcza jeśli sięgasz po najwyższą z możliwych kar. Oboje wiemy, że przekroczyłeś uprawnienia i tę sprawę uważam za zakończoną. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 11:21, 5 lis 2008 (CET)

Nazwy lig

Rozpocząłem pracę nad nazwami lig (Wikipedysta:ArturM/Notatki), ale z powodu braku czasu trochę ją zanidbałem. Jak dobrze pójdzie to za tydzień przedstawię proponowaną listę lig. ArturM dyskusja 19:40, 5 lis 2008 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:51, 6 lis 2008 (CET)

kat

Ta druga nie zostala zauwazona. Ale czy dzialo a armata to dokladnie to samo? --Matrek (dyskusja) 19:22, 8 lis 2008 (CET)--Matrek (dyskusja) 19:22, 8 lis 2008 (CET)

re: Park krajobrazowy

Być może, ale nie mój ;) Poprosiłbym o prewencyjny blok dla zakresu 195.113.x.x - jakieś 2 tygodnie wystarczą na przemyślenie zachowania i przestudiowanie słownika. Co Ty na to? Pa3Widzi 22:32, 8 lis 2008 (CET)

Mieczysław Rakowski

Błąd w aktualnościach: Rakowski nie był ostatnim premierem PRL - ostatnim był Tadeusz Mazowiecki (licząc do przywrócenia nazwy Rzeczpospolita Polska 31 grudnia 1989 lub Czesław Kiszczak od 2 do 17 sierpnia 1989. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 01:11, 9 lis 2008 (CET)

Odp:UUV

Odp:UUV

Masz racje. dzieki --Matrek (dyskusja) 01:37, 9 lis 2008 (CET)

Odp:Witam

Odp:Witam

Jako, że nie ma dokładnych zasad - licentia poetica bo to akurat nie jest aż takie istotne. roo72 (dyskusja) 13:32, 9 lis 2008 (CET)

lotniskowiec Kuzniecow - przypisy

Witam! Ma Kolega rację co do zmian w artykułach medalowych, skupiłem się na kilku szczegółach zapominając o tak ważnej kwestii. Zgadzam się że podawanie źródeł może tylko wzbogacać zasoby i wiarygodność Wiki. Dziękuję, że Kolega wspiera mniej doświadczonych i wprawionych wikipedystów. Przypisy już umieściłem. Mam nadzieję, że w takiej wersji mogą pozostać w artykule. Serdecznie pozdrawiam:-) --m jakubowski 20:47, 9 lis 2008 (CET)

  • Witam ponownie! Przepraszam że dopiero teraz zrobiłem porządek z mymi 2 przypisami. Nie odczytałem odrazu drugiej rady Kolegi:-) Serdeczne dzięki za dokładne podpowiedzi, dzięki nim nauczyłem się nowej, przydatnej umiejętności przy uzupełnianiu artykułów. Pozdrawiam raz jeszcze:-) --m jakubowski 22:40, 9 lis 2008 (CET)

Odp:Infobox

Odp:Infobox

co wiec proponujesz? czym zastapic polozenie stepki? --Matrek (dyskusja) 23:39, 9 lis 2008 (CET)

Odp:SK

Odp:SK

U mnie działa, a ostatnio nic się nie zmieniło, więc musiało się coś zmienić u Ciebie. --Nux (dyskusja) 02:02, 10 lis 2008 (CET)

Pantani i inni

Witaj

Tak de facto, haseł z taka stopką jest kilka: Marco Pantani, Michele Bartoli, Johan Museeuw, Oscar Camenzind, Maximilian Sciandri, Laurent Dufaux, Richard Virenque, Alex Zulle. Wszystkie one są praktycznie kopią artykułów pana Daniela Marszałka, z lekkimi jedynie moimi poprawkami i wikizacją. Uzyskałem od niego pisemną zgodę na umieszczenie tych artykułów w wikipedii właśnie na tej licencji.

Nie wiem w czym leży problem. Czy coś jest nie tak z licencją cc-by-sa? Coś się ma zmienić? Nie bywam na forum wikipedii, więc jestem trochę do tyłu z nowościami.

Pozdrawiam Piter® (mów) 07:58, 10 lis 2008 (CET)

re:

Witaj

Co do archiwizacji - masz rację - moje lenistwo, postaram się z tym coś zrobić jak najszybciej.

Co do kampanii francuskiej #. źródło ( a raczej jego brak) , ## Ja rozumiem,że gdyby w 1939 były Mirage to byłoby OK ( i bez podobnego sprzętu Ad'A nie wyobrażała sobie konfrontacji w powietrzu - w takim razie załączę w najbliższym czasie protokoły z rozmów lotniczych 1939 - kto i dlaczego przyjmował ze strony francuskiej takie zobowiązania ). Natomiast data produkcji sprzętu świadczy o nowoczesności (lub nie) a reszta to jest kwestia interpretacji - w tym b. istotnej kwestii przyczyn luki zbrojeniowej ( ukłon w twoją stronę).

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 11:36, 10 lis 2008 (CET)

Kaponiera

Cobym jeszcze materiały miał. Ale fortyfikacje to mnie nieszczególnie interesują, więc i ze źródłami u mnie krucho. Nemo5576 Dyskusja 16:27, 10 lis 2008 (CET)

Problemy licencyjne

Witam. Moja rola jako pierwotnego autora jest w zasadzie przypadkowa i bez znaczenia w stosunku do aktualnego wyglądu hasła. Analizę kwestii licencyjnych pozostawiam bardziej obeznanym ode mnie. Niemniej jednak dziękuję za informację, pozdrawiam Berasategui (dyskusja) 17:44, 10 lis 2008 (CET)

Odp:Kontakt

Odp:Kontakt

hejka, poszło mailem, pozdr -- serdelll (dyskusja | edycje) 14:50, 11 lis 2008 (CET)

Odp:Okręty

→ Odp:Okręty

Dawno mnie nie było w tych rejonach i mam nadzieję że uda mi się częściej zaglądać, w końcu to tam stawiałem swoje pierwsze kroki na Wikipedii :) VSENE ! ? ! 14:45, 13 lis 2008 (CET)

Gra czerwieniejących uszu

Hej. Sprawdzę - go interesuję się dosyć amatorsko, ale wiem gdzie i u kogo szukać wiadomości na ten temat. Po weekendzie będę wiedział, czy coś da się zrobić. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 20:27, 13 lis 2008 (CET)

Rafael (piłkarz)

Cześć! Stworzyłem ten artykuł choć zawodnik rozegrał za mało spotkań w I lidze i ten art. jest nieency, ale wg mnie powinien zostać, bo Rafael jest w pierwszej kadrze MU, jest pierwszym zmiennikiem NeVilla i zaczął grać mecze wchodząc z ławki. Taki gościu na pl wiki powinien być. Co ty na to : powinien zostać czy nie?--lansinho (dyskusja) 13:39, 9 lis 2008 (CET)

Ta ency jest chora! Wprowadźmy jeszcze jedno głosowanie, bo takie coś nie ma sensu! W angielskiej są młodzi utalentowani piłkarze i nic bo mają lepsze zasady! Skoro anglik jest założycielem Wiki to wprowadzmy takie same zasady--lansinho (dyskusja) 20:23, 9 lis 2008 (CET)

Cześć! Wiki jest extra ale jest bardzo trywialna. Mówiłeś, że zasady na Ency piłkarzy są dobre i Wiki to dobra encyklopedia. Zobacz artykuł Michael enzo. Sam go stworzyłem. Jak przeczytasz daj mi znać a dokończę tą wiadomość.--lansinho (dyskusja) 13:03, 14 lis 2008 (CET)

HMS Ark Royal (1938)

Cześć PMG! Coś ciężko mi się to poprawia. O szczęśliwym okręcie zostało, tylko nieco przeredagowane, natomiast o śledztwie wycięłam trochę, bo przecież śledztwo w sprawie zatonięcia musiało dotyczyć przyczyn zatonięcia, natomiast oraz oceniali wysiłki mające na celu ocalenie okrętu i odholowanie go do bazy w Gibraltarze jest niejasne, wytłumacz w jakim sensie oceniali i czy to jest takie ważne w tym momencie. Widomo, że takie komisje śledcze muszą brać pod uwagę różne czynniki, przesłuchiwać, oceniać, analizować. Ale oczywiście nie ma problemu, jeśli to ważne, dopiszemy. Napisz tylko co koniecznie przywrócić. Łeba «+» 21:53, 10 lis 2008 (CET)

  • Na uwagę zasługuje wysoko nad położony pokład startowy. Czy w tym podpisie wystarczy usunąć nad, czy raczej dopisać nad czym (wodą? poziomem wody?). Łeba «+» 22:12, 10 lis 2008 (CET)
  • A czy to są strony w tym źródle? Bo w pozostałych przypadkach w większości refów zastosowana jest półpauza nie dywiz, więc powinno być i tu tak samo. Zmienię po kolei wszędzie, więc nawet jak chwilowo, coś nie zadziała, to w końcowym efekcie powinno być dobrze. Łeba «+» 22:44, 10 lis 2008 (CET)
  • Co z datami? bo czasami jest rok, a czasamii goła liczba. Kasować czy dopisywać? Łeba «+» 22:53, 10 lis 2008 (CET)
  • Tak, masz rację chodzi o jednolity zapis daty. Akurat natrafiłam w rozdziale budowa kilka dat różnie pisanych: 1933 roku, 1938 roku i 1934, 1935, 1937 bez roku. Wcześniej też są jeszcze niekonsekwentnie pisane. Teraz usunę to, co zauważę, a potem się przejrzy całościowo, czy coś nie zostało przegapione. Łeba «+» 23:15, 10 lis 2008 (CET)
Z mojej strony to już chyba koniec. Jeśli coś jeszcze zauważę to poprawię, ale sprawdziłam całe. Pozdrawiam Łeba «+» 20:54, 14 lis 2008 (CET)

Odp:SK i czołgi

Odp:SK i czołgi

Po prostu czołgi mają specyficzny kod. Ale dorobiłem obejście tego problemu i powinno być OK (odśwież pamięć przeglądarki). --Nux (dyskusja) 11:17, 15 lis 2008 (CET)

Blokada 13 lansinho

Witam! Chciałem cię poinformować, ze zablokowałem wikipedystę 13 lansinho za stworzenie hoaxa Michael Enzo. Miał mim się posłużyć jako argumentem w dyskusji z Tobą (szczegóły tutaj). Myślę, ze kara jest adekwatna do przewinienia, jednak chciałbym poznać Twoje zdanie na ten temat. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 16:47, 15 lis 2008 (CET)

T 196

Wyślę Ci na priv co mam. Jakoś nie mam ochoty odpowiadać za błędy w tłumaczeniu. Nemo5576 Dyskusja 16:55, 15 lis 2008 (CET) Poszło :) I niech moc będzie z tobą. A jak nie przyjedziesz do Chorzowa to ci wszystkie statki pozatapiam :D Nemo5576 Dyskusja 17:38, 15 lis 2008 (CET)

Huszlew

Witaj

Już kiedyś szukałem i nie jest to wklejka z sieci, było by prościej. Prawdopodobnie NPA ze źródła drukowanego, no ale dopóki się tego nie udowodni to nie można po prostu zrewertować do bociej wersji. Wstawiłem szablony, niestety nie mam czasu na poprawki. Być może będę odcięty od sieci a jakiś czas, Wikiurlop nawet mi się przyda (ale wrócę). :) Lajsikonik Dyskusja 18:19, 15 lis 2008 (CET)

Odp:R-30 Buława

Odp:R-30 Buława
Jak najbardziej dziala - przypis drugi - laduje sie strona Kommiersanta. --Matrek (dyskusja) 19:14, 15 lis 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

Po pierwsze są to przysiółki a nie dzielnice czy osiedla -> zobacz artykuł główny Po drugie chętnie bym to zintegrował w jeden artykuł o przysiółkach.

Żartowniś

Czy mógłbyś dać jakąś blokadę temu przyjacielowi, który sądzi, iż jest przezabawny - prawie każda jego edycja to jakiś żart. Pozdrawiam --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 21:07, 15 lis 2008 (CET)

Masz rację, nie zwróciłem uwagi na datę tylko owocną pracę kolegi IP. Pozdrawiam--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 21:31, 15 lis 2008 (CET)

Torpeda

Gdybys mogl zerknac na ten artykul = przeredagowalem go znaczaco i wporowadzilem kilka znaczacych informacji, ale wciaz brakuje tam wielu info, nie tylko z zakresu wspolczdesnych torped, ale przede wszystkim torped nieco starszych. Niestety nie dysponuje wystarczajaca iloscia zrodel do skonczenia tego artykulu --Matrek (dyskusja) 21:55, 15 lis 2008 (CET)

re:Twoje pole

Nie ma sprawy, wchodź jak najczęściej :). Takich przypadków znalazłoby się pewnie więcej, wynika to stąd, że przez pewien czas właściwie w pojedynkę czyściłem szablony bugbota. Bukaj Dyskusja 13:18, 16 lis 2008 (CET)

Link z artykułu usunąłem - dla mnie to reklama, zresztą według mnie link nie wnosił do artykułu konkretnych, cennych i wcześniej brakujących informacji. Napisałbym mu to samo co Ty, więc puki co artykuł dodałem do obserwowanych - jak przywróci linka, będę dyskutował. Co do litery K - Muszę teraz odejść od komputera, jak mi się uda, to zrobię to jeszcze dzisiaj późniejszym wieczorem, jeżeli nie - jutro po pracy. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 20:07, 16 lis 2008 (CET)

Odp:Szablon DANFS

Odp:Szablon DANFS
  • hmm mam wrażenie, że {{DANFS}} będący szablonem źródeł o charakterze informacyjno-ostrzegawczym aka {{Hmed}}, czy {{TGVweb}} mylnie został wykorzystany w charakterze szablonu linków aka {{CANbio}}. z drugiej strony mogłem źle go skategoryzować i przeredagować, ale biorąc pod uwagę zawarty w nim zwrot, chyba raczej nie?? -- serdelll (dyskusja | edycje) 22:57, 13 lis 2008 (CET)
ale oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby go przerobić i był on typowym szablonem linków wykorzystywanym w przypisach, linkach czy bibliografi. Pozdr, -- serdelll (dyskusja | edycje) 01:39, 17 lis 2008 (CET)
ok, spox. Sorrki, że jeszcze nie poruszyłem szerszej dyskusji dot. kategoryzacji ale miałem dziwny weekend... Pozdr, -- serdelll (dyskusja | edycje) 08:42, 17 lis 2008 (CET)

Interwiki links

Dear PMG, thank you for your message. The interwiki links are fixed now. Regards, --Julian (dyskusja) 02:08, 17 lis 2008 (CET)

Odp:T 196

Odp:T 196

Niezupelnie rozumiem o co chodzi ta nazwa T196.--Matrek (dyskusja) 09:21, 17 lis 2008 (CET)

Pronsitielnyj --Matrek (dyskusja) 12:13, 17 lis 2008 (CET)

Szablon

Zdaje sie ze przenosiles szablony z en:. Moglbys zajrzec na strone tego szablonu - {{Royal Australian Navy}} i poprawic? Cos jest nie tak z kategoria szablonu i interwiki. Kazda strona ze wstawionym tym szablonem, laduje w kategorii szablonow. --Matrek (dyskusja) 13:24, 17 lis 2008 (CET)

dzieki --Matrek (dyskusja) 13:35, 17 lis 2008 (CET)

Re: Przejrzane

Odsyłam na WP:TO, bo ja dziś mam pip.. nauki ;/ LeinaD dyskusja 18:37, 17 lis 2008 (CET)

re:bugboty

Melduję wykonanie zadania :). Na dzisiaj bugbota mam już szczerze dość, dla odmiany trochę poprzeglądam. Bukaj Dyskusja 20:11, 17 lis 2008 (CET)

Z tymi licznikami w kategoriach to wystąpił jakiś błąd, była o tym mowa w kawiarence. Zgłoszone na bugzilli, trzeba cierpliwie czekać. Co do przeglądania wsi - raczej syzyfowa praca, w dodatku monotonna - wiem bo kiedyś próbowałem w miarę systematycznie dodawać koordynaty do artykułów o wsiach. Bukaj Dyskusja 20:59, 17 lis 2008 (CET)

Wnioski z powrotu do wiki

Otóż miałem zapisywać największe trudności w edytowaniu wiki: -brak czasu; x/ -brak wiedzy; -lenistwo moje.

A tak ogólnie wychodzę z założenia, że powolutku się pomoże. :) Wikipedia przecież nie zginie tylko z mojego powodu. ;P

--Haz (dyskusja) 22:14, 17 lis 2008 (CET)

Mam pytanie na temat NPOV - http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Breath_of_Fire_III&diff=14872750&oldid=14791310 . Która wersja jest poprawna(jeżeli któraś jest)? :) Bo mam problemy z określeniem NPOV.

--Haz (dyskusja) 19:35, 18 lis 2008 (CET)

Co do mnie i cytowania. Działało w tej wersji, to nie zmieniałem. :) Ale jak powinno się zmieniać - pozmieniam. :) Dzięki za pomoc.

--Haz (dyskusja) 19:52, 18 lis 2008 (CET)

Redaktor

Najpierw zachodziłem w głowę 10 minut, dlaczego nie mogę oznaczać artykułów i już miałem się Ciebie pytać :-) Sądzę, że jednak będzie to u mnie tylko działalność uzupełniająca. Pibwl ←« 23:27, 17 lis 2008 (CET)

Odp:Ty spać idź

Odp:Ty spać idź

Hehe, ostatnią kategorię szablonów robię:) Jeszcze ok 100 sztuk:) Nie mogłem się doczekać wprowadzenia tego rozszerzenia, to pozwól proszę, się niem nacieszyć:) Karol007dyskusja 02:31, 18 lis 2008 (CET)

MetalDamage

Witam. Przed skasowaniem strony należy sprawdzić co do niej linkuje - linki do artykułów nieencyklopedycznych się usuwa, a jeśli istnieją jakieś przekierowania to trzeba je przelinkować lub skasować (także sprawdzając do nich linkujące).Beau (dyskusja) 07:59, 18 lis 2008 (CET)

Ręcznie. Przeglądam Specjalna:Zerwane przekierowania, kasuje zbędne przekierowania i wysyłam wiadomości adminom. pozdrawiam Beau (dyskusja) 12:41, 18 lis 2008 (CET)

Re: Bot

  • Jeśli chodzi o listę haseł wygenerowanych przez boty to jest to wykonalne, trzeba mieć dostęp do niemieckiego toolserva (ja takowego nie posiadam). Na kanale irc dyskutowaliśmy już nad opracowaniem bota, który automatycznie by oznaczył artykuł jako przejrzany jeśli był on edytowany TYLKO przez ludzi z białej listy (admini, boty +zaufaniu) - może warto napisać o tym w kawiarence technicznej.
  • Zadania dla botów - są wykonalne, problem jest tylko z tym, że nie ma obecnie w miarę aktualnego zrzutu bazy plwiki (ostatni jest z czerwca), więc takie sprawdzenie nie ma raczej sensu. Co więcej, nowy polski toolserver siedzi niezagospodarowany i pobiera niepotrzebnie energię, a na nim taki zrzut bazy można by zaimportować (robienie czegoś takiego na komputerze domowym jest uciążliwe i dość czasochłonne).
  • Jeśli chodzi o Check Wikipedia, to po prostu jest to zapychanie OZ i marnowanie czasu, kiedy można zająć się innymi, ważniejszymi i pilnymi rzeczami - przykładowo duży bałagan w metastronach, trzeba je zaktualizować, pointegrować co potrzeba i pokasować zbędne starocie.

Ja obecnie nie mam czasu, żeby się bardziej intensywnie Wikipedia zajmować. Beau (dyskusja) 12:56, 18 lis 2008 (CET)

RE:Argentyna

Witaj

Ja raczej szablonów nie obserwuję a nawet i artykuły nie wszystkie - może to zmienię jak wprowadzą kolorki na liście obserwowanych według oceny ważności tematu. Gdybym miał w obserwowanych wszystko co stworzyłem, umykały by mi zmiany w naprawdę dla mnie ważnych artykułach. Lajsikonik Dyskusja 15:21, 18 lis 2008 (CET)

re:

zrobiłem redira DingirXul Dyskusja 15:24, 18 lis 2008 (CET)

Re: Twoja flaga

Witam. Dla mnie jest zamieszanie, bo na razie działa to inaczej niż byłem wcześniej informowany, dlatego póki co zostanę bez flagi. Beau (dyskusja) 18:10, 18 lis 2008 (CET)

Ad:Wikipedia:Robota bez laurów

Ad:Wikipedia:Robota bez laurów

Mogę się do ciebie przyłonszyci Wikipedysta Szymon Szymkowiak -- 22:37, 18 lis 2008 (CET)

Oznaczenie artykuł w którym uzupełniono źródła podanych informacji

Jako oznaczyć taki artykuł? Możesz mi pomóc? -- 22:37, 18 lis 2008 (CET)

Witaj

Witaja wstawia się z substem, więc modyfikacja treści szablonu nie bylaby inwazyjna - osoba wstawiająca witaja zauważyłaby to i zmodyfikowała na powrót szablon. Przykuta (dyskusja) 22:37, 18 lis 2008 (CET)

Odp:HMS Good Hope (1902)

Odp:HMS Good Hope (1902)

Mi się oznaczyło:) Karol007dyskusja 10:01, 19 lis 2008 (CET)

Pozostałe arty poprawiłem i oznaczyłem:) Karol007dyskusja 17:07, 19 lis 2008 (CET)

ToSter

Źle patrzyłeś ;) Pozdrawiam :), Maire ♣ 10:36, 19 lis 2008 (CET)

Albo edytował na artykule bez wersji przejrzanej i sam nie kliknął, żeby zatwierdzić. Co do pytania, też mnie ta kwestia nurtuje :). Maire ♣ 11:22, 19 lis 2008 (CET)

Odp:Redaktor

Odp:Redaktor

Uprawnienia mam jak najbardziej i korzystam :) W kwestii nagłówków powoli się przekonuję - ale powoli... Pozdrawiam ToSter→¿? 12:16, 19 lis 2008 (CET)

Rzeczywiście nie mam - właśnie czytam jak się je nadaje. Pozdr. --Hiuppo (zagadaj) 13:53, 19 lis 2008 (CET)

re: Felix Polon

Nie ja, ja przejrzałem starszą wersją, nowszą (tą z ortami) Pl65. Matma Rex aka matematyk 15:46, 19 lis 2008 (CET)

Kiedyś na ircu mi powiedzieli, że można na prawach cytatu. Jak nie, to jest w paru artach o tej serii książek takie coś jest. Matma Rex aka matematyk 15:56, 19 lis 2008 (CET)

Odp. radcowie

Obie formy dopuszczalne [3], obecnie częściej używana "radcy", osobiście skłaniałabym się w tym przypadku do "radcowie" jako dostojniejszej, ale w kat. na Wiki raczej używamy tej prostszej (profesorzy a nie profesorowie). Rób jak uważasz ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:06, 19 lis 2008 (CET)

SZablon POV

Swoje uwagi zamieściłem tutaj: Wikipedia:Artykuły kontrowersyjne. Nie miałem akurat czasu, żeby przysiąść i samemu poprawić. To chyba wyjaśnia kwestię. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:14, 20 lis 2008 (CET)

Ok..sorry, podejrzewam, że to było moje pierwsze oznaczenie jako POV w życiu i nie wiedziałem, co zrobić ;) --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:30, 20 lis 2008 (CET)

WikiTutorial

Nie, raczej nie, to zapomniany projekt. Zróbcie z nim co chcecie. /odder 11:50, 20 lis 2008 (CET)

Odp:Raytheon RIM-161 Standard Missile 3 Block IA

Odp:Raytheon RIM-161 Standard Missile 3 Block IA
Wydawalo mi sie ze dosc jasno to napisalem. Jeden Block, czyli rodzaj pocisku w tym wypadku, jest dluzszy, drugi krotszy, stad wziela sie nieoficjalne okreslenie pocisków "SM-3 21 inczy", i "SM-3 13,5 inczy" --Matrek (dyskusja) 12:05, 20 lis 2008 (CET)

Odp:United States Fleet Activities Yokosuka

Odp:United States Fleet Activities Yokosuka
nic o tym nie wiem - jesli dysponujesz jakimis zrodlami w tej sprawie, to bede wdzieczny - albo chociaz informacją, abym wiedzial czego poszukać --Matrek (dyskusja) 12:09, 20 lis 2008 (CET)
Dzieki. Zalatwione --Matrek (dyskusja) 13:15, 20 lis 2008 (CET)

i-box

znasz kogos poza nieobecnym spikem, kto zna sie na sprawach technicznych i-boksów i moglby poprawic okret podwodny w zakresie tych widocznych płacht kolorów, gdy pola sa niewyplenione? --Matrek (dyskusja) 12:29, 20 lis 2008 (CET)

re-Gutaperkowiec

Witaj. Dzięki za szybką odpowiedź. To prawda, że po mojej edycji zrobiłeś oznakowanie, niestety nie widzę (nadal). Być może technika zawodzi. Zdziwiło mnie, że po weryfikacji Twojej jeszcze nie ma, dlatego zgłosiłem to jako błąd.
Co do sprawy, że wprowadzono wersje przejrzane, zauważyłem to i uważam że to pomysł b.dobry i popieram go aczkolwiek byłbym za tym aby (to moja opinia) była większa ostrożność przy wydawaniu tych uprawnień jako "redaktor" (więcej edycji-dłuższy staż na Wiki).
I na koniec taka mała propozycja (jeszcze nie jestem tak obeznany i nie wiem gdzie to opisać). Ty jako Administrator możesz to poruszyć. Chodzi mi o nowy kolor użytkownika. Jest czerwony, jest i niebieski. Proponuję utworzenie dodatkowego koloru dla "użytkownika zaufanego" tzn. takiego, który zostanie pozytywnie zweryfikowany przez Was Administratorów (np. poprzez głosowanie). Nadanie mu takiego koloru dawało by Wam i innym Wikipedystom automatyczne "omijanie" obserwacji jego edycji z racji zaufania do użytkownika. Pozdrawiam Goldmen (dyskusja) 09:15, 21 lis 2008 (CET)

Wikipedia:Narzędzia/Kolorowanie i zamiana nicków

Witam. Ten skrypt nie był modyfikowany przeze mnie jeśli chodzi o obsługę redaktorów. Więcej informacji na ten temat w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Przycisk_wersji_przejrzanych_i_szablony. Beau (dyskusja) 09:40, 21 lis 2008 (CET)

Nie ma takiej potrzeby, bo były już podawane rozwiązania na TO jak sobie z tym poradzić. Beau (dyskusja) 09:48, 21 lis 2008 (CET)

Diff

To było celowe. W Twojej wresji nie widać co jest podsekcją danej sekcji, dlatego zrobiłem "skok" o dwa stopnie. Pozdrawiam ciepło, louve (dyskusja) 10:09, 21 lis 2008 (CET)

W spisie treści widać, ale tych mniejszych liter tekstu już nie za bardzo. Podobnie ktoś zauważył w głosowaniu na DA w artykule Helicobacter pylori nie jest to więc wyłącznie moja opinia :) louve (dyskusja) 13:11, 21 lis 2008 (CET)

Odp:Hej

Odp:Hej

Jeżeli chcesz mieć odpowiednik szablonu pokaż, tyle że domyślnie ukrytego, użyj {{Ukryj}}

Jeżeli jednak chcesz, żeby wszystkie szablony tego typu były domyślnie rozwinięte, to niestety nie mogę Ci pomóc - nie ma (albo nie doszukałem się) opcji konfiguracyjnej za to odpowiedzialnej. Dodek D 21:50, 21 lis 2008 (CET)

Wyłącz JSa i sprawdź, czy brak Ci bardzo przeszkadza :) Dodek D 21:54, 21 lis 2008 (CET)
Nie wiem, jak to jest w FF, FF mnie denerwuje. W Operze wciskasz F12 i odznaczasz "Enable JavaScript" (czy tam "Włącz JavaScript") po polsku. Dodek D 11:31, 22 lis 2008 (CET)

Odp:Szablon:Obniżenie Dolnołużyckie

Odp:Szablon:Obniżenie Dolnołużyckie

Jak dla mnie nic a nic nie jest potrzebne. Nie czuję się w żaden sposób związany z tym szablonem :) Pozdrawiam ToSter→¿? 00:54, 22 lis 2008 (CET)

Faktycznie, jakieś 2 minuty na południe od Łodzi ;) Ale ja poza Tatrami to dosyć średnio się znam :) Dobranoc ToSter→¿? 01:34, 22 lis 2008 (CET)

"Żądana czynność nie mogła zostać wykonana na tej wersji strony U-30 (1936)." i tak na każdej - też tak mam na części stron, Rysy, Morskie Oko... ToSter→¿? 09:11, 22 lis 2008 (CET)

WSZ

Ech... Chyba będę musiał login sobie zmienić :))) Elfhelm (dyskusja) 18:16, 22 lis 2008 (CET)

Doczytałem dokładniej. To "z bożej łaski redaktor" nawet mi się podoba. Elfhelm (dyskusja) 12:53, 23 lis 2008 (CET)

Re:Marclopt

Witaj

Nie jadę jak spychacz, jak nie mam pomysłu na edycję używam "losuj stronę". A te tworzone tylko przez boty też sprawdzam - trafiłem na kilka w których nie było mapki i dodałem ją ręcznie. Lajsikonik Dyskusja 11:41, 23 lis 2008 (CET)

Nie mam metody. Ślepy traf. :) Lajsikonik Dyskusja 17:55, 23 lis 2008 (CET)

Odp:Szablon:Konwerter/opis

Odp:Szablon:Konwerter/opis
Postaram się coś zerknąć, ale dzisiaj już powoli muszę kończyc, bo zaraz żona z uniwerku wraca... i pogoni mnie od kompa ;) -- serdelll (dyskusja | edycje) 16:56, 23 lis 2008 (CET)

Re:Redaktor

Witaj, najdziwniejsze w tym całym jest to, że najpierw poprawiłem i zapisałem artykuł i dopiero po tym go przejrzałem. Tak de facto zatwierdzałem już swoją wersję, ale z historii wynika, że zatwierdziłem poprzednią wersję. Pozdrawiam. Pimke (dyskusja) 11:12, 24 lis 2008 (CET)

Powiat chełmski

Rada powiatu chełmskiego 30.06.2008 r. podjęła uchwałę w sprawie przyjęcia projektu herbu powiatu. Obecnie herb został przesłany za pośrednictwem MSWiA do Komisji Heraldycznej, która wyda opinię (w tym przypadku jest to czysta formalność, bo jest to historyczny herb ziemi chełmskiej), a na jej podstawie minister spraw wewnętrznych i administracji wyda odpowiednią opinię. Następnie rada powiatu przyjmie ostatecznie projekt herbu jako herb powiatu (nie musi brać pod uwagę opinii ministra). Wielokrotnie już wstawiałem zatwierdzone projekty herbów i nikt się nie przyczepiał więc nie bardzo rozumiem te edycje. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 13:27, 24 lis 2008 (CET)

Złota Góra

Dlaczego cofnąłeś moją edycję? Jest inny RP o tej samej nazwie w woj. wlkp. Llullaillaco (dyskusja) 09:02, 25 lis 2008 (CET)

Podąż, proszę, za linkiem - prowadzi do rezerwatu w woj. wielkopolskim - jakby nie patrzyć nie jest to Jura Krak.-Częst. O rezerwacie w woj. małopolskim nie ma jeszcze art. Llullaillaco (dyskusja) 09:20, 25 lis 2008 (CET)

Cofnąłeś edycję niecałe 4 min. po mojej - nie jestem robotem wykonującym 3 czynności na raz. Skoro uważasz, że dobrze zrobiłeś - trudno - ja wiem gdzie jest ten rezerwat, użytkownicy będą go zaś szukać pod Koninem. Z mojej strony EOT Llullaillaco (dyskusja) 09:27, 25 lis 2008 (CET)

Bądź tak miły i przenieś Rezerwat przyrody Złota Góra do Rezerwat przyrody Złota Góra (wielkopolskie), zrobię ujednoznacznienie Llullaillaco (dyskusja) 10:17, 25 lis 2008 (CET)

Odp. Redaktor

Mam, mam :) Przeglądam w tej chwili po kolei artykuły z cyklu "xxxx w nauce", a czasem najpierw coś poprawiam a potem dopiero zaznaczam, że przejrzany. Pewno za szybki byłeś na widok mojej poprawki :) Pozdrowienia JoteMPe dyskusja 10:21, 25 lis 2008 (CET)

re: Szablon:Postać Śródziemie infobox

Teraz działa, ale dlaczego nie działało wcześniej, to nie mam pojęcia. Matma Rex aka matematyk 13:27, 25 lis 2008 (CET)

Re: bot

Witam. To jest prawidłowe działanie, ponieważ boty nie mają uprawnień do oznaczania artykułów (nie są redaktorami), natomiast edycja bota nie zmienia statusu artykułu (jeśli był przejrzany, to taki też pozostanie). pozdrawiam Beau (dyskusja) 19:40, 25 lis 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

No ja to inkluzjonista jestem :) ale dla mnie jest ok a i nawet przydatne w razie sprawdzenia haseł z ekonomii. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 18:28, 25 lis 2008 (CET)

  • No włąsnie dlatego jest tak dobrze - delecjonista w poczekalni skasowałby kazde zgłoszenie ale dla wyrównania Masur często mi pomaga lub podpowiada. A co do hasła brak źródeł (choc to nie problem bo maja stronę) i dla mnie reklama produktu. --Adamt rzeknij słowo 22:47, 25 lis 2008 (CET)

Stefan Czarniecki

Musi chyba być jakiś problem ze skryptem wersji przejrzanych, bo grafika jaką umiesiłem w haśle Stefan Czarniecki jest niewidoczna gdy jestem zalogowany. Prawdopodobnie widać ją tylko dla użytkowników niezalogowanych. Być może należy jeszcze raz przejrzeć a grafika zacięła się, co jest wielce możliwe np. przy szablonach. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 22:47, 25 lis 2008 (CET)

Multiple Kill Vehicle

Mógłbys zablokowac edycje tego zalązka? Zobacz sam historię --Matrek (dyskusja) 23:37, 25 lis 2008 (CET)

London Naval Conference

z lat 30-tych XX w. Ma to jakas polska nazwe? --Matrek (dyskusja) 23:55, 25 lis 2008 (CET)

dzieki --Matrek (dyskusja) 00:07, 26 lis 2008 (CET)

re: przejrzyj.js

Zrobione, ?action=purge można włączyć przez dopisanie w monobooku 

przejrzyj_addPurgeLink = true

Matma Rex aka matematyk 16:30, 26 lis 2008 (CET)

odp

Bo nie widzę tam żądnego uzasadnienia dla POV. Szumyk ✉ 17:07, 26 lis 2008 (CET)

Wittmann

Mnie też to irytuje, ale źródeł nie mam. Na razie tylko trzymam w obserwowanych, ale jak tylko znajdę jakieś sensowne źródło i trochę wolnego czasu, to posprzątam. McMonster (相談) 17:32, 26 lis 2008 (CET)

WP:ZDBOT

Te wszystkie zadania wygenerowania list nadal aktualne? Chyba mógłbym się podjąć, bo są nowe dumpy. Matma Rex aka matematyk 13:27, 25 lis 2008 (CET)

Okej, pobieram dumpa, za jakieś 3 godzinki będę go miał :) Na pewno uda mi się zrobić #zakończenia szablonów (o ile dobrze je rozumiem - chodzi o nawigacyjne, które zawierają coś poza szablonem szablonów i <noinclude>, tak?) i #dziura po infoboxie, co do pozostałych nie jestem pewien (zastanawiam się, jak duże możliwości ma Database Scanner z AWB - jak nie wystarczy, to może uda mi się coś wykombinować w rubym), ale spróbuję. Matma Rex aka matematyk 13:38, 25 lis 2008 (CET)
Pierwsza lista jest. Przebotować ją? Bo to żaden problem, tylko, że nie wiem, czy warto to robić bez dodatkowych poprawek. Z drugiej strony, jakież to można wprowadzić poprawki? Matma Rex aka matematyk 17:29, 26 lis 2008 (CET)
Eh, i chyba tyle, nie mogę wygenerować pozostałych. Chyba mam za słaby komputer :/ Matma Rex aka matematyk 15:53, 27 lis 2008 (CET)

Przynależność partyjna

Raczyłeś usunąć info o dawnej przynależności partyjnej pana Jerzego Łozińskiego. Czy usuwasz systematycznie informacje o przynależności do partii politycznych we wszystkich biogramach, gdzie ta przynależność nie jest opatrzona źródłem? To pewnie masz sporo roboty.... Informuje, że ta informacja już była zdejmowana, ale zgodnie z zaleceniami panelu eksperckiego została przywrócona, o czym jest notka na stronie dyskusji hasła. Jednocześnie informuje, że dysponuje nie źródłami drukowanymi, ale archiwalnymi które ową przynależność potwiedzają. Nigdy bym nie zamieszczał takich danych na podstawie pogłosek. pozdrawiam --Foma (dyskusja) 08:13, 26 lis 2008 (CET)

Dziękuje za wyjaśnienie. Tymczasem zwrócę jeszczę uwagę, że dyskusja w panelu dotyczyła nie weryfikowalności, bo nie było zarzutów, że ta informacja jest nieprawdziwa. Chodziło o to, o czym Ty również wspomnialeś, czy taką informację "wypada" podawać czy nie. Ty też arbitralnie stwierdzasza, że dziś "tym się ludzie nie chwalą". Mi się wydaje, że jedni się wstydzą a inni nie. Mam także wrażenie, że w środowisku naukowym w którym funkcjonuje bohater artykułu znacznie bardziej dla niego kłopotliwa byłaby informacja o rzekomej jego przynależności do jakiejś partii prawicowej w przeszłości, np. PC czy LPR. Ale czy tego typu względy powinniśmy w ogóle brać pod uwagę? Mody na to czym warto się w swoim życiorysie w sensie politycznym chwalić, a czym nie zmieniają się, a encyklopedia powinna się zajmować niezmiennymi faktami. Na razie przyjmuje stan obecny do wiadomości bo nie dysponuje źródłami publikowanymi, a w teczkach IPNu nie mam ochoty ani czasu temu nieznanemu mi człowiekowi grzebać. Może z czasem ukażą się jakieś opracowania o działaności PZPR na Uniwersytecie Warszawskim, skoro były już ładne książki o dziłalności nań organizacji opozycyjnych.... --Foma (dyskusja) 03:05, 27 lis 2008 (CET)

Re: ukrycie banera

Witam. Zmieniło się coś w oprogramowaniu i dlatego ukrywanie przestało działać. Sprawdź, czy po tej edycji widać baner. pozdrawiam Beau (dyskusja) 08:36, 26 lis 2008 (CET)

Zrobiłem poprawki. Swoją drogą pisałem kiedyś na TO, żeby gadżety włączać tylko w preferencjach, bo dołączane w monobooku mogą się zachowywać w sposób nieoczekiwany lub po prostu nie działać. Btw. ten opis zmian dot. spamu sam jest spamem - opis zmian nie służy do propagowania czegokolwiek :-) Beau (dyskusja) 10:10, 27 lis 2008 (CET)

Edycje

Witaj. Zapytam z ciekawości: jaki jest cel takich edycji? pjahr @ 23:30, 26 lis 2008 (CET)

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź :) pjahr @ 00:00, 27 lis 2008 (CET)

Zgody Joya

Szczegółowo tutaj [4]. Jednym słowem najwiekszy mankament to czego dokladnie dotycza oraz jakie warunki publikowania plikow dopuszczaja (sprzecznosci miedzy PD a autor/zrodlo). Masur juhu? 13:41, 27 lis 2008 (CET)

Sołtysi

Planowałem to zrobić, ale to by oznaczała nabicie wielu tysięcy edycji botowi, a na dodatek pojawiły się głosy, że można coś z tymi sołtysami zrobić jeszcze. Na razie niech poleżą. McMonster (相談) 14:58, 27 lis 2008 (CET)

Krasnołany

Hej, parametr sołtys wypadł z infoboxu wsi. Pozdrawiam Westborder (dyskusja) 15:05, 27 lis 2008 (CET)

Przypisy

Witaj. Proszę, nie wstawiaj szablonu {{Przypisy}} tak mechanicznie - czasem trzeba zmniejszyć je o jeden poziom, żeby zgadzało się z resztą nagłówków: {{Przypisy|stopień = ===}}. Np. w haśle Benedetto Antelami po wstawieniu Przypisów sekcja Bibliografia znalazła się o poziom niżej, tak jakby była podsekcją Przypisów. Dziękuję i pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 15:20, 27 lis 2008 (CET)

re: beFour

Z przyjemnością. Matma Rex aka matematyk 15:53, 27 lis 2008 (CET)

Jarosławiec (powiat zamojski)

NPA stąd: [5]. Przyciąłem. Lajsikonik Dyskusja 15:54, 27 lis 2008 (CET)

Wikiprojekt:Konflikty współczesne

Witaj!

Zapraszam Cię do współpracy w odgałęzieniu Wikiprojektu Historia - Konflikty XXI w.

Pozdrawiam Omega933 Dyskutuj z Ω 933 18:25, 28 lis 2008 (CET)

Wikipedia:Lista wikipedystów-autorów artykułów medalowych/tabela

Gdy na to trafiłem w pierwszym odruchu pomyślałem o SDU. W drugim postanowiłem najpierw skonsultować się z autorem. Czy sporządzenie tej tabeli i stron pochodnych to pomysł już porzucony? IMHO idea takich list jest dyskusyjna, przede wszystkim dyskredytuje społeczny wymiar Wikipedii. Medale przyznawane są artykułom, a nie autorom. Jeśli przedsięwzięcie jest martwe - dodatkowo dezinformuje. Czy warto to zachować? Była jakaś dyskusja na ten temat? Kenraiz (dyskusja) 20:59, 28 lis 2008 (CET)

OK. Jeśli te zestawienia są pod Twoją opieką (rozumiem przez to, że będą aktualizowane) to przestaję się ciskać. Kenraiz (dyskusja) 21:16, 28 lis 2008 (CET)

Odnośnie Kodu BCD

Witam,

Zaraz zaraz, Wielokrotnie znalazłem na Wiki przykłady w innych hasłach... brakuje takich przykładów... Czy mam rozumieć że to są tylko suche definicje? Przecież są takie ładne artykuły np. pod hasłem "liczby zespolone" jest wydzielony fragment "Działania" i jest podany ogólny przykład, ogólny wzór... Dlaczego wtakim razie zrezygnowaliście z przykładów w kodzie BCD? Za mało naukowo napisane? no ładnie ładnie, kolejny raz nie jestem zachwycony z waszych publikacji... Wstyd Wikipedio Wstyd !!! jestście nie konsekwetni !!!

Hm, same przykłady IMO mogłyby być, ale na pewno nie w takiej formie, bo prawdę mówiąc, to wiele z tego nie zrozumiałem. Przede wszystkim musiałyby być opisane dokładniej te algorytmy, poza tym nie można pisać "możemy", "dodajemy", bo Wikipedia to właśnie nie poradnik. Wg mnie lepiej brzmią formy nieosobowe, takie właśnie jak w Liczby_zespolone#Działania. Matma Rex aka matematyk 11:11, 29 lis 2008 (CET)

Lewandowski

Wymień te cztery mecze. Mi wydaje się, że zagrał 2 razy- z San Marino(gol) i z Irlandią(też gol). Jak o czymś nie wiem to mi powiedz--lansinho (dyskusja) 10:47, 29 lis 2008 (CET)

Zadania dla bota

Listy odświeżyć nie mogę, dopóki nie będzie nowego dumpa ([6]; średnio są, jak widać, co jakieś 2 miesiące, ale może też być raz na pół roku). Innych zadań też nie zrobię raczej - próbowałem robić to z przerwą po infoboksie, ale nie było żadnych wyników - albo coś źle zrobiłem, albo po prostu mój komputer nie wytrzymał (staruszek to jest), reszty nie mogę zrobić, bo Database Scanner (element AWB) ma ograniczone możliwości, a chyba nie ma innych narzędzi tego typu. Matma Rex aka matematyk 11:11, 29 lis 2008 (CET)

Odp:New York Giants

Odp:New York Giants
Skład był w miarę aktualny (gdzieś tak z początku sezonu, czyli sierpień/wrzesień), ale zgadzam się z Twoją oceną i wywaliłem. Ma to moim zdaniem wyłącznie sens, jeżeli jest wyraźnie napisane: stan na XX.XX.20XX, chociaż i wówczas miałbym wątpliwości. duch Qblika seansik? 16:53, 29 lis 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

Hwj Zastanawiałem się o jakie bloki ci chodzi, w sensie zablokowanie edycji ...eh ale jak się zorientowałem to wynik mojej konsternacji jest już widoczny :) Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 17:24, 29 lis 2008 (CET)

Szablon:Aktor infobox

Szablon poprawiałem wraz z pomocą Wikipedysta:Matma Rex, w brudnopisie wszystko wyglądało w porządku, infobox działał bez zastrzerzeń, ale jednak złościwoś rzeczy martwych wygrała nad edycją.

ron_whisky 20:46, 29 lis 2008 (CET)

luknij teraz ten szablon

ron_whisky 21:05, 29 lis 2008 (CET)

re:Michał Potaczało

Helo! Na relikwie św. Monitora! Ta laurka jest na Wiki od pół roku. Spróbuję ją oheblować. Pozdrawiam z coraz cieplejszego Paryża! Paterm >Odpisz< 22:27, 29 lis 2008 (CET)

Szablony: {{Państwo}} i {{Flaga}}

Witam,

Czy mógłbyś w zabezpieczonych przed edycją szablonach {{Państwo}} i {{flaga}} zamienić kod odpowiednio na:

  • {{państwo link {{{1}}}|{{{2|}}}|{{{3|}}}|lokalna={{{lokalna|}}}}}
  • {{państwo flaga {{{1}}}|lokalna={{{lokalna|}}}}}

Powinno to dodać obsługę wyświetlania lokalnych flag dla terytoriów zależnych Francji. --Botev (dyskusja) 00:47, 30 lis 2008 (CET)

No tak - i musiałbym potem przeglądać OZ, a to nuda. :) --Botev (dyskusja) 01:04, 30 lis 2008 (CET)

Łopatynśkyj

Różowe teczki

Witam. Czy mógłbyś podać trochę szczegółów, co do Twich zastrzeżeń w haśle? Pozdrawiam. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 11:51, 30 lis 2008 (CET)

Odp:38 Dzieci

Odp:38 Dzieci
hej hej, osobiście wole przypisy do bardziej zwiazanych z medycyną periodyków niż Nasz Dziennik, ale sama edycja jest chyba dobra, musiałbym więcej poczytać o tym bo mam nikłe pojęcie w tym temacie. Co do tego autyzmu dziecięcego co wczoraj mi dałeś do poczytania :-) to obserwuję autora, który edytuje w tej chwili intensywnie we wszystkich hasłach dotyczących spektrum autyzmu - to już mnie bardziej interesuje, więc w tygodniu coś z tym zrobię. No i aborcję mam w obserwowanych więc siłą rzeczy też się przyjrzę co się tam dzieje. Pozdrawiam i dzięki, Filip em 17:55, 30 lis 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

Po przeczytaniu ich strony to amatorzy bez osiagnięć Śmiało możesz kasować --Adamt rzeknij słowo 22:59, 30 lis 2008 (CET)

Prosba o rade

Kiedys zwrocilbym sie z tym pytaniem w dyskusji wikiprojektu militaria, ale ze od jakiego czasu Dyskusja wikiprojektu jest niemal martwa, zwracam sie z tym do ciebie. Co zrobic z artykulem Bomba termojądrowa? Ten tytul jest zbyt duzym zawężeniem tematu, bo wylacza wszystkie ladunki termojadrowe, nie bedace czesciami bomb - np. zawarte w głowicach. Caly artykul jest napisany pod bombe, dlatego nie mozna po prostu zmienic tytulu. w angielskiej wiki istneje tytuł Teller Ulam Design, ale po pierwsze nie wiem czy mozna tak zrobic, bo nie wiem czy ladunki termojadrowe innych krajow niz USA rowniez nosza te nazwe, po drugie zwyczajnie nie mam wiedzy merytorycznej ani zrodel do ewentualnego przeredagowania tekstu o Bombie. --Matrek (dyskusja) 23:36, 30 lis 2008 (CET)

Odp:Kotlina

Odp:Kotlina

Dzięki za wskazówkę - może coś poknuję w wolnej chwili ;) Pozdrawiam ToSter→¿? 23:51, 30 lis 2008 (CET)

A co ja mam zrobić za twoje rewertowanie bez słowa wyjaśnienia? Przy oznaczaniu pomóc nie mogę, ten tego - wesz czemu. Jutro się tym lotnictwem zajmę. Teraz padam. Przykuta (dyskusja) 00:02, 1 gru 2008 (CET)

Przejrzane

No, ja w ramach pokuty za mimo wszystko uszczypliowości mogę ci pomóc przy witajce dla redaktorów - aby cię odciążyli :) Tylko potrzebuję materii - znaczy linków, uwag itd. tutaj. O paru kwestiach pisałeś na liście - przerzuć to tam. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 08:48, 1 gru 2008 (CET)

Odp:Szablon:Bandera

Odp:Szablon:Bandera

Commons Delinker wywalił grafikę i została spacja na początku, spację skasowałem, ale bandery nie ma. Pozdrawiam Karol007dyskusja 13:57, 1 gru 2008 (CET)

Cacajao ayresi

Przenioslem - sprawdzilem w literaturze - oryginalny artykul ma tylko jedno i na koncu epitetu gatunkowego. New Scientist ma blad w tekscie swojego artykulu :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:20, 1 gru 2008 (CET)

Tour de France Sondtracks

W sumie nie wiem, czy dobrze zrobilem ekujac to haslo - innny juzer skopiowal tresc, zamiast przeniesc haslo pod prawidlowa nazwe. To moze z-ekowac nowe, przeniesc stare pod nowy tytul i zekowac redira ze starego? Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:27, 1 gru 2008 (CET)

Pstrążna i inne

Witaj

Jasne, mogę się pobawić, ale może lepiej zgłaszać to adminowi, bo co ja mogę w kwestii NPA? Mogę najwyżej wyciąć. W wioskach siedzi o ile wiem JDavid. Lajsikonik Dyskusja 17:41, 1 gru 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

O Plejadianach słyszałem a nawet czytałem jakas pozycję i raczej jest to znana koncepcja dla fanatyków kontaktów pozaziemskich. Dlatego tez ja bym zostawił --Adamt rzeknij słowo 17:50, 1 gru 2008 (CET)

Odp. ropociąg Trans-Alaska i powiązanie w tym haśle z katastrofą ekologiczną w wyniku rozprucia supertankowca "MT Exxon Valdez"

Cześć. Odpowiedziałem u siebie dla ogólnej czytelności, jeżeli ma się tu wywiązać dłuższa dyskusja merytoryczna. Zawsze możemy ją przenieść do dyskusji artykułu. Pozdrawiam serdecznie. --Mareklug dyskusja 18:36, 1 gru 2008 (CET)

Szablon:WikiWakacje2

Ja stworzyłem szablon Szablon:WikiWakacje2, ja tez wpisałem się jako opiekun szablonu w ramce {{skomplikowany}}. Zablokowałeś jednak możliwość edycji tego szablonu, co jest zrozumiałe. Czy nie dałoby się jednak w jakiś sposób zrobić dla mnie wyjątku, abym mógł w razie potrzeby go modyfikować? Kpc21 DYSKUSJA 20:50, 1 gru 2008 (CET)

Obnizyłem poziom zabezpieczenia do "tylko dla zarejestrowanych". PMG (dyskusja) 20:58, 1 gru 2008 (CET)
Dziękuję :) Kpc21 DYSKUSJA 21:04, 1 gru 2008 (CET)

Odp:Avocettina

Odp:Avocettina

Przeedytowałem artykuł, nic innego mi do głowy nie przychodzi, może nie jest to zbyt inteligentne, ale IMHO teraz całość wygląda dużo lepiej. Aaa... i jeszcze z tytułu sekcji linkowanie usunąłem, bo nie powinno się tak linkować. Karol007dyskusja 03:18, 2 gru 2008 (CET)

re:Rumia

Pamiętam - Kategoria:Architektura Rumi zawierała jedynie 2 artykuły, a według powszechnie stosowanej zasady (choć chyba nigdzie nienapisanej) kategoria powinna zawierać minimum 3 artykuły. Widzę, że dzisiaj Ipek utworzył daw stuby i teraz tych artykułów jest 4, więc teraz chyba jest ok. Bukaj Dyskusja 16:55, 2 gru 2008 (CET)

Nowy wpis

Proszę o sprawdzenie mojego wpisu w brudnopisie - ostatnio dostałem "bury od trenera w szatni". Uprzejmie proszę o uwagi i sprawdzenie tekstu do publikacji. --Tenbartek (dyskusja) 16:58, 2 gru 2008 (CET)

re: Szablon:Konwerter

Nie mam pojęcia. Strasznie to skomplikowane.

Tolkienów się nie uda ścisnąć, rodzice JRR Tolkiena mieli za dużo rodzeństwa ;) Unii Europejskiej też chyba niezbyt.

Jedyne, co można zrobić, to dodać dodatkowy pasek do przewijania (widziałem w jakimś innym nawigacyjnym z linią czasu), zaraz to zrobię z Unią, przy Tolkienach chyba głupio bhy to wyglądało, więc zostawiam, jak jest. Matma Rex aka matematyk 15:21, 3 gru 2008 (CET)

Maná

Cześć. Proszę o odtworzenie tego hasła – poprawię. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 18:14, 3 gru 2008 (CET)

Dzięki, kauczuk (dyskusja) 19:15, 3 gru 2008 (CET)

re:spamlinki

Mniej niż 200 szablonów bugbota? Tego chyba najstarsi wikipedyści nie pamiętają :). Bukaj Dyskusja 20:27, 3 gru 2008 (CET)

Blokada

1. Dlaczego mnie zablokowałeś, a nie wątek o MKV jak chciał zgłaszający?

2.Wandalizmem nie jest: "uporczywe i siłowe przywracanie treści, z którymi nie zgadza się większość wikipedystów lub nawet wszyscy pozostali ", oraz "nieświadome wpisywanie błędnych informacji ". A więc to co ja robiłem nie miało charakteru wandalizmu, więc nie powinieneś mie ukarać jak wandala - to już drugi przypadek gdzie mylisz pojęcia wandalizmu i pisania błędnych informacji z dobrej woli.

3.Powinieneś napisać do mnie ostrzeżenie-wyjaśnienie całej sprawy, a nie dawać blokadę! Lew zawodowiec (dyskusja) 20:47, 26 lis 2008 (CET)

Skrajnie przesadziłeś, to co zrobiłeś było nieadekwatne w porównaniu do mnie. Ponadto zakładasz z góry moją złą wolę - a tak niebyło. A tak wogule to po co była ta blokada przecież ja tą wersję (i to z dobrych chęci) przywracałem w jednym artykule - po ostatnim anulowaniu mojej wersji chciałem i zaprzestałem ich przywracania, gdyż zrozumiałem. Lew zawodowiec (dyskusja) 23:37, 27 lis 2008 (CET)

Czy uważasz mnie za wandala, i to co zrobiłem to było według ciebie wandalizmem? Ponadto zrobiłeś "z igły widły", gdyż ja popełniłem nieduży błąd językowy - a ty potraktowałeś mnie jak bym coś wielkiego i złego zrobił np. skasował cały artykuł itp. A moje spory merytoryczne z Matrekiem są w stylu "gdzie kucharek sześć tam nie ma co jeść", gdyż zawsze tak jest, że specjaliści czy osoby posiadające dużą widzę na dany temat kłócą się ze sobą np.: w wojsku ten ekspert uważa, że armia powinna posiadać ten czołg a tamten iż inny, na wikipedii osoby z dużą wiedzą na temat jej mechanizmów toczą spory jak ma wyglądać/działać itd. Lew zawodowiec (dyskusja) 18:28, 3 gru 2008 (CET)

A na jakiej podstawie skategoryzowałeś mnie do wandali? Pisałem ci co jest wandalizmem a co nie, to już któryś raz jak nie rozumiesz pojęcia wandalizm - w takim razie nie powinieneś mieć możliwości nakładania blokad, gdyż dajesz niesprawiedliwe wyroki. Poza tym co w tym złego, że się tłumaczę z tego co zrobiłem? Lew zawodowiec (dyskusja) 20:45, 3 gru 2008 (CET)

Nagłówki

Jeśli pamiętasz naszą dyskusję. [7] louve (dyskusja) 23:12, 3 gru 2008 (CET)

WKS Flota Gdynia

Hej, mam wątpliwości co do tej edycji. Na liście pozytywnej masz "Witryny muszą uzupełniać artykuł o konkretne, cenne i wcześniej brakujące informacje, na przykład: ... oficjalne, autoryzowane strony internetowe opisywanych osób i instytucji." - jest to oficjalna strona sekcji, będącej częścią tego klubu, która opisuje historyczne jak i bieżące fakty związane z tym klubem. LeinaD dyskusja 03:51, 4 gru 2008 (CET)

Lola Pagnani

Good evening to you. please you would help me with this article? Or if you can write it in Polish? The other time I have made my contribution for Beruschi, could you help me out of politeness? I thank you in advance. I will reciprocate the favor translating in Italian, Sicilian, Neapolitan, a biography or a geographical article of your interest. In attends him of one certain answer of yours, I thank you once more in advance!--Lodewijk Vadacchino (dyskusja) 15:52, 4 gru 2008 (CET)

Kornwalia - podziękowania

Wszystkim, którzy zaangażowali się w prace przy artykule Kornwalia Serdecznie dziękuję. Coś, co źle się zaczęło, stało się pod koniec czymś w zupełnie innym wymiarze. kićor wrzuć jakiś txt! 02:05, 5 gru 2008 (CET)

Teoria zimy nuklearnej

Mógłbys zajrzec do tego artykulu, jego historii oraz dyskusji? Tam jest pewien problem, ktory nie wiem jak rozstrzygnac na gruncie zasad wikipedii. Porownaj wersje skasowana przez ipka, z wersja napisana przez kogos i rozstrzygnij, co z tym zrobic. Wez pod uwage - jesli chcesz - na moja dyskusje z ipkiem w dyskusji artykulu. --Matrek (dyskusja) 12:11, 5 gru 2008 (CET)

Odp:Zima

Odp:Zima

Dzieki. Na marginesie - moj art w brudnopisie o historii okretów SLBM przekroczyl juz 100 tys bajtów i konca nie widac. Gdyby Ci sie kiedys jednak nudzilo ;-), to bede wdziecny za uwagi, bo od pewnego momentu juz nie zauwazam brakow tego co pisze. --Matrek (dyskusja) 13:01, 5 gru 2008 (CET)

Banff class sloop

Jak to będzie po polskiemu wg naszej konwencji nazywnictwa? Masur juhu? 21:37, 6 gru 2008 (CET)

  • ale jakbysmy chcieli haslo o calej klasie zrobic? Slupy klasy Banff - tak jest ok? Czy moglbys tez zerknac do Operacja Reservist i sprawdzic nomenklature oraz slownictwo? Szczegolnie te czerwone linki do okretow - czy sa ok, czy tak sie robi. Z gory dzieki.Masur juhu? 14:16, 8 gru 2008 (CET)
  • z pibwla dyskusji (znalazlem po linkujacych): ale generalnie trochę mnie niepokoi taka tylko jedna pozycja na dole - co jest w niej niepokojacego? chetnie bym opracowal to na wiekszej ilosci zrodel, ale albo takich nie mam, lub zawieraja one szczatkowe informacje, ktore sa zawarte w w/w pozycji. Nie znalazlem nic, co by zawieralo cos wiecej, a i w/w jest najbardziej wspolczesna. Masur juhu? 18:39, 8 gru 2008 (CET)
  • wiem, że tak powiedziałem, ale ponieważ całe hasło jest na podstawie tej jednej pozycji, to nic innego niż ją podać na dole mi nie pozostaje. Masur juhu? 20:27, 8 gru 2008 (CET)

szablon rada europy

dlaczego bledem? cos z technicznego punku widzenia nie gralo?--Siekierki (dyskusja) 20:57, 8 gru 2008 (CET)

Operacja Reservist

A konkretnie? Bo nie mam w tej chwili natchnienia do sprawdzenia całości. Mam "Od Mers el-Kebir do Tulonu" Perepeczki, bardzo ciekawa pozycja i dotycząca mało znanych u nas wątków. Pibwl ←« 23:10, 8 gru 2008 (CET)

Aha, chodzi Ci, że jest jedno źródło? Zobaczę, co da się zrobić w najbliższych dniach. Pibwl
Zdopingowałeś mnie, skoro chodzi o DA. Ale większość szczegółowych informacji jest trudna do zweryfikowania - jeśli tak jest w cytowanym źródle, to musimy się ich trzymać. Pibwl ←« 02:01, 9 gru 2008 (CET)

Zgłoś błąd

Witaj! link Czy możesz się tym zająć? Ja nie jestem kompetentny. Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 20:22, 9 gru 2008 (CET)

re: Edycje bota

re: Edycje bota

Chyba już żadne, poprawiłem trochę linków z dwoma | i template programming..., reszta jest raczej niełapalna botem - za dużo można nabałaganić. Ale jeszcze pokombinuję. Matma Rex aka matematyk 22:45, 10 gru 2008 (CET)

Hierarchii nie, pierwszego stopnia tak, ale one czasem są uzasadnione, czasem cała hierarchia jest do niczego, a czasem trzeba je po prostu usunąć - a bot nie odgadnie, co kiedy. Matma Rex aka matematyk 14:06, 11 gru 2008 (CET)

Zlot Zimowy

Witaj, widzę, że wpisałeś się na listę potrzebujących noclegu, będziesz chciał może przenocować u mnie w akademiku (Katowice)? Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 00:09, 11 gru 2008 (CET)

Re. Edycja

Bo szablon krzyżował się z infoboxem i robił sie groch z kapustą. Czy nie można zrobić czegoś, aby ustrzec się przed czymś takim w sposób automatyczny. W artykułach o czołgach i samolotach, "tabelki" nie nachodzą na siebie. W okrętach jest to nagminne. No chyba, że tekst jest dostatecznie długi - dłuższy niż infobox.

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 01:00, 11 gru 2008 (CET)

re: Chorągiew Krakowska ZHP

re: Chorągiew Krakowska ZHP

{{Liga infobox}} poprawiony, harcerzy poprawiam. Matma Rex aka matematyk 14:08, 11 gru 2008 (CET)

re: Żaglowiec infobox

re: Edycje bota

Hm, ale w czym przeszkadzają te jednostki? W większości infoboksów są one automatycznie dodawane. I gdzie to formatowanie? Matma Rex aka matematyk 14:50, 11 gru 2008 (CET)

KA

Wniosek wycofałem. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 18:56, 11 gru 2008 (CET)

Szablony do przejrzenia

[8] - mógłbyś? Beau dziś sporo zmieniał, przejrzałem większość, ale niektóre są zabezpieczone. Matma Rex aka matematyk 14:18, 13 gru 2008 (CET)

re: Feel

re: Feel

Wycofałem całkiem te kolorki - zasada unikania podwójnych wyróżnień. Matma Rex aka matematyk 15:15, 16 gru 2008 (CET)

Pytanie

Właśnie skończyła mi się blokada której głównym powodem byłeś- dzięki temu nie napisałem przez ten czas około 30 ponadstubowych artów- mam pytanie czy gdy wrócę będę ponownie poddany mobbingowi z twojej strony? Bo twojego monopolu na sprawdzanie moich nowych artów nigdy nie uznam- coś się zmieniło? Więc proszę o radę wracać czy nie wracać;)pozdrawiam gorąco--Prometheus1 (dyskusja) 23:45, 13 gru 2008 (CET)

Rozumiem czyli masz zamiar kontynuować mobbing tego typu edycjami [9]- gratuluje wyboru- na stronie użytkownika wśród osiągnięć dopisz proszę dzięki mojemu mobbingowi Prometheus1 nie napisał powiedzmy 50 artów- tą edycją potwierdzasz swoją złą wole- kiedyś broniłeś prawa do edycji moich nowych artów tym że zaznaczałeś arty jako sprawdzone- gdy i ja teraz je odznaczam zastanawiam się jaki pretekst teraz znajdziesz- pamiętaj o swoich mechanicznych setkach tłumaczeń -które są niezrozumiałe i nie do czytania- może byś je poprawił? --Prometheus1 (dyskusja) 20:54, 16 gru 2008 (CET)

Wikipedia:Głosowania/Standardy infoboksu

  1. Faktycznie jest takie ryzyko. Może sam zasugeruj na projekcie. Ja nie bardzo wiem jak. Chyba trzeba by głosować w tabelce.
  2. Spróbowałem dodać przykłady. Jest lepiej?

BartekChom (dyskusja) 22:30, 16 gru 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

witaj. Brzmi jak reklama produktu choc jest niby za darmo ale firma ma reklamę. Próbowałem ją obejrzeć ale znalazłem tylko zarys Polski, chyba ze źle szukałem Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 19:17, 17 gru 2008 (CET)

okręt podwodny rozszerzony infobox

mam nadzieję że akurat na ten temat nie będziemy się spierać;) oto argumenty których użyłem w dyskusji z matrkiem:

  • infoboxy morskie powinny być do siebie zbliżone pod względem układy infoboxu rozmieszczenia danych kolorystyki- na en i de które powinny być dla nas wzorem tak właśnie jest- poszczególne typy infoboxów są niemal swoimi klonami-
  • rozbicie danych taktyczno-technicznych na taktyczne i techniczne było także błędem- infobox powinien być zwarty i czytelny a w starym mieliśmy istny przekładaniec, chaotyczny i mieszający dane- na en mamy po prostu "informacje ogólne"
  • kilka pozycji które nie są dość precyzyjne wymagało poprawy- np prędkość taktyczna która jest bardzo umowna i nieprecyzyjna,
  • brak paska bandery- który oprócz interesującej grafiki niósł informację o przynależności do floty- oszczędzając jednocześnie miejsce poniżej --Prometheus1 (dyskusja) 23:49, 17 gru 2008 (CET)

re: PZL.37 Łoś

Dyskusja wikipedysty:Matma Rex

ABX już chyba zrobił, jeśli o to chodziło. Matma Rex aka matematyk 14:55, 18 gru 2008 (CET)

Acoustic Stealth Comparison

Porównanie akustycznego stealth okrętów amerykańskich, radzieckich i rosyjskich

Jak Ci sie to podoba? :) --Matrek (dyskusja) 17:41, 18 gru 2008 (CET)

Na to pytanie Ci nie odpowiem, bo rowniez w mojej ksiazce skala pionowa nie ma podzialu. Polmar oparl sie na materiale opublikowanym jakis czas temu przez wywiad US Navy w amerykanskiej prasie, i ma on znaczenie pogladowej jedynie, w ktorym nie jest naistotniejsze dokladne odwzorowanie stopnia postepu. Te typy moge zmienic na oznaczenie "projektowe" --Matrek (dyskusja) 18:03, 18 gru 2008 (CET)
No i oczywiscie ja przygotowalem ten wykres dla potrzeb swojego artykulu o BMS --Matrek (dyskusja) 18:06, 18 gru 2008 (CET)

PZL.37 Łoś

Hej! Łoś? No, obowiązkowo, już się za niego biorę:-) Pozdrawiam Łeba «+» 10:13, 18 gru 2008 (CET)

To może zamiast wersje, które powtarzają się w trzech sekcjach, dać: "serie i próby"? Łeba «+» 10:36, 19 gru 2008 (CET)

Łoś

W wolnej chwili przejrzę. A masz tą ostatnią monografię Cynka i innych? ;-) Pibwl ←« 01:53, 19 gru 2008 (CET)

szumy

A masz jakieś źródło, coby to ładniej zrobić?

Pozdrawiam --WarX <talk> 10:30, 19 gru 2008 (CET)

Wikipedia:Niepodjęte dyskusje

Spytałeś mnie jakieś trzy miesiące temu, czy można jeszcze raz zrobić taką listę. Byłem na urlopie, więc odpowiadam teraz. Na Wikipedii SQL od lat nie jest już dla sysopów dostępny, więc nie za bardzo. Można by jednak próbować na toolserverze. Tylko, że wtedy, jak tę listę zrobiłem, nie wzbudziła w ogóle żadnego zainteresowania, więc nie bardzo widzę sens powtarzania tego niewypału. Pozdrawiam, Olaf @ 21:11, 20 gru 2008 (CET)

Obrazek/Zdjęcie AM

Czy mógłbyś przesłać mi te zdjęcie co dałeś ostatnio na forum AM w SO? Ten z nową sztuką programowania. Bardzo proszę, bo chciałbym mieć taką śliczną tapetę.

Pozdrawiam --Haz (dyskusja) 00:50, 21 gru 2008 (CET)

Ark Royal

Najmocniej przepraszam! Chciałem usunąć ramkę informującą o nominacji tego artykułu do DA (głosowanie już zakończono). Z rozpędu usunąłem nie to co trzeba. Jeszcze raz jak najmocniej przepraszam.

Pozdrawiam --Kobrabones (dyskusja) 00:03, 22 gru 2008 (CET)

re:

już DingirXul Dyskusja 15:44, 22 gru 2008 (CET)

Głosowanie

Bo takie głosowanie zrobili, popieram niektóre punkty i jednocześnie głosuję przeciw jednemu. Inni też tak robią. Kenraiz (dyskusja) 17:36, 22 gru 2008 (CET)

Odp:51 MEjoza

Odp:51 MEjoza
już :-) co do z-łu Aspergera, to edytowany jest spod IP już od dobrych kilku tygodni. Większość edycji wygląda ok, od czasu do czasu patrzę co się tam dzieje. Filip em 21:23, 22 gru 2008 (CET)

Odp. "Twoja wypowiedź"

Witam. Odpowiedziałem w dyskusji u siebie, z oczywistych względów. Mi słów nie brakowało. ;) Pozdrawiam serdecznie, bo jednak odróżniam, wbrew temu, jak to może być odbierane przez "poszkodowanych" :) meritum od osoby. --Mareklug dyskusja 23:19, 22 gru 2008 (CET)

Glosowanie

Owszem jest to problem glownie usera, ale czemu mam sobie utrudniac zycie? Polskie fonty powinny byc obecne tam, gdzie musza byc - w przestrzeni glownej, zas w wszystkich sablonach, komentarzach, sprawach technicznych itp. duzo prostszy, czytelniejszy i uzyteczniejszy (w moim przekonaniu) jest brak polskich fontow. Ja mam to nieszczescie kozystac z komputera na ktorym zamiast polskich fontow widze (zaleznie od kodowania) krzaczki lub cyferki (gdy edytuje hasla wstawiam fonty klikajac na odpowiednia ikonke, ale sam nadal widze krzaczki). Kilka osob juz sie nad tym meczylo i jedynym rozwiazaniem jest przeinstalowanie systemu, niestety legalnego polskiego windowsa nie posiadam. Dlatego w tym glosowaniu wyrazam swoja opinie, ktora ulatwi mi zycie (i w moim przekonaniu wcale nie utrudni go innym) i wydaje mi sie, ze mam do tego prawo. Patrzac na aktualne wyniki raczej ta akurat propzycja zostanie przeglosowana i moj glos niewiele tu zmienia. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:56, 23 gru 2008 (CET)

David Beckham

Do Milanu przechodzi dopiero 9 stycznia. Na razie jest piłkarzem Galaxy. Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:08, 24 gru 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

Witaj. Dla mnie jest to na granicy NPA bo jednak przepisanie słowa w słowo hasła ze słownika czymś takim jest Przypis imo w tym przypadku powinien służyć do wskazania źródła a nie do takiego kopiowania. Pozdrawiam świątecznie i wszystkiego najlepszego --Adamt rzeknij słowo 21:52, 24 gru 2008 (CET)

1 Pułk Szwoleżerów-Lansjerów Gwardii Cesarskiej

Czy mógłbyś w wolnej chwili zabezpieczyć ten artykuł. Jakiś IPek co rusz wprowadza tam nieuprawnione zmiany. Nie mam zdrowia do tych wandalizmów belissarius (dyskusja) 01:23, 26 gru 2008 (CET)

Re: powrót

Witam. Mam nadzieję, że wróciłem. Ale chyba mój udział w projekcie będzie mniejszy niż rok temu. ~malarz pl PISZ 00:53, 28 gru 2008 (CET)

PZL.37 Łoś

Niestety ten temat jest mi dość obcy. Może poproś kogoś z projektu "miltaria", żeby odniósł się do zarzutów, że te zeszyty "Typy Broni i Uzbrojenia" nie można uznać za wiarygodne źródło, bo to aktualnie dość poważny i konkretny zarzut. Jak nie zdążysz się uporać z tym hasłem w ustalonym czasie to możesz w ramach głosowania poprosić o przedłużenie go o dwa tygodnie. Polimerek (dyskusja) 23:42, 28 gru 2008 (CET)

Link do strony z tekstami Althussera

Usunąłeś umieszczony przeze mnie link do strony z tekstami Althussera twierdząc, że strona wymaga logowania. Otóż nie wymaga. Wszystkie materiały na stronie są dostępne bez logowania. Nie wiem po co autorzy strony wprowadzili możliwość logowania, ale napewno nie po to, aby ograniczyć dostęp do prac Althussera.

W momencie gdy to robiłem strona wymagała zarejestrowania - przynajmniej tam gdzie ja klikałem bo chciałem zobaczyć co to za dzieła i czy nie naruszają NPA. PMG (dyskusja) 17:32, 30 gru 2008 (CET)

Mechanik - symulator kolejowy

Widzę, że usunąłeś artykuł o Mechaniku. Otóż nie jest to naruszenie praw autorskich, gdyż ja jestem autorem tekstu w podanej stronie internetowej i wkleiłem go tutaj. Proszę o przywrócenie strony.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Mechanik_(symulator)

Ale ten program nie jest encyklopedyczny. Proszę zajrzeć do WP:WER PMG (dyskusja) 17:32, 30 gru 2008 (CET)

re: nazwy szablonów

W maju pytałeś o przebotowanie szablonów. Napisz jakie to przebotuję. Na razie domyślam się, że chodzi o ... po2WŚ na ... po 1945. ~malarz pl PISZ 17:16, 27 gru 2008 (CET)

Przelinkowałem to, co ktoś inny pozmieniał. Szablon był przeniesiony, tylko były wywołania redirectu. ~malarz pl PISZ 10:09, 30 gru 2008 (CET)

Re: Kategoria:Artykuły bez infoboksu

Wygląda na to że już ok, prawda? Możesz tworzyć, tylko serwery muszę to potem przemielić, przydaje się purge strony dyskusji, lub jakaś pusta edycja w niej. ABX - (O mnie dyskutuj) 08:51, 30 gru 2008 (CET)

Skład armii Unii pod Gettysburgiem - linki en wiki

Witam ! Mam takie pytanie związane z Twoją wypowiedzią w dyskusji o tym artykule, dotyczących formy linków w bibliografii i przypisach do en wiki. Jako że ciągle ślęczę nad tym artykułem i powoli chyba zbliżam się do końca, chciałem się dowiedzieć czy może ta forma poniżej jest może lepsza:

Pozdrawiam --Frangern (dyskusja) 10:05, 30 gru 2008 (CET)

PZL.37 Łoś

Cześć. Powsadzalbym do tego art. zmiany o charakterze redakcyjnym, ktore jednoczesnie uscislają tekst merytorycznie. Posluze sie przykladem, dla wyjasnienia:

"Dąbrowski przedstawił wstępny projekt czteromiejscowego bombowca średniego o konstrukcji całkowicie metalowej. W czasie projektowania główny nacisk kładziono na jak najlepsze osiągi, przy jak największym udźwigu. Bombowiec miał latać z wymaganą prędkością ponad 360 km/h (co było wartością większą od osiągów dużej części ówczesnych myśliwców), mieć zasięg około 3000 km i przenosić ładunek 2500 kg bomb

"W czasie projektowania główny nacisk..." - domyslam ze ze w trakcie tworzenia owego wstepnego projektu, ale to nie zawsze musi byc oczywiste, gdyz zalozenia a nawet same projekty czesto ulegaja ulegają zmianom. Chyba wiec lepiej byloby uściślić (przez zamianę) tezą nie pozostawiająca wąpliwości, ze chodzi wlasnie o ten projekt wstępny, np. "W projekcie tym, główny nacisk..." Myslę ze czytający czuje sie "bezpieczniej" poruszając sie po twardym tekscie, niż po fali swoich domysłów.

Dalej:

  1. "Bombowiec miał latać z wymaganą prędkością ponad 360 km/h" - jaką? Maksymalną? Przelotową?, Operacyjną? Nie jestem fachowcem od lotnictwa, ale to chyba istotne. Niejasność wynikająca ze sposobu sformułowania tej tezy przez Ciebie, wzmacniana jest w dalszym tekscie tego zdania - w związku z zasięgiem i udzwigiem. Chodzi o zasięg 3000 km przy ladunku 2500 kg? Ten zasieg to wlasnie przy tej predkosci i tym wlasnie ladunku? Te parametry sa ze soba scisle skorelowane. Znowu - mozna sie domyslac, ze miales na mysli wlasnie ten zasieg przy tej wlasnie predkosci i ladunku, ale domysl to nie pewnosc, a ktos kto bedzie chcial miec pewnonosc, bedzie czul sie zawiedziony.
  2. "...ponad 360 km/h (co było wartością większą od osiągów dużej części ówczesnych myśliwców)" - uzyty w tym kontekscie wyraz "wartosć" nie jest chyba najszczęśliwszy. Wiem ze czasem uzywa sie takiej figury, ale ona chyba nie jest w najlepszym stylu. Nie lepiej byloby "...ponad 360 km/h (większą od osiągów znacznej części ówczesnych myśliwców)"? Nawet jednak w tej - skorygowanej przeze mnie - wersji, az prosi sie o wskazanie jakich mysliwcow (polskich?, światowych?, europejskich? - brakuje grupy porownawczej, jednym slowem)
  3. "O ile wiadomo ..." - mysle ze takie zwroty nie są, a jesli jednak są zgodne z zasadami, to nie powinny byc dopuszczalne w Wikipedii. Nie mozemy bowiem stawiac pytań.

Ogólnie, radzilbym Ci doprecyzowanie redakcyjne tego artykulu, ktore poprawiloby go merytorycznie. Skoro masz zrodla, to nie powinno byc to problem. Nie wiem jednak co zrobisz z zarzutem ktory pojawil sie dyskusji glosowania na temat zeszytow - to powazny argument. Radzilbym ci - zgodnie z czyjąś sugestią - przedluzyc glosowanie i poszukac dodatkowych zrodeł. Mysle ze w polskim necie powinno byc ich sporo. Powodzenia --Matrek (dyskusja) 00:21, 29 gru 2008 (CET)

Źródła: Najbardziej wiarygodnym źródłem odnośnie konstrukcji jest tekst z książki: Andrzej Glass "Polskie Konstrukcje Lotnicze. Tom 3". Wydawnictwo Stratus 2008 r, str. 86-103. Oraz częściowo str. 13-29. W zakresie użycia bojowego Jerzy Pawlak "Samotne załogi". Bellona 1992 r. Książka J.B. Cynka Jest też wiarygodnym źródłem, za wyjątkiem kilku "wpadek" autora- o czym pisałem.
Obecnie usunięte są absurdy odnośnie użycia Łosi po 1945 roku, błędy techniczne odnośnie zablokowania się sterów kierunkowych, położenia stanowistka radiotelegrafisty, wypadku pierwszego I prototypu. Był też nalot w sobotę 2 września jednej załogi na cel stacjonarny w Niemczech. Natomiast nieprawdziwe są osiągi maszyny, udźwig maksymalny był jedynie z niewielkim zapasem paliwa do lotu i tylko podczas startu z nawierzchni betonowej (z trylinki) o odpowidnio długiej drodze startowej, to samo prędkość maksymalna była bez bomb. Osiągi startowe bardzo spadały podczas startu z lotnisk polowych (zabierano 800 kg, wyjątkowo do 1200 kg), a tylko takie lądowiska były w użyciu w 1939 roku podczas Kampanii Wrześniowej. Ponieważ były realne szanse na eksport tej maszyny za granicę i byli odbiorcy- celowo nie korygowano tych zawyżonych osiągów, aby nie deprecjonować wyczynów konstrukcji. Kwestie osiągów należy poprawić w pierwszej kolejności.
Natomiast rozdział który napisałem (nowatorstwo i problemy) to zbiór danych jakie w 1991 roku przedstawił prof. Michał Skrabiński, przedwojenny konstruktor lotniczy, dyrektor techniczy PZL WP2 w Mielcu. Spotkanie to obyło się w Warszawie, w siedzibie NOT, na spotkaniu Sekcji Lotniczej NOT. Być może za rok-dwa lata ukaże się monografia poświęcona tej maszynie z uwaględnieniem aktualnej wiedzy na temat tego samolotu. Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 13:23, 30 gru 2008 (CET)
Tom III książki A. Glassa warto mieć gdyż posiada on najmniej błędów ze wszystkich tomów (ja znalazłem tylko dwa nieistotne błędy) a to fundamentalne dzieło odnośnie kwestii zawiązanych z konstrukcjami lotniczymi II RP. Mam problemy ze skanowaniem a też i byłyby z przesłaniem tak dużych plików e-mailem. Może ksero?? Większe biblioteki w Polsce na pewno mają tą pozycję lub będą mieć. Zaś Jerzy Pawlak to fundament użycia bojowego sprzętu w Kampanii Wrześniowej. Jest już do nabycia w obiegu wtórnym.
Jest pewna nieścisłość (niekonsekwencja) w tym artykule odnośnie użycia bojowego Łosi. Należy przyjąć albo styl chronologiczny, dzień po dniu, od 1 do 18 września 39, albo konkretnymi eskadrami. To pierwsze rozwiązanie uważam za stosowniejsze w temacie poświęconym konstrukcji lotniczej. Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 12:33, 31 gru 2008 (CET)
Strona ma być poświecona konstrukcji, to jest jej główny wątek. Są zalązki artykułów (211 Eskadra Bombowa i inne) i wysłek bojowy powinien być olinkowany do tych tworzących się zalążków. W artykule o samolocie ma być informacja- czemu z ilości faktycznie wyprodukowanej tak dużo Łosi nie było gotowych do walki, czemu źle funkcjonowała łączność, czemu, przy dobrych parametrach samolotu poniesiono istotne straty, czemu tonaż bomb był niewielki w stosunku do potencjalnych możliwości sformowanych Eskadr, czemu wyczyny (osiągi) maszyny tak szybko malały ze wzrostem wysokości lotu (słaba wydajność sprężarek), rozdzielić co zależało stricte od samolotu, co od taktyki jego użycia, a co od przeciwdziałania nieprzyjaciela w zakresie osiągniętych rezultatów bojowych.
Wdawanie się w centymetrowe różnice rozpiętości czy procent zaawansowania nieskończonych konstrukcji maszyny na hali montażowej nie ma sensu. Gdyby były niezalążkowe artykuły XV dywizjon bombowy czy X dywizjon bombowy czy Brygada Bombowa to zadanie byłoby łatwiejsze. Ogólnie- gdybym zebrał wysiłek bojowy konkretnego Dywizjonu czy Eskadry- tam bym umieścił dane, a w artykule o samolocie- dał linki wewnętrzne. Ja mieszkam 20 km od Warszawy i jestem w niej niemalże codziennie. Zapraszam też na spotkania w Klubie Miłośników Historii Polskiej Techniki Lotniczej w Muzeum Techniki PKiN w Warszawie, w każdy drugi piątek miesiąca o godz. 17. Wstęp wolny. Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 14:04, 31 gru 2008 (CET)

Witaj! Czy mugłbyś mi pomuc w pewnej sprawie

Otóż mam zastrzeżenia poważne do zmian i sposobu w artykułach jakie wprowadza Wikipedysta:KrejZii ja twierdzę że wprowadza tzw. futurologię, Jego zmiany powodują konflikt z dostępnymi danymi z oficjalnych stron Urzędu Gminy Zobacz jakie wystosowałem do niego uwagi (znajdziesz tam odnośniki do stron UG) oraz jego odpowiedź. Szanuję jego pracę ale dane oficjale są chyba lepszym wykładnikiem niż mapa która jest zazwyczaj mało precyzyjna. Dlaczego zwracam się do ciebie w tej sprawie gdyż samemu nie jestem w stanie mu przemówić do rozsądku a chcę zapobiec tzw. wojnie edycyjnej która rozegrała się tutaj oraz moja prośba link

Tenautomatix (dyskusja) 12:26, 31 gru 2008 (CET)

Lista okrętów

Czesc. Pytales kiedys o aktualnie pozostajace w sluzbie amerykanskie okr. podw. Tu masz najbardziej aktualne zestawienie, na 2009 r. Kliknij "Submarines". Pozdrawiam --Matrek (dyskusja) 14:21, 3 sty 2009 (CET)

USS Card

Hej Nie chciałoby Ci się przetłumaczyć w wolnej chwili http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Card ? Interesujący okręt... :) Siałababamak (dyskusja) 01:01, 4 sty 2009 (CET)

Szablon "Źródła"

Uprzejmie proszę o zdjęcie nieuzasadnionego zawłaszczenia szablonu {{Szablon:Źródła}} dla adminów i zmniejszenie poziomu na półzabezpieczenie. Pzdr., Ency (replika?) 23:15, 2 sty 2009 (CET)

Dzięki. Jestem konsekwentnym przeciwnikiem pełnego zabezpieczania - z pewnymi wyjątkami, np. strony głównej (ale tylko jej, a nie z mechanizmem kaskady). W tym szablonie miałem coś zrobić, ale teraz muszę sobie przypomnieć co :-) , i być może nie odświeżę sobie albo zajmą mnie inne liczne sprawy. Serdecznie pzdr., Ency (replika?) 00:25, 6 sty 2009 (CET)

NSM: Altair vs. Militarium.net

Niepotrzebnie anulowales edycje dodajaca przypis z militarium.net w art. NSM. militarium.net jest znacznie bardziej wiarygodnym zrodlem niz Altair, ktory jest tak malo wierygodny i nieprofesjonalny, ze adres www.altair.com.pl powinien zostac zablokowany w wikipedii. --Matrek (dyskusja) 20:52, 5 sty 2009 (CET)

Chodzilo mi tylko o art w militarium jako przypis zrodlowy do transakcji, bo sadzilem, ze preferujesz altair. Co do tego ostatniego, to myslalem w pewnym momencie o zgloszeniu tego serwisu do zablokowania, bo to co altair czasami uprawia, jest wrecz zenujące, ale doszedlem do wniosku, ze taki wniosek, nie ma szans na przejscie i wywolalby okropna wojnę - zbyt wiele osob korzysta z altair. --Matrek (dyskusja) 21:04, 5 sty 2009 (CET)

BMS - zestawienia

Dysponuje roznego rodzaju danymi, ale juz nie wiem o czym pisac. Moze rzucilbys okiem na sekcję "Zestawienia" i podsunalbys pomysl na jakieś ciekawe zestawinie? Link: BMS/Zestawienia --Matrek (dyskusja) 04:04, 6 sty 2009 (CET)

Odp:Nazwy okrętów nieukończonych

Odp:Nazwy okrętów nieukończonych

A jak mialby taki szablon wygladac? Przyznam sie ze nie bardzo zrozumialem Twoja wiadomosc. Rzucilem okiem na ten artykul, a mimo to nie wiem o jaki wpis Ci chodzi. Co Oznacza i czyj to cytat? Moze troche jasniej - wiesz... jak dziecku... :) Haczyk jest chyba rowniez w tym, ze nie kazdy nieukonczony okret jest PCU. Nie jestem pewny, ale o ile sie nie myle, "Pre-commisioned Unit" musi mu byc oficjalnie nadany. --Matrek (dyskusja) 15:50, 6 sty 2009 (CET)

Wielki krążownik

Możnaby teoretycznie wdać się w dalsze szczegóły, nieco bliżej opisać poszczególne projekty (nawet tabelka z danymi) i dopisać trochę więcej cech do opisu, tylko, że nie bardzo mam już motywację do tego artykułu :-( Pibwl ←« 00:24, 7 sty 2009 (CET)

Szablon US Navy

hej, przygotowuje taki szablon nawigacyjny United States Navy, do umieszczenia we wszystkich artykulach ktorych to dotyczy. Kompleksowy, obejmujacy wszystkie zagadnienia, z roznych kategorii. problem z tym jest taki, ze stworzenie go wymaga wiele pracy. Pytanie jest takie - czy mozna umiescic go w artykulach nie wypelniony do konca, czy tez obowiazuje zasada kompletnosci? Chodzi o to, aby zostal uzupelniony przez innych, w kwestiach ktore interesuja inne osoby. Notabene, moglbys wypelnic go w zakresie typow amerykanskich okretow z przeszlosci. Wiesz, dawne typy krazownikow, pancernikow, lotnisk, itd - co tam chcesz. W moim brudnopisie, trzeba wchodzic do edycji przez edycje calej strony, a nie poszczegolnych szablonow. Wiec jeszcze raz, moge umiescic go publicznie, bez kompletnego wypelnienia? --Matrek (dyskusja) 15:16, 9 sty 2009 (CET)

Czyzbys byl sceptyczny ? :) --Matrek (dyskusja) 16:25, 9 sty 2009 (CET)

Odp:70 Srebrnica

Odp:70 Srebrnica
już poprawiłem - chodziło o srebrzycę. Pozdrawiam, Filip em 11:11, 10 sty 2009 (CET)

Pytanko

Witaj! Od jakiegoś czasu wyświetla mi się ta dyskusja Wikiprojekt:Infoboksy/standardy czy ta dyskusja że tak napiszę umarła bo ostatni post jest z grudnia 2008 r. zresztą twój.

A mam pytanie a właściwie problem do przedyskutowania dotyczącego działu koordynaty (współrzędne geograficzne). Odkąd jestem na Wikipedii (parę miesięcy) a, że zajmuję się tą tematyką hobbystycznie tzn. geolokalizacją. Otóż nikt nie poruszył tematu, który moim zdaniem jest istotny. Otóż:

Istnieje kilka grup wikipedystów, którzy wpisują dane o lokalizacji różnych źródeł a te niekiedy nie są ze sobą kompatybilne zwłaszcza jeśli chodzi o bardzo małe miejscowości lub gdy są położone blisko siebie i to powoduje konflikt miedzy tymi osobami w edycji tego szablonu:

{{Linki do map Polski | stopniN = tu ktoś wpisze współrzędne z mapy gogle | minutN = tu ktoś wpisze współrzędne z mapy gogle | sekundN = tu ktoś wpisze współrzędne z mapy gogle | stopniE = tu ktoś wpisze współrzędne z mapy gogle | minutE = tu ktoś wpisze współrzędne z mapy gogle | sekundE = tu ktoś wpisze współrzędne z mapy gogle | szukaczX = a tu z mapa.szukacz.pl | szukaczY = a tu z mapa.szukacz.pl | extra1 = a tu z innego źródła | extra2 = a tu z innego źródła }}

Niestety skrypt tego szablonu jest tak skonstruowany, że widzi tylko tę część (patrz poniżej) i pokazuje współrzędne z mapy Google i we wszystkich pozostałych mapach dostępnych w tym szablonie.

| stopniN = | minutN = | sekundN = | stopniE = | minutE = | sekundE = Tu rodzi się dylemat, z które źródło ma pierwszeństwo czy dane pobrane z mapy google z racji tego że istnieje projekt Wikimapia i mapy google posiadają funkcję wyświetlania linków z Wikipedii, no i dostępność (projekt międzynarodowy) czy też dane pobrane z mapa.sukacz.pl ) które niestety nie pasują do większości map dostępnych na Wikipedii (tzn. punkt oznaczający wieś jest czasem oddalony od niej o 5 km, wygląda to czasem mało estetycznie).

Oprócz wymienionych wyżej sposobów pobrania danych lokalizacji miejscowości w Polsce istnieje jeszcze kilka ale o tym bym musiał się rozpisać. Tenautomatix (dyskusja) 20:11, 12 sty 2009 (CET)

Admirał Kuzniecow

Jakbyś mógł i pamiętał, dawaj mi znać, jeśli ktoś miesza w takich artykułach. Pibwl ←« 23:59, 9 sty 2009 (CET) PS - przy okazji, wcześniej o tym nie pisałem: zwróć uwagę, że w infoboksach dodawanych do starych artykułów przez Wojo overkill zdarza się sporo błędów.

Nie poczuwaj się do winy ;-) Uźródłowienie, owszem, jest - tyle tylko, że "przewodnik encyklopedyczny" Janesa jest raczej mniej wiarygodny od stosunkowo świeżej rosyjskiej monografii rosyjskiego okrętu, i to dość krytycznej. Nie twierdzę, że na pewno cyfry w monografii są do końca prawdziwe (zawsze mnie śmieszyło podawanie wymiarów okrętów z dokładnością do centymetrów, a nawet ich dziesiątek), ale skoro już artykuł jest kompleksowo oparty na monografii, nie ma powodu, żeby wyrywkowo zamieniać te cyfry na inne, chyba, że wiadomo byłoby, że są błędne. Skoro monografia twierdzi, że "Kuzniecow" mieści w stanie nieprzeładowanym 30 samolotów, a normalnie przenosi kilka-kilkanaście, to liczba 40 u Janesa jest raczej wątpliwa. Co do Wojo overkill - napisałem u niego w dyskusji o Ruryku, kilku innych przykładów już nie pamiętam. Problem bywa z datami i czasami danymi skopiowanymi wraz z infoboksem z innego okrętu typu. Nie sprawdzaj wszystkiego - kiedyś wyjdzie w praniu... Pibwl ←« 00:42, 13 sty 2009 (CET)

Batory i inne nazwy

Witaj, szperalem w sieci za roznymi szwedzkimi wsiami na Gotlandii i trafilem na cos takiego. Bardzo mnie interesuje cala Gotlandia wiec przydaja mi sie takie smaczki (patrz Gotska Sandön i ORP Ryś). Probowalem znalezc cos na ten temat na Wiki ale jest chyba tylko rzeczna jednostka z lat 20-tych. Jestes moze zainteresowany tym tematem? Na pewno bym podlinkowal z Klintehamn! :) Pozdrawiam Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:18, 12 sty 2009 (CET)

OK - przypilnuje :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:19, 12 sty 2009 (CET)

Drobny blad w Łosiu

"Pomnik w Starejwsi upamiętniający naloty Łosi z miejscowego lotniska polowego w 1939" - pod zdjeciem, winien brzemiec "Pomnik w Starejwsi upamiętniający operacje Łosi z miejscowego lotniska polowego w 1939". Na 100% :) Nie zmieniam sam, bo wlasnie edytujesz.--Matrek (dyskusja) 21:03, 13 sty 2009 (CET)

Re: WP

i jak na złość jak leżałem sobie pod skalpelem to najwięcej się działo ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 11:22, 14 sty 2009 (CET)

MP 41

Mógłbyś przerzucić ta fotkę na Commons i podlinkować ją do artykułu o MP 41?Nemo5576 Dyskusja 14:22, 16 sty 2009 (CET)

MP 41

Mógłbyś przerzucić ta fotkę na Commons i podlinkować ją do artykułu o MP 41?Nemo5576 Dyskusja 14:23, 16 sty 2009 (CET)

Ad:Szablon:Okręt rozszerzony infobox

Ad:Szablon:Okręt rozszerzony infobox

Jeśli nawet to w niewielu szablonach. Tam gdzie nie było dokumentacji i ja ją dodałem to zapewne jest z pusta linia. Zwiadowca21 19:08, 16 sty 2009 (CET)

Kategoria:Artykuły ze spamlinkami

Hej. Masz jakiś pomysł na mobilizację do posprzątania tu? Dziennie przyłazi ca 70-80 nowych szablonów, z czego min. 70% do cofnięcia. A już było tak ładnie poniżej 50. (Wikiprojekt wygląda na mało aktywny). Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 19:20, 16 sty 2009 (CET)

Z moich deletów admińskich też większość to usuwanie spamu. Konsekwencje widzę codziennie w mailach i na stronie dyskusji. I na dłuższą metę robi się to czasochłonne i bezproduktywne. Mam sobie zamiar odpuścić także z uwagi na brak czasu, tyle że mnie te blogi, fansajty, fora i obrzydliwe strony wiosek niezmiennie denerwują :) Elfhelm (dyskusja) 19:27, 16 sty 2009 (CET)

Wikipedysta:PMG/obserwowane

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:32, 16 sty 2009 (CET)

Aa, Beau nie dodał tej kategorii botowi do ignorowania :) Swoją droga od jakieś czasu się zastanawiam ile jest wartościowych stron nieskategoryzowanych i niepodlinkowanych ;)Przykuta (dyskusja) 22:47, 16 sty 2009 (CET)

PZL.37 Łoś

Witaj! Członkowie KA uznali że praca jaką wykonałeś nad tym artykułem, niezależnie od wyniku głosowania, pozwala na uznanie tej część realizacji werdyktu za zakończoną. Dziękujemy! Jeżeli w między czasie podjąłeś dalsze kroki w kierunku udoskonalenia tego artykułu zachęcamy byś mimo zrealizowania zobowiązania nie rezygnował i dalej dopracowywał jego zawartość. W imieniu Komitetu Arbitrażowego, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:13, 17 sty 2009 (CET)

Art nie dostał statusu DA bo jeden z głosów na nie został utrzymany i nie zauważyłem aby coś się znacząco zmieniło w kwestii źródeł do tego artykułu. Polimerek (dyskusja) 13:01, 17 sty 2009 (CET)

To jeszcze ja coś dorzucę. Sekcja o nowatorstwie bez źródeł jest bardziej bałamutna niż jej brak. Hasło się minimalnie zmieniło, pomimo uwag Tomasza O. nie wiem czy nie powtórzyłbym głosowania nad tym hasłem. Ze swej strony mogę dodać, że w Krakowie w muzeum lotnictwa znajduje się od 2006 kompletny silnik Łosia, kawałek łopaty śmigła i zegary. Może warto coś o tym dodać w przyszłości. Przy okazji można poszukać kogoś kto przerysuje uproszczone rzuty Łosia. Ze swej strony dodam, że słyszałem plotkę[potrzebny przypis], że Rumunia chciała przekazać Polsce po 1945 jakiegoś Łosia, ale ponoć rząd ówczesny nie wyraził zainteresowania. Tak czy siak - dobra robota i szkoda, żeby pozostała niedoceniona. --Hiuppo (zagadaj) 22:23, 17 sty 2009 (CET)

Przylaczam sie do idei powtornego glosowania za jakis czas. Szkoda --Matrek (dyskusja) 00:57, 18 sty 2009 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:PMG/Archiwum_9&oldid=73680476”