Эффект CSI

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Buuzbashi (обсуждение | вклад) в 02:53, 30 апреля 2024 (← Новая страница: «'''«Эффект CSI»''' описывает то, как влияет на общественное восприятие преувеличенное изображение возможностей криминалистики в сериалах. Чаще всего упоминание эффекта связано с убеждением, что присяжные ста...»). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Эффект CSI» описывает то, как влияет на общественное восприятие преувеличенное изображение возможностей криминалистики в сериалах. Чаще всего упоминание эффекта связано с убеждением, что присяжные стали более требовательны к доказательствам судебно-медицинской экспертизы в уголовных процессах, что повышает и стандарты работы для прокуроров.

Впервые термин был опубликован в статье USA Today в 2004 году, которая описывала влияние, оказываемое на присяжных телевизионными программами, посвященными криминалистике[1].

Несмотря на то, что мнение о существовании «эффекта CSI» широко распространено среди американских юристов, некоторые исследования показали, что криминальные шоу вряд ли вызовут такой эффект. Хотя те, кто смотрит «CSI» регулярно, могут придавать меньшее значение косвенным доказательствам[2].

Второй составляющей эффекта является то, что у людей также могут возникнуть более высокие ожидания в отношении возможностей судебно-медицинской технологии, так как технологии непрерывно совершенствуются[3].

Наконец, «эффект CSI» вновь популяризировал судебно-медицинскую сферу системы уголовного правосудия в СМИ и научных кругах.

Предыстория

«Эффект CSI» назван в честь телесериала «C.S.I.: Место преступления», впервые вышедшего в эфир в 2000 году. В сериале вымышленная команда «следователей на месте преступления» ("crime scene investigators" или CSI) раскрывает убийства в Лас-Вегасе. В каждом эпизоде обнаружение мертвого тела приводит к уголовному расследованию, во время которого сотрудники отдела собирают и анализируют судебно-медицинские доказательства, допрашивают свидетелей и задерживают подозреваемых[4].

Популярность процедурала привела к появлению трех спин-оффов: «C.S.I.: Место преступления Майами», дебютировавшего в 2002 году, «C.S.I.: Место преступления Нью-Йорк», впервые вышедшего в эфир в 2004 году, и «C.S.I.: Киберпространство», премьера которого состоялась в 2015 году. В 2021 году в эфир вышел новый спин-офф, «C.S.I.: Вегас», в котором к ролям Гила Гриссома и Сары Сайдл вернулись Уильям Петерсен и Джорджа Фокс.

Успех франшизы «CSI» привел к созданию множества подобных шоу[5]. Так что «Эффект CSI» был связан как с драматическими и криминальными телесериалами, которые предшествовали «CSI» («Американское правосудие», «Досье нераскрытых дел», «Тайна нераскрытых преступлений», «Экспонат А: Секреты судебно-медицинской экспертизы», «Медицинский детектив», «Безмолвный свидетель», «Воскрешая мёртвых» и другие), так и сериалами, которые последовали за ним («Кости», «Детектив Раш», «Мыслить как преступник», «Расследование Джордан», «Морская полиция: Спецотдел», «4исла», «Тугая струна» и «Без следа»)[6][5][7].

Согласно рейтингам Nielsen, шесть из десяти самых популярных телешоу в США в 2005 году были криминальными драмами, а «C.S.I.: Место преступления» достигло первой строчки рейтинга в ноябре 2007 года[6]. В 2023 году криминальные драмы продолжают занимать существенную часть в десятке самых популярных шоу - три сериала заняли позиции с третьей по пятую, уступив только американскому футболу[8].

Некоторые аспекты популярных криминальных шоу критиковались как нереалистичные. Например, персонажи сериала не только исследуют места преступлений, но также проводят рейды, преследуют, арестовывают и допрашивают подозреваемых, раскрывают дела. В реальной жизни большая часть обязанностей входит в сферу ответственности детективов, и патрульных.

Кроме того, если «CSI» обрабатывают место преступления, им нецелесообразно также участвовать в исследовании и проверке любых доказательств, собранных с этого места - это может поставить под угрозу беспристрастность научных доказательств.

В ходе реальных расследований данные о ДНК и отпечатках пальцев зачастую невозможно получить, а если они доступны, обработка может занять несколько недель или месяцев. Телевизионные криминалистические лаборатории при этом обычно получают результаты в течение нескольких часов[9].

В качестве примера нереалистичных технологий в сериале можно привести исследование из первого сезона «CSI». Оно заключалось в том, что техники изготовили гипсовую форму внутренней части раны, чтобы определить тип ножа, использованного для нанесения раны, что невозможно при нынешних технологиях[10].

Также персонажи на телевидении часто используют слово «соответствие», чтобы описать окончательную взаимосвязь между двумя доказательствами. Настоящие судебно-медицинские эксперты склонны использовать менее определенные термины, признавая, что абсолютная уверенность чаще всего невозможна[11].

Энтони Э. Зуикер, создатель франшизы «CSI», заявил, что «вся научная информация в сериале точна»[12]. Исследователи, однако, охарактеризовали изображение судебной медицины CSI как «волшебство высоких технологий»[13]. Судмедэксперт Томас Мауриелло подсчитал, что 40 процентов научных методов, изображенных в «CSI», не существует[14]. Также помимо использования нереалистичных методов, «CSI» игнорирует все элементы неопределенности, присутствующие в реальных исследованиях, изображая экспериментальные результаты как абсолютную истину[15].

Идея о том, что эти неточные изображения могут изменить общественное восприятие судебно-медицинских доказательств, получила название «эффект CSI» - термин, который начал появляться в основных средствах массовой информации еще в 2004 году[1][16][7].

В результате потерпевшие, их семьи, а также присяжные начали ожидать мгновенных ответов от продемонстрированных методов, таких как анализ ДНК и снятие отпечатков пальцев. Фактическая судебно-медицинская экспертиза при этом часто занимает дни или недели без гарантии выявления неопровержимых улик для обвиняемого. Окружные прокуроры заявляют, что количество обвинительных приговоров по делам с небольшим количеством вещественных доказательств снизилось во многом из-за влияния «CSI» на членов присяжных[1].

К 2009 году в газетах и журналах появилось более 250 историй об «эффекте CSI»[17], включая статьи в National Geographic[16], Scientific American[18][19] и US News & World Report[20].

Результаты исследования

Хотя «эффект CSI» является недавним явлением, уже давно признано, что изображение правовой системы Соединенных Штатов в средствах массовой информации способно существенно изменить общественное сознание, знания и мнения о ней[21].

В 1990 году один адвокат сказал газете «The New York Times», что «любой адвокат, который не смотрит «Закон Лос-Анджелеса» накануне суда, является дураком»[22]. Опрос присяжных 2002 года показал, что зрители популярного судебного шоу «Судья Джуди» были в значительной степени дезинформированы о целях судьи в зале суда[.[23].

Более ранние программы, которые могли повлиять на общественное восприятие «правовых или следственных систем», включают «Перри Мейсона» (1957–1966), «Куинси» (1976–1983) и франшизу «Закон и порядок» (1990 – настоящее время)[6].

Сообщения СМИ об уголовных процессах, обширное ведение блогов в Интернете и успехи проекта «Невиновность» также способствовали повышению осведомленности общественности о судебной медицине[24]. Создатель франшизы CSI Зуикер заявил: «Эффект CSI», на мой взгляд, самая удивительная вещь, которая когда-либо выходила из сериала»[25].

«Эффект CSI» описан исследователями Н. Дж. Швайтером и Майклом Дж. Саксом как отсылка к предполагаемому феномену «CSI», повышающему реальные ожидания жертв преступлений и членов присяжных в отношении судебной медицины, в особенности к исследованию места преступления и анализа ДНК[26]. Дональд Э. Шелтон, Янг С. Ким и Грегг Барак заявили, что это изменило способ ведения многих судебных процессов в настоящее время, поскольку на прокуроров оказывается давление, чтобы они представляли в суде больше судебно-медицинских доказательств[27].

В 2006 году доказательства, приведенные в поддержку предполагаемого эффекта, представляли собой в основном забавные случаи от сотрудников правоохранительных органов и прокуратуры. Как утверждается, было проведено мало эмпирических исследований эффекта, а по версии одного из опубликованных к тому времени исследований это явление могло быть городским мифом[28] .

Опрос, проведенный Дональдом Э. Шелтоном среди 1027 потенциальных присяжных в Анн-Арборе, штат Мичиган, показал, что, хотя зрители «CSI» возлагали более высокие надежды на научные доказательства, чем зрители, не смотревшие «CSI», в большинстве случаев научные доказательства не были необходимым условием для вынесения приговора[29].

Однако более поздние исследования показывают, что современные телешоу действительно оказывают вводящее в заблуждение влияние на общественное восприятие и ожидания, а также на поведение присяжных заседателей[30][31].

Ссылаясь на «эффект CSI», по крайней мере один исследователь предложил проверять присяжных на предмет влияния на них подобных телепрограмм[31].

Теория культивирования

Многие исследования «эффекта CSI» цитируют теорию культивирования Джорджа Гербнера[32], чтобы объяснить влияние, которое потребление телевизионных шоу может оказать на восприятие реальности зрителями. Теория Гербнера] утверждает, что телевидение представляет собой централизованную систему сторителлинга, вызывая искажение реальности. Теория культивирования утверждает, что чем больше времени люди проводят «живя» в телевизионном мире, тем больше вероятность, что они поверят, что социальная реальность совпадает с «реальностью», изображаемой по телевидению. Теория предполагает, что те, кто больше смотрит телевизор, с большей вероятностью разовьют определенные убеждения о реальности, основанные на различных изображениях, показанных по телевидению.

В одном исследовании теория культивирования Гербнера применялась к студентам колледжей, чтобы увидеть, искажают ли криминальные шоу в Соединенных Штатах восприятие реальности зрителем[33]. Было обнаружено, что студенты, которые часто смотрели криминальные шоу в США, с большей вероятностью верят различным неправильным представлениям о реальности, например, о том, насколько велика вероятность подвергнуться нападению ночью в Соединенных Штатах.

В другом исследовании теория Гербнера применялась к контент-анализу популярных криминальных драм, таких как «C.S.I.: Место преступления»», «Закон и порядок: Специальный корпус» , «Мыслить как преступник» и «Без следа». Исследователи обнаружили, что в этих шоу часто упоминается ДНК, подтверждая аргумент о том, что культивирование понятий в художественных произведениях оказывает влияние на реальный мир[34].

Примеры

Исследования

Популярность криминальных шоу якобы порождает среди присяжных множество неверных представлений о природе криминалистики и процедурах расследования[6].

Предполагается, что «эффект CSI» влияет на вердикты двумя основными способами:

Во-первых, присяжные ожидают большего количества судебно-медицинских доказательств, чем имеется в наличии или необходимо для вынесения решения. Это приводит к более высокому проценту оправдательных приговоров при отсутствии таких доказательств. Во-вторых, присяжные больше, чем это оправдано, доверяют судебно-медицинским исследованиям и особенно доказательствам, связанным с исследованиями ДНК[35], что приводит к более высокому уровню обвинительных приговоров при наличии таких доказательств[13].

Хотя эти и другие последствия могут быть вызваны криминальными шоу, чаще всего сообщается о том, что присяжные ошибочно оправдывают обвиняемых, несмотря на неопровержимые доказательства вины[4]. В частности, прокуроры сообщают, что чувствуют давление с требованием предоставить доказательства, связанные с ДНК, даже в тех случаях, когда есть показания очевидцев[36].

По результатам проведенного опроса 444 прокуроров, 56% из них считали, что «эффект CSI» почти всегда или всегда влияет на присяжных, а 81% считали, что «эффект CSI» влияет на судей[37].

В одном широко разрекламированном инциденте окружной прокурор округа Лос-Анджелес, Калифорния, Стив Кули обвинил актера Роберта Блейка, в том, что тот был оправдан по обвинению в убийстве из-за «эффекта CSI». Кули отметил, что оправдательный приговор был вынесен, несмотря на показания двух свидетелей о вине Блейка, и заявил, что присяжные были «невероятно глупы»[38][39].

К 2005 году некоторые судьи и прокуроры начали менять процедуры судебного разбирательства и подготовки к слушанию, пытаясь противостоять «эффекту CSI»[40][41]

Некоторые задают вопросы о телезрителях криминальных драм во время voir dire (отбора присяжных), чтобы обнаружить предвзятых присяжных[42] .

Например, в деле «Чарльз и Дрейк против штата» (2010 г.) обвиняемые были признаны виновными в убийстве второй степени, и во время voir dire судья задал вопрос об «эффекте CSI»[43]. Апелляционный суд штата Мэриленд постановил, что этот вопрос при опросе неуместен из-за предвзятости в суждениях и использования термина «осужденный» без упоминания об оправдании[44].

Прокуроры также использовали вступительные заявления и заключительную аргументацию, чтобы свести к минимуму возможное влияние «эффекта CSI»[45] .

В деле «Гофф против штата» (2009 г.) прокурор во время voir dire спросил присяжных об их способности вынести вердикт без научных доказательств, а затем напомнил им во время заключительных прений об этом вопросе[46]. В данном случае упоминание «эффекта CSI» было сочтено приемлемым, поскольку использованные формулировки были нейтральными и беспристрастными[46].

Кроме того, инструкции для присяжных также использовались как средство информирования присяжных об «эффекте CSI»[47].

В деле «Аткинс против штата» (2011 г.) присяжные были проинструктированы о том, что для признания дела действительным научные доказательства не обязательны. Суд постановил, что данное указание присяжным относительно научных доказательств было неправомерным, поскольку на государство не было возложено бремя доказывания[48].

Кроме того, прокуроры привлекли свидетелей-экспертов, чтобы объяснить, почему определенные формы вещественных доказательств не имеют отношения к их делу[49].

В одном австралийском деле об убийстве адвокат просил провести судебное разбирательство только с участием судей, чтобы избежать неправильной интерпретации доказательств, связанных с ДНК, присяжными[50] .

Помимо необходимости задавать вопросы во время voir dire и делать вступительные и заключительные заявления, прокуроры тратят больше времени на процесс выбора присяжных, чтобы избежать выбора членов коллегии, которые регулярно смотрят телевизионные шоу, посвященные преступлениям[1].

К 2006 году «эффект CSI» получил широкое признание среди юристов, несмотря на малое количество эмпирических данных, подтверждающих или опровергающих его влияние[51].

Опрос, проведенный в 2008 году исследователем Моникой Робберс, показал, что примерно 80% всех американских юристов считают, что на их решения повлияли судебно-медицинские телевизионные шоу[52].

Профессор Нью-Йоркского университета Том Р. Тайлер утверждал, что с психологической точки зрения криминальные шоу с большей вероятностью повысят скорее количество обвинительных приговоров, чем оправдательных. Так происходит из-за возникновения после просмотра шоу чувств справедливости и завершенности, которые не достигаются, когда присяжные оправдывают обвиняемого. Предполагаемый рост числа оправдательных приговоров может быть связан с симпатией к обвиняемому или снижением доверия к правоохранительным органам[53] .

Опрос студентов американских университетов, проведенный в 2006 году, пришел к аналогичному выводу: влияние CSI вряд ли обременит прокуроров и может даже помочь им[54].

Одно из крупнейших эмпирических исследований «эффекта CSI» было предпринято в 2006 году судьей окружного суда округа Уоштено Дональдом Шелтоном и двумя исследователями из Университета Восточного Мичигана. Они опросили более 1000 присяжных и обнаружили, что, хотя ожидания присяжных в отношении судебно-медицинских доказательств возросли, не было никакой корреляции между аудиторией криминальных шоу и склонностью к осуждению[55] .

Одним из альтернативных объяснений изменения восприятия судебно-медицинских доказательств является так называемый «технический эффект»: по мере того, как технологии совершенствуются и становятся более распространенными в обществе, у людей возникают более высокие ожидания в отношении возможностей судебно-медицинских технологий[3].

Шелтон описал случай, когда член присяжных пожаловался на то, что обвинение не собрало с газона отпечатки пальцев[56]. Эта процедура невозможна и не была продемонстрирована ни в одном криминальном шоу[6]. Более позднее исследование тех же авторов показало, что частые зрители «CSI» могут придавать меньшее значение косвенным доказательствам, но количество зрителей не повлияло на оценку показаний очевидцев или их склонность выносить обвинительные приговоры в делах с несколькими типами доказательств[2].

Исследование статистики обвинительных приговоров в восьми штатах, проведенное в 2009 году, показало, что, вопреки мнению прокуроров по уголовным делам, количество оправдательных приговоров только снизилось за годы, прошедшие с момента дебюта «CSI». Исход любого судебного процесса гораздо сильнее зависит от штата, в котором он проходил, а не от того, произошло ли оно до или после премьеры «CSI»[17] .

Исследование, проведенное в 2010 году Университетом Висконсина-Милуоки, предполагает, что, хотя и может существовать корреляция между аудиторией криминальных шоу и восприятием доказательств ДНК, не было никаких доказательств того, что такая аудитория повлияла на принятие решений[57]. По состоянию на август 2010 года не было никаких эмпирических данных, подтверждающих корреляцию между зрительской аудиторией «CSI» и процентом оправдательных приговоров[58][59] .

Один исследователь предположил, что восприятие «эффекта CSI» – и других эффектов в зале суда, таких как «синдром Перри Мейсона» и «синдром белого халата» – вызвано не некомпетентностью членов присяжных, а общим недоверием к системе присяжных в целом[60].

Научное сообщество

Эффект CSI повлиял на способ обучения и подготовки судебно-медицинских экспертов. В прошлом те, кто стремился работать в области судебной экспертизы, обычно получали степень бакалавра естественных наук, а затем степень магистра. Однако популярность таких программ, как «CSI», привела к увеличению спроса на курсы бакалавриата и магистратуры в области судебной медицины[61].

В 2004 году программы судебно-медицинской экспертизы в Международном университете Флориды и Калифорнийском университете в Дейвисе увеличились вдвое, как сообщается, в результате «эффекта CSI». Однако многие студенты поступают на такие программы с нереалистичными ожиданиями[62]. Профессиональный интерес к судебной медицине распространился среди студентов в других странах помимо США, включая Австралию[63], Великобританию[64] и Германию[65]. Возросшая популярность программы судебно-медицинской экспертизы в Университете Лозанны в Швейцарии также объясняется «эффектом CSI»[66].

Хотя растущая популярность программ судебной экспертизы означает, что появляется больше претендентов на работу в криминалистических лабораториях[16], существует некоторая обеспокоенность тем, что эти курсы не готовят должным образом студентов к реальной криминалистической работе[67]. Выпускникам часто не хватает четкого понимания основных научных принципов, которые можно получить из научной степени[61]. Многим студентам-криминалистам предлагаются упрощенные упражнения с слишком четкими ответами, что может дать им искаженное представление о силе судебной медицины[68]. Департамент полиции Альбукерке предпринял попытку повысить научную грамотность среди будущих судмедэкспертов и присяжных заседателей, разработав курс «Гражданин CSI», который знакомит местных жителей с «возможностями и ограничениями подлинных методов судебной экспертизы»[6].

Хотя криминалистические шоу часто критикуют за изображение несуществующих технологий, они могут вдохновить изобретателей и исследовательские группы, поскольку научные инновации нередко впервые изображаются в научной фантастике[69].

Популяризация курсов судебной медицины, уголовного правосудия, криминологии и психологии в высших учебных заведениях может быть частично связана с телевизионными шоу, посвященными преступности. В то время как сериалы, основанные на криминалистике, такие как «CSI» и «Кости», повысили популярность программ криминалистики, «Мыслить как преступник» и «Куантико» продвигали программы психологии и уголовного правосудия соответственно[69]. Одно исследование студентов колледжей показало, что студенты, специализирующиеся на уголовном правосудии, не основывали личные решения относительно своей специальности или карьеры на средствах массовой информации, но считали, что это сделали их одноклассники.

Преступления

«Эффект CSI» может также изменить способ совершения преступлений. В 2000 году, когда дебютировал сериал «C.S.I.: Место преступления», 46,9% всех случаев изнасилования в США были раскрыты полицией. К 2005 году этот показатель упал до 41,3%. Некоторые исследователи объясняют это снижение «эффектом CSI», поскольку криминальные шоу часто непреднамеренно подробно объясняют, как преступники могут скрыть или уничтожить улики. Несколько жертв изнасилования сообщили, что после нападений нападавшие заставляли их принимать душ или мыться отбеливателем[70].

В декабре 2005 года Джермейн МакКинни ворвался в дом в округе Трамбал, штат Огайо, где убил двух женщин. Поклонник «CSI», МакКинни пошел на необычные меры, чтобы уничтожить улики своего преступления: он вымыл руки отбеливателем, сжег тела и одежду и попытался выбросить орудие убийства в озеро. В конце концов МакКинни был задержан[71].

Рэй Пиви, глава отдела по расследованию убийств округа Лос-Анджелес, отметил, что, помимо обучения преступников тому, как скрывать улики, криминальные шоу могут даже «воодушевить их, когда они увидят, как легко избежать наказания по телевидению»[71].

Другие утверждают, что такие сериалы, как «CSI», не оказывают никакого воспитательного воздействия на преступников. Макс Хоук, директор Инициативы судебно-медицинской экспертизы в Университете Западной Виргинии, сказал, что, хотя CSI может обучать преступников, люди, которые прибегают к преступной жизни, как правило, изначально не очень умны[70].

Также возможно, что криминальные шоу будут иметь противоположный эффект, если попытки скрыть улики дадут больше улик. Хоук привел пример преступников, которые избегали облизывать конверты из-за ДНК в слюне, а вместо этого оставляли отпечатки пальцев и образцы волос на клейкой ленте[18].

Тэмми Кляйн, ведущий следователь по делу МакКинни, заявила, что убийства, которые она расследует, совершаются людьми, «которые по большей части довольно глупы». Ларри Познер, бывший президент Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам, утверждал, что, поскольку люди, совершающие насильственные преступления, как правило, не принимают меры предосторожности, телевизионные программы судебно-медицинской экспертизы вряд ли окажут какое-либо влияние на их поведение[71].

Осужденный серийный насильник Джонатан Хейнс заставлял своих жертв уничтожать улики судебно-медицинской экспертизы. Его поймали только после того, как одна из его жертв намеренно вырвала себе волосы, которые позже были обнаружены в его машине, привязав его к нападению. Её вдохновил просмотр телесериала «CSI»[72].

Эффект начальника полиции

Менее известная подкатегория «эффекта CSI» известна как «эффект начальника полиции». Он предполагает, что криминальные шоу, обучают преступников тому, как избежать обнаружения со стороны правоохранительных органов[73].

Телевизионные шоу часто показывают методы, которые преступники используют, чтобы снизить вероятность оставить свою ДНК на месте преступления. Например, надевая перчатки или используя отбеливатель.

Этот эффект также распространяется на не связанные с ДНК доказательства, вроде прохождения теста на полиграфе.

Полицеские расследования

Сотрудники правоохранительных органов часто получают запросы и требования по поводу своих расследований, которые связаны с их нереалистичным изображением на телевидении. В опросе канадских полицейских, проведенном в 2010 году, некоторые были разочарованы вопросами, связанными с «CSI», хотя большинство видели в них возможность информировать общественность о реальной работе полиции[74].

Новые технологии и возросшая осведомленность общественности о судебной медицине стимулировали новый интерес к возобновлению работы по нераскрытым делам и способствовали повышению ответственности сотрудников полиции[75].

Однако возросший спрос на судебно-медицинские доказательства может привести к неконтролируемой нагрузке на судебно-медицинские лаборатории[12]. Некоторые криминалистические лаборатории ежегодно рассматривают несколько тысяч дел[76][77].

Многим правоохранительным органам не хватает места для хранения растущего количества собранных вещественных доказательств[78]. В некоторых расследованиях доказательства ДНК не собираются просто потому, что недостаточно места для их надлежащего хранения[79].

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 Willing, Richard: "'CSI effect' has juries wanting more evidence," August 5, 2004, USA Today retrieved April 2010 and October 16, 2022; also at: http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/2004-08-05-csi-effect_x.htm%7Cpublisher=USA Today, retrieved April 30, 2010
  2. ↑ 1 2 Kim, Young S; Barak, Gregg; Shelton, Donald E (2009). "Examining the "CSI-effect" in the cases of circumstantial evidence and eyewitness testimony: Multivariate and path analyses". Journal of Criminal Justice. 37 (5): 22. doi:10.1016/j.jcrimjus.2009.07.005. Архивировано из оригинала 27 июня 2013. Дата обращения: 1 января 2011.
  3. ↑ 1 2 Shelton, Donald E; Kim, Young S; Barak, Gregg (Fall 2009). "An Indirect-Effects Model of Mediated Adjudication: The CSI Myth, the Tech Effect, and Metropolitan Jurors' Expectations for Scientific Evidence" (PDF). Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law. 12 (1): 9. Архивировано из оригинала (PDF) 17 июня 2013. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  4. ↑ 1 2 Podlas, Kimberlianne (2007). "The 'CSI Effect' and Other Forensic Fictions" (PDF). Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review. 27 (2): 90. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  5. ↑ 1 2 Sellwood, Claire (Winter 2009). "Good Gore" (PDF). Sydney Alumni Magazine. pp. 18—9. Дата обращения: 23 января 2011.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 Ramsland, Katherine. The CSI Syndrome. Turner Broadcasting System. Дата обращения: 12 декабря 2010. Архивировано из оригинала 12 июня 2013 года.
  7. ↑ 1 2 Chesen, Jeff (July 2008). "The 'CSI Effect'—There's No Such Thing as Questions, Just Hidden Answers". It's Evident. NCSTL. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  8. ↑ TV Ratings 2022-23: Final Seven-Day Averages for Every Network Series (англ.). Hollywood Reporter. Дата обращения: 23 апреля 2024. Архивировано 24 апреля 2024 года.
  9. ↑ "CSI: Unrealistic". TechnicianOnline.com. College Media Network. 20 July 2008. Архивировано из оригинала 17 июня 2011. Дата обращения: 23 декабря 2010.
  10. ↑ Lawson, Tamara F (3 November 2009). "Before the Verdict and Beyond the Verdict: The CSI Infection Within Modern Criminal Jury Trials" (PDF). Loyola University Chicago Law Journal. 41: 132, 142. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2011. Дата обращения: 1 января 2011.
  11. ↑ Toobin, Jeffrey (7 May 2007). "The CSI Effect: The truth about forensic science". The New Yorker. Дата обращения: 28 декабря 2010.
  12. ↑ 1 2 Nanji, Ayaz (10 February 2005). "Prosecutors Feel The 'CSI Effect'". CBS News. Дата обращения: 12 декабря 2010.
  13. ↑ 1 2 Schweitzer, NJ; Saks, M. J. (12 March 2007). "The CSI Effect: Popular Fiction About Forensic Science Affects Public Expectations About Real Forensic Science" (PDF). Jurimetrics. 47: 357—64. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  14. ↑ Cole, Simon; Dioso, Rachel (13 May 2005). "Law and the Lab". The Wall Street Journal. Архивировано из оригинала 28 сентября 2013. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  15. ↑ Kruse, Corinna (March 2010). "Producing Absolute Truth: CSI Science as Wishful Thinking". American Anthropologist. 112 (1): 79—91. doi:10.1111/j.1548-1433.2009.01198.x.
  16. ↑ 1 2 3 Lovgren, Stefan (23 September 2004). "'CSI Effect' Is Mixed Blessing for Real Crime Labs". National Geographic News. Архивировано из оригинала 24 сентября 2004. Дата обращения: 12 декабря 2010.
  17. ↑ 1 2 Cole, Simon A; Dioso-Villa, Rachel (2009). "Investigating the 'CSI Effect' Effect: Media and Litigation Crisis in Criminal Law". Stanford Law Review. 61 (6): 1339, 1358. SSRN 1401417.
  18. ↑ 1 2 Mirsky, Steve (25 April 2005). "Crime Scene Instigation: TV superscientists affect real courts, campuses and criminals". Scientific American. Дата обращения: 30 декабря 2010.
  19. ↑ Houck, Max M (July 2006). "CSI: Reality". Scientific American. pp. 84—9. Дата обращения: 28 декабря 2010.
  20. ↑ Roane, Kit R (17 April 2005). "The CSI Effect". U.S. News & World Report. Архивировано из оригинала 3 февраля 2011. Дата обращения: 28 декабря 2010.
  21. ↑ Chase, Anthony (Spring 1986). "Lawyers and Popular Culture: A Review of Mass Media Portrayals of American Attorneys". American Bar Foundation Research Journal. 11 (2): 281—300.
  22. ↑ Margolick, David (6 May 1990). "Ignorance of 'L.A. Law' Is No Excuse for Lawyers". The New York Times. Дата обращения: 25 сентября 2012.
  23. ↑ Podlas, Kimberlianne (August 2002). "Should we Blame Judge Judy? The messages TV courtrooms send viewers". Judicature. 86 (1): 38. Дата обращения: 21 декабря 2010.  (требуется подписка)
  24. ↑ Baskin, Deborah R; Sommers, Ira B (2010). "Crime-Show-Viewing Habits and Public Attitudes Toward Forensic Evidence: The "CSI Effect" Revisited". Justice System Journal. 31 (1): 97—113. doi:10.1080/0098261X.2010.10767956. JSTOR 27977480. S2CID 148464719.
  25. ↑ Dakss, Brian (21 March 2005). "The CSI Effect: Does The TV Crime Drama Influence How Jurors Think?". CBS News. Дата обращения: 13 апреля 2011.
  26. ↑ N. J. Schweitzer and Michael J. Saks The CSI Effect: Popular Fiction About Forensic Science Affects Public Expectations About Real Forensic Science. Jurimetrics Архивировано 2 октября 2007 года. , Spring 2007
  27. ↑ Donald E. Shelton, Young S. Kim and Gregg Barak A Study of Juror Expectations and Demands Concerning Scientific Evidence: Does the 'CSI Effect' Exist? Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law
  28. ↑ Podlas, Kimberlianne (17 March 2006). "The CSI Effect: Exposing the Media Myth" (PDF). Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal. 16 (429): 429—465. Архивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011. Дата обращения: 12 сентября 2015.
  29. ↑ Shelton, Donald E. (March 2008). "The 'CSI Effect': Does It Really Exist?". National Institute of Justice – via Academic Search Premier.
  30. ↑ Holmgren, Janne A.; Fordham, Judith (January 2011). "The CSI Effect and the Canadian and the Australian Jury". Journal of Forensic Sciences. 56 (S1): S63—S71. doi:10.1111/j.1556-4029.2010.01621.x. PMID 21155799. S2CID 21221066.
  31. ↑ 1 2 Alldredge, John "The 'CSI Effect' and Its Potential Impact on Juror Decisions," (2015) Themis: Research Journal of Justice Studies and Forensic Science: Vol. 3: Iss. 1, Article 6., retrieved 31 May 2017
  32. ↑ Gerbner, George (1998). "Cultivation analysis: An overview". Mass Communication & Society. 1 (3/4): 175—194. doi:10.1080/15205436.1998.9677855.
  33. ↑ Kim, J. K. (2007). "U.S. crime drama show and the cultivation effect". Conference Papers: International Communication Association (1).
  34. ↑ Rhineberger-Dunn, G; Briggs, S. J.; Rader, N. E. (2017). "The CSI effect, DNA discourse, and popular crime dramas". Social Science Quarterly. 98 (2): 532—547. doi:10.1111/ssqu.12289.
  35. ↑ Mandal, Ananya (28 March 2010). "DNA evidence often overwhelms jurors to convict wrongly says research". Medical News. Дата обращения: 27 декабря 2010.
  36. ↑ Nanji, Ayaz (10 February 2005). "Prosecutors Feel The 'CSI Effect'". CBS News. Дата обращения: 12 декабря 2010.
  37. ↑ Stevens, D. J. (2009). "CSI Effect, Prosecutors, and Wrongful Convictions". Criminal Law Bulletin. 45: 4.
  38. ↑ Cole, Simon; Dioso, Rachel (13 May 2005). "Law and the Lab". The Wall Street Journal. Архивировано из оригинала 28 сентября 2013. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  39. ↑ Winton, Richard (24 March 2005). "Blake Jurors 'Stupid', DA Says". Los Angeles Times. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  40. ↑ The CSI Effect and its Real-Life Impact on Justice 5. Maricopa County Attorney's Office (30 июня 2005). Дата обращения: 21 декабря 2010. Архивировано из оригинала 7 мая 2006 года.
  41. ↑ Watkins, Michael J. Forensics in the media: Have attorneys reacted to the growing popularity of forensic crime dramas? 84. Florida State University (3 августа 2004). Дата обращения: 21 декабря 2010. Архивировано из оригинала 5 мая 2005 года.
  42. ↑ Lawson, Tamara F (3 November 2009). "Before the Verdict and Beyond the Verdict: The CSI Infection Within Modern Criminal Jury Trials" (PDF). Loyola University Chicago Law Journal. 41: 132, 142. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2011. Дата обращения: 1 января 2011.
  43. ↑ Kinsey, Caroline L. (2012). "CSI: From the Television to the Courtroom". Virginia Sports and Entertainment Law Journal. 11: 313—361 – via HeinOnline.
  44. ↑ Charles and Drake v. State, 997 A.2d 154 (2010).
  45. ↑ Lawson, Tamara F (3 November 2009). "Before the Verdict and Beyond the Verdict: The CSI Infection Within Modern Criminal Jury Trials" (PDF). Loyola University Chicago Law Journal. 41: 132, 142. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2011. Дата обращения: 1 января 2011.
  46. ↑ 1 2 Goff v. State, 14 So.3d 625 (2009).
  47. ↑ Kinsey, Caroline L. (2012). "CSI: From the Television to the Courtroom". Virginia Sports and Entertainment Law Journal. 11: 313—361 – via HeinOnline.
  48. ↑ Atkins v. State, 26 A.3d 979 (2011).
  49. ↑ Bergslien, Elisa (May 2006). "Teaching to Avoid the 'CSI Effect'". Journal of Chemical Education. 83 (5): 690—691. Bibcode:2006JChEd..83..690B. doi:10.1021/ed083p690. S2CID 93305698.
  50. ↑ Goodman-Delahunty, Jane; Verbrugge, Hielkje (August 2010). "Reality, fantasy, and the truth about CSI effects". InPsych. Australian Psychological Society. Дата обращения: 20 марта 2011.
  51. ↑ Tyler, Tom R. (28 February 2006). "Viewing CSI and the Threshold of Guilt: Managing Truth and Justice in Reality and Fiction" (PDF). The Yale Law Journal. 115 (5): 1050—1085. doi:10.2307/20455645. JSTOR 20455645. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2011. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  52. ↑ Robbers, Monica L. P. (March 2008). "Blinded by Science: The Social Construction of Reality in Forensic Television Shows and its Effect on Criminal Jury Trials". Criminal Justice Policy Review. 19 (1): 84—102. doi:10.1177/0887403407305982. S2CID 143604296.  (требуется подписка)
  53. ↑ Tyler, Tom R. (28 February 2006). "Viewing CSI and the Threshold of Guilt: Managing Truth and Justice in Reality and Fiction" (PDF). The Yale Law Journal. 115 (5): 1050—1085. doi:10.2307/20455645. JSTOR 20455645. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2011. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  54. ↑ Podlas, Kimberlianne (17 March 2006). "The CSI Effect: Exposing the Media Myth" (PDF). Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal. 16: 453. Архивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  55. ↑ Shelton, Donald E; Kim, Young S; Barak, Gregg (2007). "A Study of Juror Expectations and Demands Concerning Scientific Evidence: Does the 'CSI Effect' Exist?". Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law. 9 (2): 367. Архивировано из оригинала 6 мая 2013. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  56. ↑ Shelton, Donald E (17 March 2008). "The 'CSI Effect': Does It Really Exist?". National Institute of Justice Journal. 259. Архивировано из оригинала 5 ноября 2010. Дата обращения: 21 декабря 2010.
  57. ↑ Brewer, Paul R.; Ley, Barbara L (March 2010). "Media Use and Public Perceptions of DNA Evidence". Science Communication. 32 (1): 110. doi:10.1177/1075547009340343. S2CID 145500313.
  58. ↑ Goodman-Delahunty, Jane; Verbrugge, Hielkje (August 2010). "Reality, fantasy, and the truth about CSI effects". InPsych. Australian Psychological Society. Дата обращения: 20 марта 2011.
  59. ↑ Podlas, Kimberlianne. The Potential Impact of Television on Jurors (PDF). August 2010 Impression and Pattern Evidence Symposium. University of North Carolina at Greensboro. p. 11. Дата обращения: 1 января 2011.
  60. ↑ Brickell, Wendy (Summer 2008). "Is It the CSI Effect or Do We Just Distrust Juries". Criminal Justice. 23 (2): 16—17. Дата обращения: 7 апреля 2011.
  61. ↑ 1 2 "Police chief criticises forensic courses". BBC News. 10 December 2003. Дата обращения: 10 декабря 2010.
  62. ↑ Lemaine, Alexander (13 September 2004). "'CSI' spurs campus forensics scene". U-T San Diego. Архивировано из оригинала 1 июля 2011. Дата обращения: 1 января 2011.
  63. ↑ "How to Crack the CSI Effect". The Age. 20 October 2008. Дата обращения: 4 января 2011.
  64. ↑ Dowling, Tim (15 October 2009). "The grisly truth about CSI degrees". The Guardian. Дата обращения: 4 января 2011.
  65. ↑ Keuneke, S.; Graß, H.; Ritz-Timme, S. (2010). "'CSI-Effekt' in der deutschen Rechtsmedizin Einflüsse des Fernsehens auf die berufliche Orientierung Jugendlicher" [The CSI effect in German forensic medicine: Effect of television on the career orientation of juveniles]. Rechtsmedizin (нем.). 20 (5): 400—407. doi:10.1007/s00194-010-0668-2. ISSN 1434-5196. S2CID 23614038. Архивировано из оригинала 14 сентября 2012. Дата обращения: 1 января 2011.
  66. ↑ Isani, Shaeda. Quand la science enquête : imaginaires & représentations de la FASP criminalistique : [фр.]. — 29 September 2010. — Vol. 2010. — ISBN 978-2-84310-180-9. — doi:10.4000/ilcea.583.
  67. ↑ Stephens, Sheila (Spring 2007). "The 'CSI Effect' on Real Crime Labs". New England Law Review. 41 (3): 591—607.
  68. ↑ Bergslien, Elisa (May 2006). "Teaching to Avoid the 'CSI Effect'". Journal of Chemical Education. 83 (5): 690—691. Bibcode:2006JChEd..83..690B. doi:10.1021/ed083p690. S2CID 93305698.
  69. ↑ 1 2 Davis, B. K.; Brooke, E. J. (2021). "Making better offenders? Exploring the perceptions of the CSI Effect among college students". Journal of Criminal Justice Education. 32 (4): 446—463. doi:10.1080/10511253.2021.1912128. S2CID 236542470.
  70. ↑ 1 2 Greenwood, Jill King (25 November 2006). "Criminals get tips from forensic television shows". Pittsburgh Tribune-Review. Дата обращения: 10 декабря 2010.
  71. ↑ 1 2 3 Pace, Gina (30 January 2006). "'CSI': Crime Scene Instructions?". CBS News. Дата обращения: 11 декабря 2010.
  72. ↑ Orr, James (9 September 2011). "Victim used own DNA to trap serial rapist soldier". The Telegraph. Дата обращения: 12 сентября 2011.
  73. ↑ Davis, B. K.; Brooke, E. J. (2021). "Making better offenders? Exploring the perceptions of the CSI Effect among college students". Journal of Criminal Justice Education. 32 (4): 446—463. doi:10.1080/10511253.2021.1912128. S2CID 236542470.
  74. ↑ Huey, Laura (2010). "'I've seen this on CSI': Criminal investigators' perceptions about the management of public expectations in the field". Crime, Media, Culture. 6 (1): 49—68. doi:10.1177/1741659010363045. S2CID 143003819.
  75. ↑ Stevens, Dennis J. An Introduction to American Policing. — Jones & Bartlett Learning, 2008. — P. 406. — ISBN 978-0-7637-4893-7.
  76. ↑ "High-Tech Crime Lab Sorts 3,600 Cases Each Year". Hearst Properties, Inc. 1 December 2010. Архивировано из оригинала 6 марта 2012. Дата обращения: 24 декабря 2010.
  77. ↑ Backlogs and Their Impact on the Criminal Justice System. National Institute of Justice (12 июля 2010). Дата обращения: 24 декабря 2010. Архивировано из оригинала 9 августа 2011 года.
  78. ↑ Durnal, Evan W. (12 March 2010). "Crime scene investigation (as seen on TV)". Forensic Science International. 199 (1—3): 1–5 [4]. doi:10.1016/j.forsciint.2010.02.015. PMID 20227206.  (требуется подписка)
  79. ↑ Pratt, Travis C.; et al. (March 2006). "This Isn't CSI". Criminal Justice Policy Review. 17 (1): 38. doi:10.1177/0887403405278815. S2CID 144871548.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эффект_CSI&oldid=137515908