Википедия:К удалению/29 июня 2022
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Статью надо коренным образом перерабатывать.
Помимо рабочих моментов, например следующей синтаксической галиматьи: "С образованием Белорусской ССР и объявлением беларусизации, которая что в начале становления советской власти должно было выгодно отличать ее в глазах беларусов от властей Российской империи, имела место открытая демонстрация оккупации с уничтожением национальных элит и возобновление политики насильственной русификации во второй половине 1930-х г.", которые можно было бы решать постепенно, есть и существенные проблемы, не позволяющие статье существовать в нынешнем виде.
Самая главная проблема статьи - что она описывает взгляд как факт. Вместо того, чтобы писать о взглядах (концепции), согласно которым Белоруссия оккупирована Россией, статья рассказывает об этой оккупации. Но если первое (концепция) безусловно существует в действительности, то второе (оккупация) - лишь мало признанная версия.
Кроме того, преамбула сообщает, что предмет статьи - оккупация Белоруссии Россией в последнее время, в то время как основной текст статьи посвящен белорусизации и последующей русификации Белоруссии в советское время и тому, что сто лет назад думали белорусские националисты о разделах Великого княжества Литовского.
Пока статья не переработана, она грубо нарушает правила Википедии насчет НТЗ, ВЕС и МАРГ в "чувствительной" теме. 2001:4898:80E8:36:B035:198:17C8:30BB 01:00, 29 июня 2022 (UTC)
- Синтаксис исправлен. Статья является переводом аналогичной статьи с украинского языка. Zmahar-belarus 01:39, 29 июня 2022 (UTC)
- У них свои правила, у нас свои. ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:МАРГ, ВП:ОМ. Если ряд публицистов считает, что Белоруссия оккупирована Россией, это должно быть подано как мнение, а не как факт. Желательно с опорой на вторичные относительно этих публицистов авторитетные источники и с критикой (не в смысле "руганью", а в хорошем смысле). Если ряд исследователей считает, что Советы проводили русификацию Белоруссии, это тоже должно быть подано с опорой на вторичные источники. Причем описывать это в ином виде, чем в статье Русификация Белоруссии, есть ответвление мнений. Наконец, объединять эти две концепции в одну статью - оригинальный синтез. 2001:4898:80E8:36:B035:198:17C8:30BB 01:57, 29 июня 2022 (UTC)
- Удалить как маргинальную теорию, которая нарушает ВП:МАРГ (заявляется как истинное суждение; не рассматривается во вторичных научных источниках; используются только новостные источники; значимость маргинальной теории должна подтверждаться проверяемыми и авторитетными источниками, а не заявлениями её сторонников) — Butko (обс.) 06:35, 29 июня 2022 (UTC)
- Добавлен комментарий Анджея Дуды (президент Республики Польша) Zmahar-belarus 09:23, 30 июня 2022 (UTC)
- Для формата "такой-то политик что-то сказал" больше Викиновости подходят. А энциклопедические статьи должны писаться по вторичным источникам, в данной области по опубликованным работам историков, политологов, социологов и т.п., но никак не по высказываниям политиков и новостным статьям — Butko (обс.) 10:55, 30 июня 2022 (UTC)
- ВП:ШИШКА — не аргумент. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:57, 30 июня 2022 (UTC)
- Добавлен комментарий Анджея Дуды (президент Республики Польша) Zmahar-belarus 09:23, 30 июня 2022 (UTC)
Господь, какое предвзятое,лицемерное, ангажированное безумие. "Марионеточный режим", который правил десятилетиями и всё это время не бывший "марионеточным" — Эта реплика добавлена с IP 212.3.130.65 (о)
- Спасибо за Ваше мнение из России Zmahar-belarus 09:23, 20 июня 2022 (UTC)
Удалить по ВП:МАРГ. К тому же статья состоит из неких мусорных «независимых» новостных источников. И нейтральности нет от слова совсем. Roman Kubanskiy (обс.) 11:14, 30 июня 2022 (UTC)
- Извините, но на «независимых» источниках вроде Russia Today еще об этом не написали. Добавлен раздел "Критика". Zmahar-belarus 11:32, 30 июня 2022 (UTC)
- Сейчас бы называть «Радио Свободу», которая финансируется американским правительством, независимым источником. Как иронично. Как упомянулось выше, нейтральности вообще нет — строятся какие-то маргинальные теории о так называемой оккупации страны, статья по сути состоит из мнения агрессивно настроенных источников, а не самого факта оккупации. Roman Kubanskiy (обс.) 10:51, 1 июля 2022 (UTC)
- Независимый источник это, например, ООН и т.д. Из СМИ - условный BBC, CNN, Reuters и другие. В данный момент большая часть статьи построена на региональной версии "Радио свобода", которая не является независимых из-за написанных выше причин уж ни в коем случае, о взвешенности изложения речи не идёт. Bmw mixorio (обс.) 17:18, 1 июля 2022 (UTC)
- Извините, но на «независимых» источниках вроде Russia Today еще об этом не написали. Добавлен раздел "Критика". Zmahar-belarus 11:32, 30 июня 2022 (UTC)
- Именно из-за этого страницу вандалят с российских IP?
Итог[править код]
Никаких научных статей за авторством политологов или историков с соответствующим научным весом и регалиями о том, что Россия в XXI веке оккупировала Белоруссию, или о том, что режим Лукашенко носит признаки оккупационного, не представлено. Публицистические метафоры и обобщения выданы за состоявшийся факт. Удалено за отсутствием предмета статьи. Джекалоп (обс.) 06:35, 6 июля 2022 (UTC)
Профессор из военного института. Соответствие ВП:УЧ сомнительно. Андрей Романенко (обс.) 01:13, 29 июня 2022 (UTC)
- Не видно соответствие ни одному пункту ВП:УЧ, даже пункту УЧС о публикациях в ведущих журналах. — 176.59.215.219 01:50, 29 июня 2022 (UTC)
- Сейчас значимость не показана совсем, но я бы подождал недельку - может что-то наковыряется, д.ю.н. все таки. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:43, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:41, 6 июля 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:49, 29 июня 2022 (UTC)Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 02:46, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
Увы, за время нахождения на КУ так и не было улучшено ни на байт, соответствия МТ как не было, так и нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:36, 7 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- @Salsero al Zviadi, видимо забыли удалить. Рогволод (обс.) 03:58, 2 августа 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:50, 29 июня 2022 (UTC)Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 02:47, 29 июня 2022 (UTC)
- Немного дополнил, имена написал в меру знания немецкого. Теоретически, есть потенциал дополнить ещё, там куча народу участвовала. — 46.0.93.33 10:35, 1 июля 2022 (UTC)
Итог[править код]
Статья была дополнена, единственная претензия была к нарушению МТ и она ныне устранена. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:20, 4 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ангола на летних Олимпийских играх[править код]
Ангола на летних Олимпийских играх 1996[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:59, 29 июня 2022 (UTC)Ангола на летних Олимпийских играх 2004[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:00, 29 июня 2022 (UTC)Ангола на летних Олимпийских играх 2008[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:00, 29 июня 2022 (UTC)По всем[править код]
Нарушение МТ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 02:50, 29 июня 2022 (UTC)
- Дополню как смогу, но помогите с именами. В Анголе говорят на португальском? Luis Matias это кто будет: Луис Матиас? Луиш Матиаш? — 46.0.93.33 09:24, 1 июля 2022 (UTC)
- Второе, так как там говорят на европейском варианте португальского. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:27, 6 июля 2022 (UTC)
Итог[править код]
Доработано, МТ соответствуют теперь. Оставлено в связи с успешной доработкой. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:06, 7 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 03:39, 29 июня 2022 (UTC)Удалите перенаправление. 5.251.82.148 03:38, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
Удалено как перенаправление с избыточным уточнением, на которое не ссылаются другие статьи — Butko (обс.) 06:51, 29 июня 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2022 года в 21:05 (по UTC) участницей Francuaza.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://pikabu.ru/story/otto_i_viktoriya_by_brian_kesinger_2436463/author
-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 29 июня 2022 (UTC)
- Мне кажется, это на Пикабу перевели из англовики, как и эту статью, потому что отличия всё-таки есть. Ссылки из англовики вставил, исправил перевод. Sa4ko (обс.) 17:56, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
Статья является переводом en:Brian Kesinger. Учитывая, что Creative Commons Attribution-ShareAlike - вирусная лицензия, а перевод машинный, т.е. не предполагающий творческого вклада, то нарушения не должно быть. Условно оставлено, если не появится новых аргументов. — Butko (обс.) 09:02, 12 июня 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 29 июня 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2022 года в 12:16 (по UTC) участником 176.59.42.232.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О9) Рекламное содержимое
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 29 июня 2022 (UTC)
Доброго дня! Создала статью о программе, которую давно использую и хорошо знаю функции. Делала по аналогии с описанием других программ на Википедии. Орфографических или пунктуационных ошибок нет, без содержательных и статистических ошибок, предельно объективная, без эмоциональных окрасок в описании. — MaryCarry (обс.) 11:56, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 29 июня 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2022 года в 14:41 (по UTC) участником Leokand.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О7) Для возможности переименования страницы «Бзыбь»
-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 29 июня 2022 (UTC)
- К быстрому удалению редирект предложил коллега Leokand (и тут мне сразу придётся сказать, что правило ВП:ГН ни при какой погоде не должно быть отменено, а вот Карфаген как раз непременно должен быть разрушен). Коллега при этом не пояснил, и осталось неясным, то ли он полагает редирект с уточнением просто ненужным (может быть, но на него куча внутренних ссылок), то ли не считает реку основным значением, хочет добавить статье о ней уточнение, а сюда переименовать дизамбиг (но это вряд ли справедливо, поскольку речь о крупнейшей реке Абхазии, и вряд ли иные значения сопоставимы с ней). 91.79 (обс.) 22:18, 29 июня 2022 (UTC)
- Всё сказано, всё здесь. 5 лет висела на переименовании. Не хочу больше тратить на это времени — угодно, чтобы ОЗ оставалось у малоизвестной речки и чтобы вместо села и гор ссылки вели на реку (есть даже категория, все вхождения которой до недавнего времени родились в реке), да будет так. Не хотите — так переименуйте наконец. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:02, 30 июня 2022 (UTC)
- А, не видел эту номинацию. Река не малоизвестна, это крупнейшая река Абхазии, если кто не знал. Всё именуется по ней, включая горы, которые вообще-то Бзыбский хребет, и даже окружающая историческая местность (ну, это как «Поволжье» или «Приднепровье»). Если кто-то когда-то для трёх человек создал категорию с некорректным названием, то это не аргумент. Они, кстати, ещё неизвестно где родились, там очень непростые отношения между пгт Бзыпта и собственно селом Бзыбь, которые одноимённы и исторически неразличимы. А категорий у нас много интересных: Родившиеся в Доне, Родившиеся в Сене, Родившиеся в Днепре (без уточнения у нас статья всё-таки о реке) и т.д. Ваш итог на КПМ оспорил. (И можно я не буду повторять про ГН и Карфаген?) 91.79 (обс.) 01:05, 1 июля 2022 (UTC)
- Всё сказано, всё здесь. 5 лет висела на переименовании. Не хочу больше тратить на это времени — угодно, чтобы ОЗ оставалось у малоизвестной речки и чтобы вместо села и гор ссылки вели на реку (есть даже категория, все вхождения которой до недавнего времени родились в реке), да будет так. Не хотите — так переименуйте наконец. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:02, 30 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
А если итог на КПМ оспорен, то и эта номинация утратила актуальность, редирект остаётся. 91.79 (обс.) 01:08, 1 июля 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 29 июня 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2022 года в 09:30 (по UTC) участником Морской свин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
Удалено как статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи (ВП:КБУ#С5) — Butko (обс.) 10:39, 29 июня 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2022 года в 18:58 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 06:43, 6 июля 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2022 года в 17:00 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: копипаста из закона при наличии профильной статьи в ОП ВП
-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 29 июня 2022 (UTC)
- Тема определенно значима, но статью в виде копипасты из закона в топку. Кроме того статья описывает ситуацию только в России, что тоже не есть гуд. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:41, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
C публикацией текстов законодательных актов Гарант справляется лучше Википедии. Не будем перебегать ему дорогу. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:47, 6 июля 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 29 июня 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2022 года в 11:59 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, подтверждающих значимость предмета статьи, больше напоминает свою страницу. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:16, 7 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2022 года в 12:58 (по UTC) участником Морской свин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:58, 21 июня 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 29 июня 2022 (UTC)
- Пусто. Optimizm (обс.) 10:57, 5 июля 2022 (UTC)
Итог[править код]
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 06:48, 6 июля 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 29 июня 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 июня 2022#Романова, Светлана Валентиновна. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 29 июня 2022 (UTC)Балерина. Повторная номинация: статья была удалена за копивио и вновь создана коллегой Андрей Романенко анонимом, вопрос о значимости не обсуждался.
Не вижу соответствия ВП:КЗДИ, позиция примы в театре "Кремлёвский балет" не кажется мне достаточной для обеспечения значимости, других заявок на соответствие критериям нет. Томасина (обс.) 07:28, 29 июня 2022 (UTC)
- Только Романенко ни при чем, репост создал тот же аноним, что и первый раз. Лес (Lesson) 07:32, 29 июня 2022 (UTC)
- Куда смотрела, спрашивается? Спасибо. Иду проверять копивио. Томасина (обс.) 07:40, 29 июня 2022 (UTC)
Комментарий: Копипасты с предыдущей номинации там нет, там надо просто добавить источников, чтобы подтвердить значимость. Сейчас статья является чистым ВП:ОРИСС. — Tarkoff / 07:45, 29 июня 2022 (UTC)
- Сейчас статья является перекладкой рекламного текста, откуда раньше была скопирована. По фактам сомнений особых нет, они легко проверяются. Но значимости все равно нет. Томасина (обс.) 09:16, 29 июня 2022 (UTC)
- Я мало что понимаю в балете, но начиная с самой первой версии статьи там было указано, что балерина - лауреат премии Benois de la Danse. Мне представляется, что это можно рассматривать как соответствие ВП:КЗДИ ("Переоценить значение «Бенуа де ла данс», взятого под патронат ЮНЕСКО, невозможно: он возник в то время, когда в России только узкий круг профессионалов знал (чаще всего опосредованно) о том, что происходит с танцем на Западе. «Бенуа», по достоинству оцененный не сразу, налаживал связь с миром. Процесс был постепенным: не миновала, скажем, «Бенуа» пора скитаний, когда он находил приют то в Германии, то в Польше, то в Италии. Но в годы, когда внимание к призу со стороны международного сообщества стало очевидным, Россия, кажется, поняла, какую ценность выпустила из рук" [1]). Источников, которые это подтверждают, немного, но, скажем, биосправку здесь следовало бы считать АИ. Андрей Романенко (обс.) 08:50, 29 июня 2022 (UTC)
- @Андрей Романенко, она не лауреат (если бы!), всего лишь дипломант, именно так и в статье указано. А на сайте премии она числится как "номинант". Правила конкурса на сайте не размещены, но похоже, что дипломы выданы всем, номинировавшимся на конкурс (подобно номинантам "Золотой маски"). Лауреаток-танцовщиц в том году было две: Махалина и Пьетрагала, а всего номинанток было 5. Томасина (обс.) 09:14, 29 июня 2022 (UTC)
- По-моему, прима-балерина «Кремлёвского балета» — это однозначно п. 1.2 ВП:КЗДИ. Да, не Большой, но и не Усть-Задрищенский народный театр. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:38, 29 июня 2022 (UTC)
- Ну да, а то получается, что только выступления в Большом и Мариинском дают значимость балетным актрисам. «Кремлёвский балет», даже если судить по статье о нём, далеко не последняя труппа. — 176.59.195.109 12:21, 29 июня 2022 (UTC)
- Коллеги, Вы ошибаетесь. Труппа «Кремлёвский балет» — это, конечно, не Усть-Задрищенский народный театр, но отнесение её к числу «наиболее авторитетных институций» нуждается в доказательствах. Буду признательна, если Вы их представите. Авторитетность Большого и Мариинского как институций тоже под вопросом, но в их отношении существует многолетний консенсус, в отличие от «Кремлёвского балета» и Усть-Задрищенского театра. Томасина (обс.) 14:27, 29 июня 2022 (UTC)
- Ну да, а то получается, что только выступления в Большом и Мариинском дают значимость балетным актрисам. «Кремлёвский балет», даже если судить по статье о нём, далеко не последняя труппа. — 176.59.195.109 12:21, 29 июня 2022 (UTC)
- Оставить. Многолетняя солистка крупного бюджетного театра, творческая деятельность освещалась критиками, театр проводил её бенефис, Андрей Петров специально для неё поставил спектакль. Как оценивают критики этот театр, его постановки и исполнителей - уже другой вопрос. В данном случае важно, что оценивают. Диплом Бенуа она, конечно, получила, исключительно потому что Григоровича не пустили в Большой театр, фестиваль был в КДС и Петров как принимающая сторона сидел в жюри. ))) P.S. Вдогонку: о ней есть статья в энциклопедии «Балет» (2-е, российское издание) — так что тут всё довольно однозначно. ~Fleur-de-farine 15:36, 3 июля 2022 (UTC)
- Однозначно оставить. Если в энциклопедии есть статьи про первых солисток, у которых никаких заслуг кроме папы, то Романова просто обязана присутствовать на страницах Википедии. Больше 10 лет быть примой, работать по приглашению Петрова и Лиепы, ее имя есть на многих афишах ГКД вместе с именем А.Лиепа. Мое скромное мнение - оставить. Она ученица Головкиной. И на странице Софьи Николаевны в ученицах значится. А ссылки нет. Мне кажется, что достойная ученица, заслуживающая того, чтобы иметь свою личную страницу.— 80.247.35.7 21:28, 1 июля 2022 (UTC)
- Помогите лучше фото добавить. У меня не получается ))— Flagman85 (обс.) 21:31, 1 июля 2022 (UTC)
- @Flagman85 Файл, который вы пытается добавить является несвободным или с неопределённым статусом в отношении ВП:АП. Такие файлы подлежат удалению. К сожалению, в настоящий момент в сети не удаётся найти фото Романовой со свободной лицензией. — Tarkoff / 15:54, 2 июля 2022 (UTC)
- Помогите лучше фото добавить. У меня не получается ))— Flagman85 (обс.) 21:31, 1 июля 2022 (UTC)
Значимость территориального подразделения Союза архитекторов Росии? Кирилл Кулаков (обс.) 07:35, 29 июня 2022 (UTC)
- Значимость обсуждать бессмысленно: статьи попросту нет. — 176.59.214.220 08:06, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
Пустая бессодержательная страница. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:53, 6 июля 2022 (UTC)
Как и другие подобные статьи о недавних событиях, так или иначе связанных с боевыми действиями на Украине - совершенно не нейтральная, тенденциозная, нарушающая не только правила Википедии, но даже правила русского языка, статья, созданная на горячую руку. Непонятно почему использующийся шаблон Террористическая атака, обвинения лично Владимира Путина в организации «террористической атаки», будто он собственными руками/глазами/ртами отдал приказ об ударе по торговому центру. Очевидное нарушение ВП:УКР-СМИ, при этом, как обычно и происходит в подобных статьях, нарушение в пользу украинских источников. Непонятно откуда взявшееся определение этого события как военного преступления, хотя никаких оценок со стороны авторитетных в этом вопросе лиц не было. Mista32 (обс.) 10:16, 29 июня 2022 (UTC)
- Нарушения-то какие? Ненейтрально - это на КУЛ, а не на КУ. Ну или, обсудив на СО и приведя АИ, поправьте сами. Про нарушение УКР-СМИ - ну вы можете попытаться оспорить работу посредников, принявших такое решение, но вряд ли это начинание закончится успехом. В общем, похоже на ВП:ПРОТЕСТ. SolArt (обс.) 18:32, 29 июня 2022 (UTC)
- Ну помимо уже указанных недочетов, здесь имеется проблема со значимостью, потому что кроме новостных источников ничего нет (а прошло уже больше 2 месяцев). Вся эта статья может поместиться в соответствующем разделе основной статьи, причем в нескольких предложениях, с учетом всех точек зрения, полноты информации и её значимости. Очень походит на ВП:ОМ, вдобавок к уже указанным ВП:НТЗ и ВП:МАРГ. Mista32 (обс.) 19:34, 29 июня 2022 (UTC)
Оставить, имеет значимость как первое боевое применение ракеты «Кинжал», а также упоминается после аналогичного удара по ТЦ в Кременчуге. RedJavelin (обс.) 20:42, 29 июня 2022 (UTC)
- Первое ли? Насколько мне известно, первое (на этой войне) применение Кинжала было по оружейным складам в Карпатах. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:12, 30 июня 2022 (UTC)
- Да, спасибо, я уже разобрался, что это не первое применение Кинжала было, просто забыл тут отредактировать.
- Да, спасибо, я уже разобрался, что это не первое применение Кинжала было, просто забыл тут отредактировать.
- Да, спасибо, я уже разобрался, что это не первое применение Кинжала было, просто забыл тут отредактировать. RedJavelin (обс.) 22:52, 30 июня 2022 (UTC)
- Первое ли? Насколько мне известно, первое (на этой войне) применение Кинжала было по оружейным складам в Карпатах. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:12, 30 июня 2022 (UTC)
- Коллега RedJavelin (обс.), не вводите людей в заблуждение, судя по данным источникам ракета «Кинжал» впервые была применена 18 марта по складу боеприпасов на западе Украины[1][2][3]Dart molt1 (обс.) 05:14, 30 июня 2022 (UTC)
- Да, спасибо, я уже разобрался, что это не первое применение Кинжала было, просто забыл тут отредактировать. RedJavelin (обс.) 14:32, 30 июня 2022 (UTC)
- ↑ Mark Episkopos. Russia Unleashes Hypersonic Missiles on Odesa to Disrupt Supply Lines (англ.). The National Interest (10 мая 2022). Дата обращения: 11 мая 2022.
- ↑ Ukraine conflict: Russia employs 'hypersonic‘ missile for first time
- ↑ Russia claims first use of hypersonic Kinzhal missile in Ukraine Архивная копия от 9 апреля 2022 на Wayback Machine // BBC News, 19 марта 2022 года
- Учитывая небольшой размер статьи и значимость Ретровилля как такового (есть масса источников с 2014 года), а также то, что он был восстановлен и уже открылся заново, лучше всего переписать статью «о ТЦ как о ТЦ» — по аналогии с уханьским рынком морепродуктов, который хоть и стал известен в связи с событием, но в принципе оказался и так значим — и описать бомбардировку разделом в этой статье. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:12, 2 июля 2022 (UTC)
Итог[править код]
Текст сейчас причесали, выглядит достаточно прилично, дорабатывать можно в рабочем порядке. Использование карточки {{террористическая атака}} неудачно, но читателям этого не видно, так что нужны в срочном исправлении нет. Оставлено. Викизавр (обс.) 13:07, 7 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:09, 29 июня 2022 (UTC)Актриса второстепенных ролей и рядовой преподаватель Щукинского училища. Запросы источников с 2020 года — сейчас есть только базы данных. Значимость? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:05, 29 июня 2022 (UTC)
- Почему рядовой? Профессор же в "щуке", зам. завкафа, руководитель курса, - это немало, это и на п. 4 ВП:УЧС потянет. Искать критику по ней сложно, т.к. значимая актриса тёзка есть, и как "Анна Исайкина" почти не ищется, но не совсем безвестная - на ШОУБДИЗ вот "ЭГ". Опять-таки фильмография ещё с советских времён. Склоняюсь к
- По-моему, из-за одной только роли Изабеллы из "Капитана Фракасса" (1984), поставленного Владимиром Савельевым по сценарию Юрия Визбора, актриса заслуживает намного более обстоятельной биографической статьи. Clerkon (обс.) 18:39, 19 ноября 2022 (UTC)
- Заслуженная артистка России - уже этого достаточно для значимости по формальному критерию. Оставить. Иван Абатуров (обс.) 17:33, 10 декабря 2022 (UTC)
Объекты NGC[править код]
NGC 3381[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:59, 29 июня 2022 (UTC)Итог[править код]
Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 12:55, 29 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
NGC 3382[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:00, 29 июня 2022 (UTC)Итог[править код]
Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 15:47, 2 апреля 2023 (UTC)
По всем[править код]
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:54, 29 июня 2022 (UTC)
- Про 3381 нашлась некоторая информация, про 3382 ничего особенного. Vallastro (обс.) 12:54, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
NGC 3381 оставлена, NGC 3382 удалена. — Khinkali (обс.) 15:47, 2 апреля 2023 (UTC)
Звёзды[править код]
V353 Близнецов[править код]
V354 Близнецов[править код]
По всем[править код]
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:55, 29 июня 2022 (UTC)
Российская фигуристка-одиночница. Во взрослом катании — два серебра на «челленджерах» и десятое место чемпионата России, что не попадает ни под один из пунктов ВП:СПОРТСМЕНЫ. Карьеру завершила, не выступает с 2018 года, поэтому нет шансов на появление значимости в обозримом будущем. Benezius (обс.) 13:17, 29 июня 2022 (UTC)
- п. 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ - член сборной России 17/18 годов. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:46, 29 июня 2022 (UTC)
- АИ на это утверждение имеется? Benezius (обс.) 15:08, 29 июня 2022 (UTC)
- Состав сборных команд России по фигурному катанию на сезон 2017/2018 годов (ссылка). Федичкина Алиса Андреевна указана в подпункте «Юниоры, юниорки», а согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ #3, требуется, судя по всему, нахождение в составе взрослой сборной. Benezius (обс.) 15:19, 29 июня 2022 (UTC)
- Кубок Ниццы (победа во взрослой номинации) — это вполне п. 4. Достаточно посмотреть, кто из россиянок побеждал там прежде. Кстати, челленджеры тоже стоит засчитывать, особенно призовые места. Иначе непонятно, что за «наиболее значительные» соревнования могут быть в этом виде, кроме олимпиад и мировых чемпионатов. 91.79 (обс.) 23:01, 29 июня 2022 (UTC)
- Кубок Ниццы никогда не был «наиболее значительным», данные соревнования ниже уровнем, чем даже челленджер. Статус ISU Challenger Series уже не раз обсуждался, например, здесь и здесь. Существующий консенсус — победа на отдельном турнире/этапе серии не даёт значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ. кто из россиянок побеждал там прежде — речь про Туктамышеву? Она и на Кубке Санкт-Петербурга побеждала, от этого Кубок СПБ становится значимым? Benezius (обс.) 06:07, 30 июня 2022 (UTC)
- Кубок Ниццы — одно из наиболее известных, освещаемых и статусных состязаний в этом виде спорта. А потому относится и к «наиболее значимым», потому что в противном случае туда особо нечего относить. Как и челленджеры, впрочем. Посмотрел я эти обсуждения, консенсуса не увидел: в обоих случаях звучит схожее с вашим мнение коллеги Grig siren (который не изучил вопрос детально, поскольку рассуждает о «победителях всей серии», каковых там не бывает, поскольку не предусмотрен финал, это серия самостоятельных соревнований), но звучат и мнения других участников противоположного свойства. Нет, не только про Туктамышеву, там значимы все победительницы за предыдущие годы, а также спортсменки, занявшие второе-третье места (и следующие из первой десятки) вслед за Федичкиной, — и это лишний показатель высокого уровня турнира. 91.79 (обс.) 00:16, 1 июля 2022 (UTC)
- Раз вы так уверены, что «Кубок Ниццы — одно из наиболее известных, освещаемых и статусных состязаний в этом виде спорта», может приведёте авторитетные источники, подтверждающие это мнение? победителях всей серии», каковых там не бывает — на самом деле, всё там есть (ISU Challenger Series Ranking 2017/2018). Извините, это вы плохо изучили вопрос, и ошибочно рассуждаете о некой статусности Кубка Ницца и отсутствии победителей в серии челленджер. Benezius (обс.) 01:52, 1 июля 2022 (UTC)
- Подсчёт баллов по окончании серии турниров никак нельзя приравнять к финальным соревнованиям. Медали там вручаются только за отдельные турниры. Но что-то мне расхотелось продолжать беседу в такой манере. 91.79 (обс.) 02:09, 1 июля 2022 (UTC)
- «…потому что в противном случае туда особо нечего относить». Как это? Олимпиада, ЧМ, ЧЕ, Гран-при по фигурному катанию, ну и национальные турниры федерального значения (чемпионат и Кубок страны, как правило).— 2.92.244.26 10:14, 1 июля 2022 (UTC)
- Подсчёт баллов по окончании серии турниров никак нельзя приравнять к финальным соревнованиям. - ну вот здрасьте... Подсчет баллов по окончании серии турниров - вполне нормальная турнирная система, по которой живут очень многие виды спорта. Например, автогонки. Или кубки мира по лыжам и биатлону. Да, медали вручаются на каждом из турниров. А титул победителя в итоге получает тот, кто набрал больше баллов за сезон. — Grig_siren (обс.) 12:00, 1 июля 2022 (UTC)
- Необязательно, есть виды спорта, в которых есть подсчет баллов, который влияет на рейтинг спортсменов, но он не является финальным соревнованием, есть итоговые или другие важные турниры. Кирилл С1 (обс.) 19:38, 1 июля 2022 (UTC)
- Подсчёт баллов по окончании серии турниров никак нельзя приравнять к финальным соревнованиям. Медали там вручаются только за отдельные турниры. Но что-то мне расхотелось продолжать беседу в такой манере. 91.79 (обс.) 02:09, 1 июля 2022 (UTC)
- Раз вы так уверены, что «Кубок Ниццы — одно из наиболее известных, освещаемых и статусных состязаний в этом виде спорта», может приведёте авторитетные источники, подтверждающие это мнение? победителях всей серии», каковых там не бывает — на самом деле, всё там есть (ISU Challenger Series Ranking 2017/2018). Извините, это вы плохо изучили вопрос, и ошибочно рассуждаете о некой статусности Кубка Ницца и отсутствии победителей в серии челленджер. Benezius (обс.) 01:52, 1 июля 2022 (UTC)
- Кубок Ниццы — одно из наиболее известных, освещаемых и статусных состязаний в этом виде спорта. А потому относится и к «наиболее значимым», потому что в противном случае туда особо нечего относить. Как и челленджеры, впрочем. Посмотрел я эти обсуждения, консенсуса не увидел: в обоих случаях звучит схожее с вашим мнение коллеги Grig siren (который не изучил вопрос детально, поскольку рассуждает о «победителях всей серии», каковых там не бывает, поскольку не предусмотрен финал, это серия самостоятельных соревнований), но звучат и мнения других участников противоположного свойства. Нет, не только про Туктамышеву, там значимы все победительницы за предыдущие годы, а также спортсменки, занявшие второе-третье места (и следующие из первой десятки) вслед за Федичкиной, — и это лишний показатель высокого уровня турнира. 91.79 (обс.) 00:16, 1 июля 2022 (UTC)
- Иначе непонятно, что за «наиболее значительные» соревнования могут быть в этом виде, кроме олимпиад и мировых чемпионатов. - да вот как-то так повелось у нас, что "наиболее значительными соревнованиями", когда энциклопедическая значимость спортсмена возникает просто за сам факт участия, являются только олимпиады (даже не чемпионаты мира). Ну плюс к тому в некоторых видах спорта, в которых олимпийский турнир не является самым престижным в общемировом масштабе, к таковым относятся еще считанные единицы турниров (вроде "большого шлема" в теннисе). Ну еще к таковым можно отнести считанные единицы турниров по видам спорта, не входящим в олимпийскую программу, но воспринимаемым в общемировом масштабе как очень-очень большое достижение (вроде автогонок "Формула-1"). И все. На сем список исчерпывается. — Grig_siren (обс.) 11:56, 1 июля 2022 (UTC)
- "да вот как-то так повелось у нас, что "наиболее значительными соревнованиями", когда энциклопедическая значимость спортсмена возникает просто за сам факт участия". Но это ведь не так? А по фигуристкам практика вообще другая. Большинство фигуристок, вынесенных на удаление, или были оставлены, или все равно статьи о них появились, см. Дэвис, Диана Сергеевна, Муравьева, Акатьева. Валиева выносилась на удаление, а сейчас у нее всемирная известность и 31 интервики. Большинству читателей трудно представить, что статья могла быть удалена. Кирилл С1 (обс.) 15:17, 1 июля 2022 (UTC)
- Но это ведь не так - нет, это именно так. Есть олимпийский турнир, когда значимость дается за участие, есть чемпионаты мира, континентов, стран, когда значимость дается за медаль, и есть все остальное, что значимости не дает ни при каких обстоятельствах. Большинство фигуристок, вынесенных на удаление, или были оставлены, или все равно статьи о них появились - еще в древнем Риме говорили: "после этого - не значит в результате этого". Да, статьи о фигуристках выносились на удаление, удалялись, а потом создавались заново (или снимались с удаления), когда у фигуристок появлялись новые заслуги, более высокие, чем предыдущие. В частности, упомянутая Вами Диана Дэвис включена в Википедию не за участие в каком-то не самом значительном турнире, каковых в ее жизни наверняка было несколько десятков, а конкретно за серебряную медаль в чемпионате России среди взрослых 2022 года и за участие в Олимпиаде 2022 года. Валиева тоже включена в Википедию за участие в Олимпиаде-2022. А вот статья о Муравьевой в настоящий момент стоит на удалении. — Grig_siren (обс.) 15:52, 1 июля 2022 (UTC)
- Я не помню, чтобы участников чемпионатов мира и членов сборных на чемпионатах мира удаляли. "есть все остальное, что значимости не дает ни при каких обстоятельствах" - разве участников различных туров (мейн-тура в снукере, ATP, WTA туров), которые выступают в различных соревнованиях, удаляли? Или участников, которые победили в крупном турнире? Я уже не говорю о том, что футболистам достаточно поиграть в не сильном чемпионате или провести много матчей низшей лиге, не нужно при этом выступать за сборную (и чтобы стать значимым, не обязательно играть за сборную на чемпионате мира или Европы, а можно просто выйти на поле в официальном матче, может быть в отборочном матче). Кирилл С1 (обс.) 16:03, 1 июля 2022 (UTC)
- Я не помню, чтобы участников чемпионатов мира и членов сборных на чемпионатах мира удаляли - это потому, что имеется неоднозначность в толковании положения "члены сборных команд страны": распространяется ли оно на сборные по игровым видам спорта или на все сборные вообще? Потому как на любом чемпионате мира от страны выступает именно сборная страны. разве участников различных туров (мейн-тура в снукере, ATP, WTA туров), которые выступают в различных соревнованиях, удаляли? - я имел в виду именно олимпийские виды спорта. С неолимпийскими видами (вроде того же снукера) разговор другой. И с теннисом тоже - у них там каждый из турниров "большого шлема" престижнее олимпийского турнира будет. Я уже не говорю о том, что футболистам достаточно поиграть в не сильном чемпионате или провести много матчей низшей лиге, не нужно при этом выступать за сборную - это потому, что для футболистов действует особое правило ВП:ФУТ, которое, в свою очередь, фактом своего существования отражает факт того, что футбол является самым популярным видом спорта в мире. — Grig_siren (обс.) 19:33, 1 июля 2022 (UTC)
- Я не помню, чтобы участников чемпионатов мира и членов сборных на чемпионатах мира удаляли. "есть все остальное, что значимости не дает ни при каких обстоятельствах" - разве участников различных туров (мейн-тура в снукере, ATP, WTA туров), которые выступают в различных соревнованиях, удаляли? Или участников, которые победили в крупном турнире? Я уже не говорю о том, что футболистам достаточно поиграть в не сильном чемпионате или провести много матчей низшей лиге, не нужно при этом выступать за сборную (и чтобы стать значимым, не обязательно играть за сборную на чемпионате мира или Европы, а можно просто выйти на поле в официальном матче, может быть в отборочном матче). Кирилл С1 (обс.) 16:03, 1 июля 2022 (UTC)
- Но это ведь не так - нет, это именно так. Есть олимпийский турнир, когда значимость дается за участие, есть чемпионаты мира, континентов, стран, когда значимость дается за медаль, и есть все остальное, что значимости не дает ни при каких обстоятельствах. Большинство фигуристок, вынесенных на удаление, или были оставлены, или все равно статьи о них появились - еще в древнем Риме говорили: "после этого - не значит в результате этого". Да, статьи о фигуристках выносились на удаление, удалялись, а потом создавались заново (или снимались с удаления), когда у фигуристок появлялись новые заслуги, более высокие, чем предыдущие. В частности, упомянутая Вами Диана Дэвис включена в Википедию не за участие в каком-то не самом значительном турнире, каковых в ее жизни наверняка было несколько десятков, а конкретно за серебряную медаль в чемпионате России среди взрослых 2022 года и за участие в Олимпиаде 2022 года. Валиева тоже включена в Википедию за участие в Олимпиаде-2022. А вот статья о Муравьевой в настоящий момент стоит на удалении. — Grig_siren (обс.) 15:52, 1 июля 2022 (UTC)
- "да вот как-то так повелось у нас, что "наиболее значительными соревнованиями", когда энциклопедическая значимость спортсмена возникает просто за сам факт участия". Но это ведь не так? А по фигуристкам практика вообще другая. Большинство фигуристок, вынесенных на удаление, или были оставлены, или все равно статьи о них появились, см. Дэвис, Диана Сергеевна, Муравьева, Акатьева. Валиева выносилась на удаление, а сейчас у нее всемирная известность и 31 интервики. Большинству читателей трудно представить, что статья могла быть удалена. Кирилл С1 (обс.) 15:17, 1 июля 2022 (UTC)
- Кубок Ниццы никогда не был «наиболее значительным», данные соревнования ниже уровнем, чем даже челленджер. Статус ISU Challenger Series уже не раз обсуждался, например, здесь и здесь. Существующий консенсус — победа на отдельном турнире/этапе серии не даёт значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ. кто из россиянок побеждал там прежде — речь про Туктамышеву? Она и на Кубке Санкт-Петербурга побеждала, от этого Кубок СПБ становится значимым? Benezius (обс.) 06:07, 30 июня 2022 (UTC)
Предварительный итог[править код]
У фигуристки не обнаружено достижений, соответствующих требованиям ВП:СПОРТСМЕНЫ. Результаты во внутренних соревнованиях не дотягивают до необходимых критериев. Соревнования Challenger Series не являются "наиболее значительными международными соревнованиями", т.к. являются лишь вторым уровнем циклических международных турниров после Кубка мира, а "Кубок Ниццы" является соревнованием даже более низкого уровня чем Челленджер. Включения в состав и выступлений на соревнованиях по квотам основной взрослой сборной России также не обнаружено. 
Итог[править код]
Предварительный итог подтверждаю. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 17:10, 4 октября 2023 (UTC)
Дублирует информацию из статьи Список первичноротых, занесённых в Красную книгу Волгоградской области. — Daor1009 (обс.) 15:12, 29 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
Удалено как статья-список полностью дублирующая раздел другой статьи. Atylotus (обс.) 12:47, 2 июля 2022 (UTC)
Российская модель. Энциклопедической значимости по ВП:КЗП не наблюдается — 79.126.89.172 18:41, 29 июня 2022 (UTC)
- Переправил «Российская красавица 2018» сперва на «Российская красавица 2018»; затем на «Российская красавица 2018». Результат обладает хорошей, устойчивой повторяемостью. Итого, имеем: персона — безусловный победитель одного, незначимого конкурса. Только
- А, ещё «Топ-модель СНГ» 2018 => «Топ-модель СНГ»… --AndreiK (обс.) 07:54, 8 июля 2022 (UTC)
Итог[править код]
Упоминание в новостях о конкурсах 2018 году и одно интервью не позволяют признать соответствие персоны критериям энциклопедической значимости деятелей шоубизнеса. Удалено Atylotus (обс.) 18:10, 26 января 2024 (UTC)
Прежний заголовок: «Жданов Олег Володимирович»Украинский полковник в отставке (автор статьи при переводе из укрвики не удосужился поменять отчество). Не вижу соответствия ВП:БИО. Андрей Романенко (обс.) 21:05, 29 июня 2022 (UTC)
- Что-то с соответствием ВП:БИО совсем плохо. Ни как военный, ни как блогер, вообще никак. Там похоже и с переведённой после этой статьи статьёй Ризниченко, Дмитрий Владимирович такие же проблемы не соответствия ВП:БИО. — Geka b (обс.) 22:06, 29 июня 2022 (UTC)
- Не комментирую сабжа, но буду за
Я спасу статью! (обещаю успеть до 10 июля). —НПВ (обс.) 13:17, 3 июля 2022 (UTC)
- Соглашусь с коллегой Archivero, что сабж попадает под п. 1 ВП:КЗЖ, потому что выступает в эфире "Єдині новини". Также о его биографии писали многие украинские источники и мы можем говорить о п. 4 ВП:КЗЖ. Статью только нужно доработать. Считаю, что можно
- Статью доработал. — НПВ (обс.) 18:50, 7 июля 2022 (UTC)
- Однозначно оставить
- Однозначно оставить. На данный момент по мнению большого количества понимающих - самый главный эксперт и аналитик по противостоянию РФ и Украины. Ежедневно вещает на каналах УНИАН, Фридом, его мнением интересуются самые популярные политические блогеры. 195.19.250.91 15:25, 5 октября 2022 (UTC)
- Однозначно оставить
- Статью доработал. — НПВ (обс.) 18:50, 7 июля 2022 (UTC)
- Соглашусь с коллегой Archivero, что сабж попадает под п. 1 ВП:КЗЖ, потому что выступает в эфире "Єдині новини". Также о его биографии писали многие украинские источники и мы можем говорить о п. 4 ВП:КЗЖ. Статью только нужно доработать. Считаю, что можно
- Это утверждение я убрал. Вы можете доказать зачем эту статью нужно удалить? НПВ (обс.) 17:56, 19 июля 2022 (UTC)
- Не совсем понятно почему про каждого полковника мелькнувшего в инф. поле нужно делать статью, по крайне мере это не очевидно. ВП:ВОЕННЫЕ не соответствует, ВП:ЖУРНАЛИСТЫ тоже, может быть ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ? Типа много просмотров. — Туча 20:42, 19 июля 2022 (UTC)
- Кол-во просмотров не относится к ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. См. также ВП:ВСАМЫЙРАЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:39, 20 июля 2022 (UTC)
- Он не просто мелькнул в информационном поле, сабж там часто появляется. НПВ (обс.) 09:35, 20 июля 2022 (UTC)
- Туча, он не «мелькнул в инф. поле» — он оттуда просто не вылазит: каждый день выдаёт часовой ролик. -- 2A00:1370:8190:57A8:A8C3:1E37:6C43:80CB 00:53, 10 ноября 2022 (UTC)
- Более того, у Жданова под миллион подписчиков… 2A01:C22:BC66:9500:64C7:26A5:3FC1:EFE3 18:44, 9 февраля 2023 (UTC)
- См. мою реплику выше. "Кол-во просмотров не относится к ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. См. также ВП:ВСАМЫЙРАЗ." — Владлен Манилов [✎︎] / 03:58, 10 февраля 2023 (UTC)
- Более того, у Жданова под миллион подписчиков… 2A01:C22:BC66:9500:64C7:26A5:3FC1:EFE3 18:44, 9 февраля 2023 (UTC)
- То, что привели ссылки на источники, это хорошо, но зачем Вы упомянули про кол-во подписчиков, если сами после этого же признали, что это не аргумент, о чём и я также говорил в обсуждении, ссылаясь на ВП:ВСАМЫЙРАЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:30, 31 марта 2023 (UTC)
- Издание Бабель опубликовало большой материал Олег Жданов — найпопулярніший «військовий експерт» України. Якби його прогнози справдилися, ми б виграли війну у 2022-му, США завалили б ЗСУ зброєю, а повномасштабного вторгнення просто не сталося б. Розбір с обзором Жданова как эксперта. Этого полагаю более чем достаточно для его значимости. Грустный кофеин (обс.) 12:43, 4 марта 2024 (UTC)
Итог[править код]
Бабель, Тексти, Forbes и т. д. показывают ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ п. 3, оставлено. Викизавр (обс.) 12:13, 21 мая 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:10, 29 июня 2022 (UTC)Категоризация по несущественному признаку. -- 91.193.178.202 21:08, 29 июня 2022 (UTC)
- Да, звучит забавно. Входит она при этом в категорию «Родившиеся по частям света». Но все эти группы островов относятся к той или иной части света, так что можно расформировать безболезненно, вернув, если убрана, прежнюю территориальную принадлежность. 91.79 (обс.) 23:15, 29 июня 2022 (UTC)
- Абсурдная категория. Если строго следовать названию, то туда нужно внести всех, кто родился в Британии, Ирландии, Японии, Новой Зеландии. — 176.59.196.152 04:25, 30 июня 2022 (UTC)
- ... и на Васильевском острове в Петербурге, там есть аж два роддома. Томасина (обс.) 05:14, 30 июня 2022 (UTC)
Итог[править код]
Попадает под п. 4, 10, 22 ВП:НК. Категория расформирована и удалена — Butko (обс.) 11:16, 30 июня 2022 (UTC)