Обсуждение участника:Dmartyn80

15,8

года

Этот участник в русской Википедии уже 5768 дней

Что бы Вы посоветовали

Уважаемый коллега, я взялся за написание статьи Югославская армия на родине (ЮВуО). В процессе работы стала ясной необходимость выделения ряда разделов в отдельные статьи. Одной из них является тема о четниках и партизанах в оккупированной Италией Черногории. Эту тему я решил описать в статье Губернаторство Черногория. Материал подобрал отличный, однако, как мне кажется, тема выходит за рамки одного губернаторства. Не покидает мысль о том, что надо было браться за тему "Черногория во Второй мировой войне", а итальянскую оккупацию Черногории описать в небольшой статье о губернаторстве, как я это сделал со статьей Королевство Черногория (1941). Конечно, это сместит завершение темы об ЮВуО на неопределенное время, но может стоит попробовать? Хотел бы узнать Ваше мнение. Poltavski / обс 20:04, 23 мая 2024 (UTC)

• Здравствуйте, уважаемый коллега. По себе знаю, как тяжко вынашивать тему, в которой огромное число АИ на руках. Лично я бы попробовал; кстати, это очень сильно сказывается на моральном состоянии в положительную сторону, потому что любая объемная тема изнурительна и давит ограничением в 100 килознаков. Dmartyn80 (обс.) 08:39, 24 мая 2024 (UTC)
  • Спасибо. Согласен, 100 килознаков давят. Но, памятуя «Боснию и Герцеговину во Второй мировой войне», буду себя ограничивать в выборе фактажа. Кстати, о той статье один из авторитетных европейских историков (не буду его называть, так как разрешения на это у него не спрашивал) написал следующее: «Статья отличная, я бы сказал, одна из лучших, которую я читал в Википедии». Такая оценка мотивирует. С уважением, — Poltavski / обс 08:59, 24 мая 2024 (UTC)
    • Прошу прощения, что вмешиваюсь в чужой разговор. Дайте, пожалуйста, ссылку на соответствующий пост «авторитетного европейского историка» (если он написал это публично, то его разрешение не требуется). — Jim_Hokins (обс.) 18:04, 24 мая 2024 (UTC)
      • Это из личной переписки. Анонимность мной будет выдержана из этичных соображений. Оценка ни на что не влияет и мной, за исключением этого контекстного упоминания, афишироваться не будет. Надеюсь на понимание. — Poltavski / обс 19:17, 24 мая 2024 (UTC)
        • Нет, нет, что Вы. Требовать разглашения Вашей личной переписки я, конечно же, не стану. — Jim_Hokins (обс.) 20:06, 24 мая 2024 (UTC)

Приветствую!

Дорогой коллега!
Я написал статью о турецком эпосе Данышменд-наме.
Последнее исследование эпоса сделано Демиром Неджати. По его сведениям в «Казанской национальной библиотеке» (думаю, это Национальная библиотека Республики Татарстан) имеется экземпляр «Данышменд-наме». Он писал в Казань, но не получил ответа. Может быть, ваши коллеги что-то 3нают об этом?
Мне подумалось, что писать в проект библиотека не имеет смысла — ведь речь не о книге, которую можно посмотреть или 3ака3ать, а, скорее всего, о манускрипте. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 03:30, 5 июня 2024 (UTC)

• Здравствуйте! Я поспрошаю у коллег. Хотя вообще-то рукописи у нас хранятся в особом центре татарстанской Академии наук, который к Нацбиблиотеке отношения не имеет. Dmartyn80 (обс.) 07:33, 5 июня 2024 (UTC)
  • Премного благодарствую! Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:41, 5 июня 2024 (UTC)
    • Вынужден дать отрицательный ответ (это, конечно, тоже результат...): в золотоордынском центре АН РТ долго рылись и переспрашивали друг у друга, но не нашли. В коллекции Эрдмана в Отделе редких рукописей университета тоже ничего. Нацбиблиотека молчит, аки пленный партизан. Dmartyn80 (обс.) 14:57, 6 июня 2024 (UTC)
      • Это тоже ре3ультат, конечно. Спасибо, ДРУГ! Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:05, 6 июня 2024 (UTC)
        • Не за что, к сожалению. Если, паче чаяния, ещё что-то всплывёт, непременно извещу. Dmartyn80 (обс.) 19:37, 6 июня 2024 (UTC)