Обсуждение участника:TenBaseT/Архив/2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Итог по Роднову

[править код]

Правильно ли я вас понял, что итог, подведённый вторично по номинации другим админом на КУ (с согласия админа, автора предыдущего итога), должен быть признан недействительным? Кстати, как насчёт ваших собственных повторных итогов? Не хотите ли вынести итог от на ВП:ОСП? --Tamtam90 11:55, 18 января 2016 (UTC)

  • Ситуации немного разные. В указанном Вами случае администратор не подводил собственно содержательного итога, а только резюмировал о снятии шаблона номинатором. В дальнейшем шаблон был возвращен другим номинатором и обсуждение было продолжено - оспаривания итога администратора как такового не было, поэтому я подвел окончательный итог.
  • В сегодняшнем случае был подведен содержательный итог администратором, который Вы собрались оспаривать. Согласно процедуре оспаривания это нужно делать на странице ВП:ВУС, и я считаю что в данном случае проводить оспаривание по "упрощенной процедуре" нежелательно, о чем и подвел административный итог. Вы не можете его отменить, хотя можете оспорить (правда я не вижу смысла его оспаривать - ибо оспаривать следует изначальный итог).
  • Я ответил на Ваш вопрос ? TenBaseT 13:18, 18 января 2016 (UTC)
  • На что имел полное право. Вообще любой администратор может подтвердить любой итог другого администратора, даже если его об этом не просили :) И даже подтвердить итог администратора, который подтвердил итог третьего администратора о правильности итога четвертого администратора :) TenBaseT 14:18, 18 января 2016 (UTC)

И снова здравствуйте)

[править код]

Добрый день, коллега! С возвращением. :-) У нас с Вами имеется пара незавершенных вопросов по тематике ГВР. Можно рассчитывать на Вашу помощь? С увж, --MPowerDrive 13:21, 18 января 2016 (UTC)

  • Добрый день, как-то очередной арбитражный период был сложным для меня лично, хотя и заявок было мало. Я уже слегка позабыл, уж извините, напомните мне что у нас там было в ГВР из актуального ?
Кстати это вопрос ко всем заинтересованным сторонам - что у нас есть актуального на ГВР, чем стоит заняться в первую очередь ? TenBaseT 13:23, 18 января 2016 (UTC)
статьи (Весеннее наступление Русской армии (1919), Штурм Екатеринодара (март 1918), III конный корпус), на вычитку =). Самое главное -- посмотрите, пожалуйста, Колчака. Там недопонимание с редактором НОВОРОСС мешает выставить статью на статус ХС. Заранее спасибо. --MPowerDrive 13:26, 18 января 2016 (UTC)
Хорошо, попробую войти снова в курс дела. TenBaseT 14:19, 18 января 2016 (UTC)
Спасибо, давайте начнем с (Весеннее наступление Русской армии (1919), ее Вы уже начинали вычитывать года 2 назад... --MPowerDrive 11:28, 21 января 2016 (UTC)
Коллега, удалось ли Вам «войти в курс дела»? --MPowerDrive 20:28, 11 марта 2016 (UTC)
Посмотрел, причем насколько я вижу там взаимный коммуникативный ТБ. Надеюсь он будет выполняться с обоих сторон. TenBaseT 14:19, 18 января 2016 (UTC)
С моей выполняется и я право не знаю что делать в ситуациях, когда его выполняю только я. HOBOPOCC 15:10, 18 января 2016 (UTC)
В случае нарушения нужно обращаться к коллеге wulfson с максимально нейтральной формулировкой, например "Нарушение ТБ - ссылка, ссылка". Без обсуждения и комментирования действий оппонента. TenBaseT 15:12, 18 января 2016 (UTC)

Верните пожалуйста КУЛ в статью Сепаратизм в Казахстане

[править код]

В этой статье Сепаратизм в Казахстане был шаблон КУЛ, его удалил MaxBioHazard --AnnaMariaKoshka 09:39, 21 января 2016 (UTC)

  • Да я видел, видел и Ваш запрос на ЗКА - кто-то из администраторов подведет итог по Вашему обращению на ЗКА и он уже вернет (или не вернет) шаблон КУЛ. TenBaseT 09:41, 21 января 2016 (UTC)

Снимите защиту пожалуйста Сепаратизм в Казахстане

[править код]

Её ведь хотят выставить на КУ. --AnnaMariaKoshka 10:46, 25 января 2016 (UTC)

Гаспарян и статьи проекта ГВР

[править код]

Ув. коллега, прошу обратить Ваше внимание на данное обсуждение ВП:КОИ#Журналист А. С. Гаспарян как источник для статей АК:535, которое я был вынужден инициировать в связи с попытками ссылаться на данный очевидно маргинальный источник в статьях, отбор источников для которых ужесточен решением АК:535. --MPowerDrive 00:43, 1 февраля 2016 (UTC)

Ув. коллега, мы ждем Вашей обещанной помощи со статьями и с этим обсуждением. --MPowerDrive 08:01, 8 февраля 2016 (UTC)

Вопрос по АК:948

[править код]

Добрый вечер! В логах дискуссий арбитров по моей заявке вы говорите о том, что у вас был альтернативный проект решения, который, видимо, по аварийным причинам не смогли внести в рассмотрение АК. Вижу вас пару месяцев нету, как появитесь и будет минутка, очень прошу вас в двух словах описать ваше видение ситуации, тут или по почте. --Van Helsing 17:14, 20 марта 2016 (UTC)

Инкубатор:Группа компаний "МЕТЕМ"

[править код]

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, поскорее проверить и опубликовать мою статью с Инкубатора https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%22%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%95%D0%9C%22 Заранее большое спасибо!

Алена Усачева 12:21, 24 марта 2016 (UTC)

Помощь с доработкой статьи

[править код]

Здравствуйте!

В ноябре прошлого года я составил заявку на восстановление статьи о Международном фестивале уличного кино. Первоначально статья была написана без учёта всех требований ресурса и почти моментально удалена. После этого статья была полностью переписана в Инкубаторе; слог подшлифован, ссылки добавлены.

С тех пор решение по статье так никто и не вынес. Дабы статья не провисела в Инкубаторе еще полгода, я написал новую заявку https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/31_марта_2016 и от всей души прошу вас рассмотреть её, при необходимости помочь с доработкой.

Заранее спасибо! Aashcher 00:58, 14 апреля 2016 (UTC)

АК:978

[править код]

Здравствуйте. Обратите внимание, что указаны, как заинтересованная сторона в заявке Посредничество ВП:УКР 2. --V.Petrov(обс) 18:09, 14 апреля 2016 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Весна 2016/Выдвижение

[править код]

Коллега, я выдвинул Вас на выборы в АК-22, прошу дать согласие или написать отказ. — UnderTheDome 20:50, 13 мая 2016 (UTC)

Поляков Иван Викторович

[править код]

Большая просьба проверить статью на соответствие для дальнейшего размещения в основном пространстве https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Поляков,_Иван_Викторович Ivp.office (обс) 13:03, 27 июня 2016 (UTC)

Уведомление о неактивности

[править код]

Коллега, согласно ВП:НА администратору для сохранения статуса требуется совершить определённое количество правок и административных действий, которых в данный момент у вас недостаточно. Если по истечении трёх месяцев Вы не возобновите активность или не объясните причину оставления Вам флага, я в соответствии с регламентом подам на ВП:ЗКБ запрос о лишении Вас статуса администратора. nebydlogop 20:50, 29 июля 2016 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2016/Выдвижение

[править код]

Коллега, я выдвинул Вас на выборы в АК-22, прошу дать согласие или написать отказ. — UnderTheDome 10:00, 12 ноября 2016 (UTC)

ВП:ЗКБ

[править код]

Коллега, извещаю о подаче заявки на снятие флага по неактивности. Просьба высказаться. Надеюсь на возвращение... — UnderTheDome 19:10, 15 ноября 2016 (UTC)

Солитер - игра

[править код]

Вы удалили ссылки на "страница обсуждения:Солитер (игра)" и "страница обсуждения:Солитёр (игра)". Здесь не совсем всё хорошо...

Сначала была создана статья "Солитёр (игра)", но название ошибочно - правильное название "Солитер (игра)". Участник, обнаруживший эту ошибку попытался её исправить, и сделал это ошибочно. В результате отката образовалось перенаправление "Солитeр (игра)" => "Солитёр (игра)", хотя нужно было переименовать второе название в первое. Название "Солитер - игра", это уже результат моей ошибки - я не знал о существовании перенаправления и при переименовании попал на ошибку, при попытке обойти которую получил третье название.

Название же статьи так и осталось неправильным. Прошу Вас переименовать статью и соответствующую страницу обсуждения в "Солитер (игра)". Jumpow (обс.) 14:17, 24 ноября 2016 (UTC)

  • Я не совсем понял, что именно Вы хотите от меня. Какое название правильное и куда что нужно переименовать ?TenBaseT (обс) 14:19, 24 ноября 2016 (UTC)

пожары в израиле

[править код]

Почему лесные? Статья описывает и пожары в Хайфе, по-видимому, вспыхнувшие в рез-те поджога. {{ПОДСТАНОВКА:Участник:1997-й/Подпись}} 15:31, 26 ноября 2016 (UTC)

  • Потому что горит лес, хоть в Хайфе, хоть не в Хайфе, хоть сам хоть из-за поджога. Кустарник и зеленые насаждения тоже лес.TenBaseT (обс) 19:17, 26 ноября 2016 (UTC)

Социальная изоляция и участник Svetlanka86

[править код]

Здравствуйте! Помните вчерашнюю историю? Обсуждение участника:Swetlanka86. Участница вышла на связь и объяснила свои действия. Нельзя ли под мою ответственность снять защиту со статьи и разблокировать участника досрочно? Хочется дать шанс, может, и статья лучше станет, там сейчас всё равно ни одного источника нет, и, кстати, ещё неизвестно, не было ли нарушений АП изначально. Если нет - так нет. Спасибо!. Лес (обс.) 17:45, 29 ноября 2016 (UTC)

  • Без проблем. Блок с участника Swetlanka86 истёк самостоятельно (там были только сутки), а статью я разблокировал. Успешной работы. TenBaseT (обс) 08:05, 30 ноября 2016 (UTC)
    • Уважаемые TenBaseT, Lesless, большое Вам спасибо за помощь и понимание!

уточнение условий

[править код]

Уважаемый коллега TenBaseT!

Благодарю за предоставленную возможность задать вопросы о новых условиях топик-бана.

Первый вопрос. Что теперь делать с ответами на личные вопросы, офтопиками? Куда переносить обсуждение, уводящее от основной линии, не соответствующее назначению страницы обсуждения статьи? (17.VIII, 9.XI, 4.XII).

Пример 1. diff, это откат моей правки, и в комментарии задан неявный вопрос: «У вас топик-бан, если не ошибаюсь». Я дал ответ здесь. Где мне теперь следовало бы ответить коллеге на его вопрос, (пояснить, что условия моего топик-бана позволяют править статьи)? На СО статьи это офтопик.

Пример 2. diff, «Читайте что такое введение к статье, пожалуйста». Я спросил diff. Полагаю, что на СО статьи это был бы офтопик. Где мне теперь следовало задавать этот вопрос?

Второй вопрос к Вам. «в случае нарушения топик-бана (включая правки на страницах посредничества или СО статей не по содержанию статей, а особенно в случае обсуждения любых других участников), бессрочная блокировка будет восстановлена без дополнительных предупреждений».

Приехали. Весь сыр-бор из-за того, что я выносил с СО статей весь офтопик «не по содержанию статей», см. примеры. А Вы о чём?

Что касается запрета "на страницах посредничества ... не по содержанию статей", то это Ваше личное ограничение, которое ставит меня в совершенно бесправное и беззащитное положение. Его прошу снять. Ранее на страницах посредничества ВП:УКР я имел право размещать, как минимум, "комментарии и предложения", отвечать на обвинения.

Третий вопрос. Что такое в итоге коллеги Lazyhawk «косвенные высказывания обвинительного характера коллеги Dzyadyk в отношении других участников ВП:УКР»? Примеры? Или лично мне превентивно запрещено указывать на явные нарушения кем-либо правил Википедии? Почему?

Как идут консультации коллеги Lazyhawk? Он не отвечает, см. ВП:УКР/З#Запрос 09.XI.2016.

Рад, что Вы предоставили мне возможность ещё раз подтвердить, что я никогда не нарушал правил Википедии. Возможно, мне это следует доказать на ВП:ФА или в АК?

С уважением, — Юрій Дзядик (о•в) 21:13, 4 декабря 2016 (UTC).

Комментарий для коллеги TenBaseT. «Возможно, мне это следует доказать на ВП:ФА или в АК?» — 1) регламентом УКР запрещено обращаться на разные форумы за доказательством-оспариванием, можно только в коллегию посредников; 2) подобные формы угрозы (пойти в АК) недопустимы, о чем см.регламент п.6; 3) имеющийся топик-бан включает в себя пространство Арбитраж, есть возможность обратиться в АК исключительно с вопросом снятия давнего топик-бана. «Пример 1. diff» и «Пример 2. diff» — ВП:ПАПА, тема по запросу рассматривалась на УКР/З, где Юрій Дзядик получил предупреждение, оспаривал его, посредник Lazyhawk подвёл окончательный итог, на который посредник TenBaseT сослался в своем итоге. Ответы на 2 и 3 вопросы прописаны условиями топик-бана, а также в правилах-регламенте УКР, что участнику должно быть известно. Vajrapáni (обс.) 09:06, 5 декабря 2016 (UTC)

Пишу с мобилки повторяю на эти вопросы нет ответа на некоторые с августа я понимаю что мне запрещено но нет ответа как можно. Вечером подробнее сейчас нет возможности. — Юрій Дзядик (о•в) 10:55, 5 декабря 2016 (UTC).

  • Уточнение: "я понимаю что мне запрещено делать так, как я сделал в этих двух примерах". То, что мне сейчас топик-баны вообще запрещают (напр., третий и четвёртый вопросы), имеет границы, которых я не понимаю, вижу очень расплывчато, поэтому везде могу наступить на мину. — Юрій Дзядик (о•в) 09:37, 6 декабря 2016 (UTC).
  • Пояснение @Vajrapani: об АК см. совет (TenBaseT 19:46, 3 декабря): "Ну или можно снять все топик-баны путем обращения в АК". Это был всего лишь абстрактный вопрос о возможных путях реализации совета, не больше; я уже пояснил Lazyhawk (ВП:УКР/З#Запрос 09.XI.2016 00:36, 11 ноября), подтверждаю: у меня сейчас нет времени даже на АК:889+. — Юрій Дзядик (о•в) 09:37, 6 декабря 2016 (UTC).
  • У вас нет времени и для добросовестной работы — написания статей, что вам разрешено топи-баном, но вы его находите на то, чтобы отвлекать других участников, в том числе посредников и администраторов, одновременно нарушая и топик-бан, и регламент УКР, и ВП:ПАПА. Уведомляю вас, что вы близки к критической точке, после которой начнутся блокировки и/или расширение топик-бана. --Vajrapáni (обс.) 10:08, 6 декабря 2016 (UTC)

Ответы:

  • 1) С личными вопросами или оффтопиками ничего делать не нужно, пишите статьи :)
По первому примеру - можно было открыть тему на СО с вопросом о причинах отката правки, попутно объяснив что у Вас топик-бана на редактирование статей нет. В случае непонимания или игнорирования - открыть тему на ВП:УКР/З, но не по обсуждению участника, а по конкретной правке с её объяснением и оставить разбор полетов на плечах посредников.
По второму примеру - это совершенно не оффтопик, это нужно было разбирать на СО статьи.
В принципе это уже было Вам объяснено посредником Vajrapani здесь.
  • 2) По второму вопросу - это не моё личное ограничение, это следует непосредственно из условий топик-банов (я специально расписал в итоге всю историю подробно). Попробую еще раз объяснить: Vlsergey наложил на Вас запрет на редактирование служебных страниц (включая пространство Википедия, где кстати находятся страницы посредничества), разрешив только места «связанные с редактированием статей». wulfson немного облегчил для Вас этот запрет, разрешив точечно писать на страницах посредничества только для того, чтобы спорные моменты по содержанию статей было куда вынести.
  • 3) Мне трудно ответить Вам по поводу того, что именно имел в виду коллега Lazyhawk и какие примеры были у него, когда он писал итог (это нужно спрашивать его самого). Насколько я понимаю Ваши топик-баны - да, Вам «запрещено превентивно запрещено указывать на явные нарушения кем-либо правил Википедии». Почему так было сделано ? Могу предположить, что:

С учётом Вашей метападической активности, игнорированием советов и рекомендацией других участников, стремлением расширить до максимума область обсуждения Ваших предложений везде, кроме тех мест, где их реально нужно обсуждать согласно правилам и традициям Википедии, а также в связи с постоянными нарушениями ВП:НО и ВП:ПДН

Насчет консультаций коллеги Lazyhawk я не в курсе, так как в октябре-ноябре меня не было в пределах интернета (и ВП разумеется).
  • 4) Офф-топ: если честно я не совсем понимаю, нужно ли Вам снятие топик-бана в УКР без снятия основного (изначального) топик-бана. Ну допустим топик-бан коллеги wulfson будет отменен - что от этого изменится ? Вам откроются СО участников, но при этом сразу автоматически закроются любые правки в посредничестве. Он Вам нужно ? Мне кажется что прежде, чем заниматься топик-баном в УКР Вам стоит разобраться с основным топик-баном.
  • 5) Так как Вы интересуетесь тем, что именно Вам можно (а не тем что нельзя), попробую сформулировать кратко:
Вам можно редактировать «пространства Статьи, Файл и Категория, а также их страницы обсуждения». В дальнейшем Вам разрешили редактировать СО участников, но очень осторожно: «я прошу воздержаться от использования СО участников не по назначению». Также Вам было разрешено подавать иски в Арбитраж. В дальнейшем точечно открыты страницы посредничества ВП:УКР (и закрыты СО участников по тематике УКР). И это всё что можно - всё остальное нельзя.

В принципе не так уж и мало - тут есть всё необходимое чтобы писать статьи (ИМХО). TenBaseT (обс) 18:40, 5 декабря 2016 (UTC)

Огромное спасибо за разъяснение и советы. Это впервые за многие годы так досконально и понятно. Не ожидал уже, честно.

Но, извините, прошу уточнение к третьему вопросу. Вы, пункт 3: Мне трудно ответить Вам по поводу того, что именно имел в виду коллега Lazyhawk. Vajrapáni: посредник Lazyhawk подвёл окончательный итог, на который посредник TenBaseT сослался в своем итоге. Итог Lazyhawk оспорен, см. ВП:УКР/З#Запрос 09.XI.2016 (месяц истекает 9.XII). Прошу уточнить, поддерживаете ли Вы то, что не понимаете в итоге Lazyhawk, или нет. Либо всё же разобраться и пояснить мне. Lazyhawk мне не отвечает. Как косвенное обвинение (при отсутствии ко мне ВП:ПДН) можно истолковать что угодно, в том числе и сопоставление двух цитат выше, и мой ВП:УКР/З#итог от топикстартера.

Четвёртый вопрос. Я не понимаю, что вкладывается в обвинение «Ваше увлечение казуистикой и словесной эквилибристикой»: это именно то, против чего я всегда твёрдо и решительно выступаю, в том числе, как очевидно из моего итога (и локализации офтопиков), при обсуждении ВП:УКР/З#спорный вопрос в области историографии. Но это предупреждение о возможном расширении ТБ. Прошу пояснить.

Заранее благодарен.

С искренним уважением, — Юрій Дзядик (о•в) 08:03, 6 декабря 2016 (UTC).

АК

[править код]

доброго времени суток! выдвинул вас, есть время и желание - соглашайтесь. --Halcyon5 (обс.) 15:55, 6 декабря 2016 (UTC)

Обновление данных по населению

[править код]

Добрый день! Спасибо за кропотливую работу по обновлению данных по населению в городах Израиля. Хотел спросить, не правильнее ли добавлять эту информацию в викиданные?--Komap (обс.) 11:32, 14 декабря 2016 (UTC)

  • Я не думаю, что ботоводы РуВики могут сделать что-то на Викиданных. Да еще и проблема, что менять данные раз в год легче в таблице, чем в сотнях карточек Викиданных. Впрочем можно подумать на эту тему. TenBaseT (обс) 17:23, 14 декабря 2016 (UTC)
  • Я думаю, что если есть таблица: название статьи в англовики/население, то не проблема найти элемент в викиданных и загнать их туда. А дело тут не только в том, чтобы вручную перегонять данные раз в год, а еще и в том, чтобы это обновлялось во всех разделах, и к тому же сохранялись данные прошлых лет.--Komap (обс.) 23:08, 14 декабря 2016 (UTC)
Возможно, такое: Википедия:Форум/Технический#Datasets бы помогло при перегоне данных из таблицы в статью.--Komap (обс.) 10:34, 24 декабря 2016 (UTC)
  • С этим нужно еще немало разбираться, подойдет ли это под наши нужды или нет. Попробую разобраться как будет свободное время. TenBaseT (обс) 10:44, 24 декабря 2016 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:TenBaseT/Архив/2016&oldid=92824076