Hoppa till innehållet

Wikipedia:Bybrunnen

Redigera länkar
Från Wikipedia


Kontakta Wikipedia
Frågor

Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor

Kontakt

Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar

Deltagarsidor
Grundprinciperna
Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor
Introduktion
Handbok
Lägga till bilder
Att göra
Deltagarsidor
Viktigt
Kontakt och frågor
Skriva och redigera
Lägga till bilder
Att göra
visa • redigera
      Genväg WP:BB
Bybrunnen
Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida
Deltagarsidor
Grundprinciperna
Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor
Introduktion
Handbok
Lägga till bilder
Att göra
Deltagarsidor
Viktigt
Kontakt och frågor
Skriva och redigera
Lägga till bilder
Att göra
visa • redigera
v • r
Anslagstavlan
Notiser om Wikipedia inklusive systerprojekt
Visa • Prenumerera • Redigera • Historik • Bevaka
v • r
Aktuella diskussioner
Diskussioner som behöver fler synpunkter
Visa • Prenumerera • Redigera • Historik • Bevaka

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv

Mall:Infobox kommundemografi[redigera | redigera wikitext]

I många kommunartiklar har vi ett väldigt omfattande och detaljerat statistikavsnitt, nämligen demografiavsnittet. Dels är avsnitten väldigt detaljerade och dels verkar de inte uppdateras (med undantag för rubriken "Invånare efter de vanligaste födelseländerna" där en del av kommunerna fått uppdaterade och förkortade avsnitt).

Jag har därför börjat uppdatera statistiken i en del artiklar, men gjorde då en mindre omfattande uppdatering i en faktamall som påminner om mall:Infobox land demografi. Ett exempel kan ni se i diffen för Dorotea kommun.

Nu har dock Larske gjort i ordning ett utkast till mall:Infobox kommundemografi.

Jag hoppas mallen ska upplevas som en förbättring. Kom gärna med synpunkter på mallens diskussionssida.NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 06.52 (CEST)[svara]

Jag anser denna typ av info är för föränderlig och inte passar i kommunartiklar, utan föreslår istället för mall att infon avlägsnas. Jag har jobbat med stockholms stadsdelar och kommundelar, se tex Söderort. I båda fallen finns god statistik, men jag lärde mig att den mycket snabbt blev föråldrad och fel när den udnerhålls manuellt Yger (diskussion) 19 maj 2024 kl. 07.13 (CEST)[svara]
Jag håller egentligen med, med detta menar jag är en kompromiss mellan väldigt detaljerad och radering. Därav förslaget med en mall.NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 08.37 (CEST)[svara]
@Yger: Vi ska nog inte överdriva svårigheterna med att underhålla dessa demografiska data. Aktuella befolkningsdata, med kvartalsvis uppdatering, för samtliga svenska kommuner har funnits tillgängliga i faktarutorna i kommunartiklarna i mer än 10 år med hjälp av mallar i svwp, så det skulle nog gå att få det urval av demografiska data som NnieAndersson har föreslagit för demografifaktarutan, jag tror att dessa data uppdateras årsvis, att hållas aktuella för de 290 kommunartiklarna. Här är några länkar till SCB:s statistikdatabas för att illustrera vad det handlar om och att data finns lättillgängliga för användning på ett effektivt och robust sätt:
  1. Medelålder per kommun och kön 2022–2023
  2. Födelseregion (Sverige eller Utrikes) per kommun 2000–2023
  3. Könsfördelning per kommun 2000–2023
  4. Hushållstyp per kommun 2022–2023
Jag kan förstå att några kan tycka att uppgifter om medelålder, könsfördelning och hushållstyp inte är lika intressanta/relevanta att redovisa på kommunnivå som de är på landsnivå. Variationerna i medelålder mellan svenska kommuner är inte så stor som mellan olika länder. För svenskfödd versus utlandsfödd är det dock en stor variation, jämför 1407 Öckerö (93 procent svenskfödda) och 0127 Botkyrka (56 procent svenskfödda), se tabell 2 ovan.
Det är förstås sant att data som uppdateras manuellt löper en viss risk att bli fel, men jag menar att det skulle gå att utveckla det första utkastet till kommundemografimall så att data inte behöver läggas in manuellt och inte heller behöver uppdateras i varje enskild kommunartikel utan läggs i en central tabell varifrån de av mallen hämtas till faktarutan. Om det ska vara i en mall i Wikipedia, i respektive kommunobjekt i Wikidata eller i en tabell i Wikimedia Commons, kan diskuteras, själv tror jag mest på en tabell i Wikimedia Commons i detta fall.
-- Larske (diskussion) 19 maj 2024 kl. 11.23 (CEST)[svara]
Medelålder och vissa andra uppgifter bör inte hämtas från SCB direkt utan beräknas utifrån tabeller med demografiska grunddata. Artiklarnas uppgifter ska nog vara ganska begränsade och bara ge en snabb överblick. Den som vill fördjupa sig får gå, antingen till SCB, Human Mortality Database eller liknande, eller om vi har siffrorna lagrade på Wikidata. Edaen (diskussion) 19 maj 2024 kl. 11.30 (CEST)[svara]
Edaen även om jag som sagt håller med dig i grunden så får vi nog acceptera att den demografiska statistiken finns i våra kommunartiklar. Det har funnits under lång tid och finns i många av artiklarna. Då blir frågan mest hur vi gör det på bästa sätt? NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 12.31 (CEST)[svara]
Och som sagt jag ifrågasätter, som Edaen, att vi har dessa uppgifter i kommunartiklarna. Vi skall förmedla kunskap inte statistiksiffror. Befolkning och area och kanske andel utlandsfödda är förståeliga begrepp för de flesta, och själva siffran för befolkningen många sätta in i en kontext, lte svåra med siffran för area och utlandsfödda men de ger en storleksordning som är tämligen konstant över tiden. Men tex andelen förvärvsarbetande är ett mycket svårt mått och än svårare ha perspektiv på siffran. Andelen yngre än fem år är väldefinierat men mycket svårt få perspektiv på och mycket obeständig uppgift. Yger (diskussion) 19 maj 2024 kl. 13.56 (CEST)[svara]
I det första utkastet bör avsnittet Befolkning tas bort. Då är det kvar:
  • Könsfördelning: Andel män och kvinnor
  • Medelålder: män och kvinnor
  • Hushåll: Sammanboende, Ensamstående och Övriga hushåll
  • Födelseland: Andel Sverigefödda och andel Utlandsfödda.
Det är ingen som diskuterat t.ex. andelen förvärvsarbetande eller andel under fem år. Mer omfattande än så bör det inte vara. Titta gärna på Dorotea kommun. Där skulle man kunna ersätta 8000 byte: avsnitten Befolkningstäthet, Könsfördelning, Åldersfördelning, Utländsk och svensk bakgrund, Invånare efter de vanligaste födelseländerna och Utländska medborgare med mallen och då avgränsa till just mallen. NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 14.25 (CEST)[svara]
Pingar in Portunes som jag tycks minnas åtminstone har varit delaktig i att lägga in Invånare efter de vanligaste födelseländerna.NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 14.42 (CEST)[svara]
Om det är praktiskt utan alltför mycket extraarbete så skulle jag gärna se jämförande siffror för riket eller länet. Flera siffrorna kan vara svåra att relatera till. Om det finns något att jämföra det med säger det mer (om t.ex. människor är yngre eller äldre än snittet kan det säga något om hur det ser ut socialt i kommunen). Den information skulle kunna stå där årtalet står nu, medan årtalet flyttar längst ner (förutsatt att datan är från samma år, men det är väl vanligen fallet?). Gunnar Larsson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 14.48 (CEST)[svara]
Det tycker jag låter som en bra idé. De uppgifterna finns också i samma källa.NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 14.51 (CEST)[svara]
Avsnittet Befolkning är nu bortkommenterat i mallen. Larske (diskussion) 19 maj 2024 kl. 15.02 (CEST)[svara]
Bara för att ni ska få en uppfattning om hur mycket information ni föreslår ska tas bort helt ur avsnittet Befolkning har jag nu ensam rubriker så långt jag kan under det avsnittet:
NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 20.39 (CEST)[svara]
Jag har aldrig förespråkat borttag av alla, men åldersfördelning, könsfördelning och migration (med innehål som här lagts in) är exempel jag anser är olämpligt ha med i kommunartiklar, förvirrar mer än ge kunskap Yger (diskussion) 19 maj 2024 kl. 21.14 (CEST)[svara]
Komplettering med jämförande data för riket och en centraliserad placering av årtalet enligt förslaget är nu infört i mallen. Se exemplet med Åsele kommun i malldokumentationen.
-- Larske (diskussion) 19 maj 2024 kl. 22.36 (CEST)[svara]
Tack Larske. Själv har jag påtat på ett utkast med hur jag anser mallen ska kompletteras med brödtext exempel. Den bör alltså kompletteras av text, men troligtvis behöver texten inte uppdateras lika ofta som mallen för att kännas aktuell.NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 22.42 (CEST)[svara]
Nytt exempel med det nya utkastet finns här,: [1]NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 22.58 (CEST)[svara]

Sammanfattning[redigera | redigera wikitext]

Diskussionen verkar ha avstannat. I diskussionen har, förutom jag själv, även Yger, Larske, Edaen och Gunnar Larsson deltagit.

Mallen har Larske justerat enligt vad som framkommit ovan gällande avsnittet befolkning samt med tillägg av möjlighet att lägga till statistik för riket. Responsen på det utkast jag skrivit om Kiruna kommun har jag inte fått någon respons på och det är fortfarande oklart om vi ska massradera från demografiartiklarna eller om vi kan lägga in mallen i kombination med en förklarande text.

Om ingen ytterligare synpunkt tillkommer har jag för avsikt att testa mallen med en förklarande text i några artiklar.NnieAndersson (diskussion) 21 maj 2024 kl. 18.12 (CEST)[svara]

Mallen i exemplet Kiruna har jag inga invändningar mot och mycket bra och lämpligt med riket bredvid. Texten någorlunda OK, men jag är tveksam till att medelåldern nämns (för åldersfördelningen anser jag det viktigaste måttet vara antalet över 80/förvärvsarbetande). Yger (diskussion) 21 maj 2024 kl. 18.35 (CEST)[svara]
Jag är ogärna kritisk mot detta ambitiösa arbete med att utvecka och förbättra uppslagsverket. NnieAndersson och andra som arbetat i projektet är värda all respekt och beröm. Men jag ser en principiellt viktig frågeställning, som även konkret påverkar vilka uppgifter, vilken statistik och vilka övriga data som ska presenteras i artiklarna, samt formerna för detta: Vad – vilka egenskaper – karaktäriserar det ämne som vi beskriver i kommunartiklarna? Är en kommun (i första hand) en formell, folkvald och reglerad del av svensk demokrati och förvaltning, med bestämda och begränsade uppgifter och ansvarsområden? Eller är det en geografisk indelning som fylls med människor, förutsättningar och verksamheter? I korthet: Vad är det egentligen som vi vill berätta? Yger och Edaen berör frågan här ovan, och jag har lyft den i andra diskussioner med anknytning till ämnet. Svaret är också avgörande för synen på faktamallen och dess innehåll.
Eftersom min grundinställning är att vi begreppsmässigt bör skilja på själva kommunen (folkvald med förvaltning, åtaganden och huvudmannaskap) och de egenskaper och det innehåll som finns inom (och karaktäriserar) den yta som ryms inom de geografiska gränserna för kommunens ansvar, anser jag att mallen inte bör bli alltför nedbruten på detaljer. Kirunaexemplet är dock återhållet och fokuserar i huvudsak på grundläggande uppgifter om befolkningen, även om jag inte riktigt ser varför vi ska ange faktorn hushållstyper. Men samtidigt tror jag att det finns anledning att fortsätta diskussionen om vad vi egentligen vill säga i våra kommunartiklar. Janders (diskussion) 21 maj 2024 kl. 20.05 (CEST)[svara]
I detta fall handlar det om att lägga fokus på rätt ställen. Om du tittar på t.ex. Vilhelmina kommun#Befolkning och jämför med att avsnittet skulle, på sikt, ersättas med:
  1. den föreslagna mallen
  2. en befolkningsurvecklingskurva med förklaring åren 1971–
  3. Språk och/eller minoriteter
Det är helt orimliga statistikavsnitt i en del kommunartiklar som alldeles oavsett hur du vill stöpa om artikeln ger den obalans. Detta är en kompromiss mellan att ta bort allt och att ha allt kvar. Hushållstyper är framförallt en kompromiss med alla avsnitt som innehåller statistikavsnitt om civilstånd. Det säger inte mig så mycket och det är svårt att göra en analys av den statistiken eftersom källor saknas.NnieAndersson (diskussion) 21 maj 2024 kl. 20.23 (CEST)[svara]
Janders. Bara för att visa vad jag skulle vilja åstadkomma på sikt, som en kompromiss mot vad som nu ligger:
  1. begränsats till att handla om nuvarande kommunen
  2. statistiken är inte på lika låg detaljnivå
  3. Statistiken har kompletterats med en förklarande text
Utkast1 gillar jag inte, tiden före 1970 bör behandlas i sockenartikeln. Jag gillar sedan 3 bättre än tvåan men anser inte att något behöver tas bort som står idag, så rigida behöver vi inte vara Yger (diskussion) 22 maj 2024 kl. 08.04 (CEST)[svara]
@Yger: Det finns nog många olika uppfattningar om vilka demografiska mått som kan vara relevanta - liksom om hur mycket detaljer om demografin som är lämpligt att ha i en kommunartikel.
Att stoppa in andelen 80+-åringar, som du nämnde (du skrev antalet, men jag antar att du menar andelen), i faktarutan är fullt möjligt, data finns tillgängligt för varje ålder mellan 0 och 100+ år. Här är ett par exempel:
Andelen 80+ i Kiruna kommun år 2023, 6,45 procent, är alltså något högre än i riket totalt, men bara drygt hälften av vad den är i Borgholms kommun)
Det går också att skapa en liten "befolkningspyramid", liknande de som du kan se på den här sidan, där en kommuns åldersprofil jämförs med Sveriges. En sådan pyramid säger mer än såväl "andelen 80+" som "medelålder", men tar förstås lite mer plats.
Du nämnde också förvärvsarbetande
Förvärvsintensiteten i Kiruna kommun år 2021 var alltså 86,3 procent vilket kan jämföras med 79,6 procent för Riket.
-- Larske (diskussion) 22 maj 2024 kl. 09.52 (CEST)[svara]
Jag menade faktisk kvoten av antal. I vissa inlandskommuner går en (alltför) stor andel av de förvärvsarbetande åt till att vårda äldre. Men jag tog det mest som exempel på svårigheten få fram kunskap och inte bara siffror. Yger (diskussion) 22 maj 2024 kl. 10.26 (CEST)[svara]
Aha, det borde jag kanske kunnat gissa. Här kommer lite omstuvade siffror:
  • Länk till fråga som ger antalet personer totalt och antalet 80+-personer per kommun under åren 2021–2023
    • Antalet invånare totalt i Kiruna kommun år 2021 var alltså 22 555
    • Antalet 80+-personer i Kiruna kommun år 2021 var alltså 1 378 (=täljaren i din kvot)
  • Antal förvärvsarbetande och förvärvsintensitet per kommun 2021 ger
    • Förvärvsintensiteten i Kiruna kommun år 2021 var 86,3 procent
    • Antal förvärvsarbetande blir med hjälp av antalet invånare 0,863 * 22 555 = 19 465 (=nämnaren i din kvot)
Din kvot "antalet personer 80 år eller äldre" / "antal förvärvsarbetande" blir då 1 378/19 465 = 0,071 för Kiruna kommun 2021. (1 åldring på 14,1 förvärvsarbetande)
Notera att samma svar fås genom att bilda kvoten "andelen personer 80 år eller äldre" / "förvärvsintensiteten" = 6,11 procent / 86,3 procent = 0,071 (år 2021)
Den här kvoten kan nog vara intressant att jämföra. Kiruna kommun ser ut att ligga rätt bra till bland kommunerna i Norrbottens län. Motsvarande kvot för Övertorneå kommun är till exempel 0,119. (1 åldring på 8,4 förvärvsarbetande)
-- Larske (diskussion) 22 maj 2024 kl. 12.26 (CEST)[svara]
kul det du fick fram, det är ju signifikant olika värden Yger (diskussion) 22 maj 2024 kl. 12.51 (CEST)[svara]
Så var landar vi egentligen med diskussionen?
  • Utkast 1 (nuläge) är vi alla överens om är dåligt.
  • Utkast 2 (kompromiss) är bättre än nuläge, men kan förbättras?
  • Utkast 3 (massradering) är bäst men vi vill inte massradera?
Då landar vi ju i Status Quo där vi behåller nuläget som ingen egentligen vill ha?NnieAndersson (diskussion) 24 maj 2024 kl. 23.38 (CEST)[svara]
Ja, och vi lämnar frågan till att diskuteras om några år igen. Du har gjort ett herkulesarbete med ensningen, Att någon fråga förblir olöst tycker jag inte är en stor sak. Och just denna fråga tycker jag tangerar många svåra aspekter: vad bör ingå i en artikel om organisationen kommun, hur bör vi se på bestående kontra föränderlig info, och när är det läge bryta ut ur kommunartikle till dedikerade fördjupningsartiklar. Yger (diskussion) 25 maj 2024 kl. 07.01 (CEST)[svara]
Massradering kan vi väl utesluta? Oavsett hur vi ser på begreppet kommun, så finns det nog skäl att ha ett litet demografiavsnitt. Befolkningen, dess storlek och sammansättning, är ju t ex en viktig faktor som kan kopplas till både väljarunderlag och behovet av kommunal service. För mig är Ygers förslag att lägga frågan på hyllan OK tills vidare. Men den mer principiella diskussionen bör leva. Janders (diskussion) 25 maj 2024 kl. 07.35 (CEST)[svara]

Automatisk generering av källor för böcker i LIBRIS[redigera | redigera wikitext]

Det går nu att lägga till källor automatiskt i VisualEditor för böcker som finns i LIBRIS. Det gör man genom att fylla i ISBN för boken i “Ange källa”-funktionen. Då hämtas information om boken från katalogen och läggs in i den mall som skapas.

Tidigare hämtades information för bl.a. svenska böcker från en internationell katalog, men sedan ungefär ett år tillbaka har detta inte fungerat. Efter en insats av Wikimedia Sverige finns nu alltså alla böcker från Sverige i LIBRIS katalog tillgänglig.

/Sebastian Berlin (WMSE) (diskussion) 20 maj 2024 kl. 10.19 (CEST)[svara]

@Sebastian Berlin (WMSE): Är det i fliken "Automatisk" i "Lägg till en källa" som man ska stoppa in ISBN?
När jag stoppar in 9781849430746 i rutan och klickar på "Generera" får jag ett felmeddelande: "Vi kunde inte göra en referens åt dig. Du kan göra en manuellt på fliken "Manuell" ovanför. Vad gör jag fel?
När jag söker på samma ISBN i LIBRIS får jag två träffar, se här. Är det det som funktionen inte klarar av? Skulle det gå att ge ett mer utförligt felmeddelande för detta fall? Hur vanligt är det med icke-unika ISBN i LIBRIS? Larske (diskussion) 20 maj 2024 kl. 10.55 (CEST)[svara]
Jag försökte lägga in "libris-id", 5nnbvj8w3gj0z2x2, för en av de två böckerna med ovan nämnda ISBN men utan framgång. Skulle det kunna gå att utöka funktionen så att den kan acceptera Libris-id som input. Det måste väl ändå vara unikt, annars har nog LIBRIS stora problem. Larske (diskussion) 20 maj 2024 kl. 11.01 (CEST)[svara]
Det beror på att det bara är böcker med Sverige som ursprungsland som hittas. Alltså de med ISBN som börjar med 91, 97891 eller 97991. Anledningen är att Zotero, den mjukvara som Wikipedia använder för sådana här sökningar, vill ha det så. Vad jag förstår är detta en teknisk begränsning för att inte överbelasta systemet. Sebastian Berlin (WMSE) (diskussion) 20 maj 2024 kl. 12.20 (CEST)[svara]
Tack för svar Sebastian Berlin (WMSE). Det låter mycket märkligt med "överbelastning". I vilket "system" skulle denna överbelastning uppstå och varför? Det är väl knappast någon skillnad i söktid i Libris för att ISBN börjar med vissa siffror. Är det någon annan sökning som används för att skapa en "bokref" än den som finns på libris-webben? Den tar 40–60 millisekunder i de försök jag har gjort, se några exempel nedan.
Exempel
  • Libris-sökning som "blixtsnabbt" ger en "Bokref" för boken med ISBN-numret 91-7260-132-9 (alltså en svenskutgiven bok): här är länken
  • Libris-sökning som lika "blixtsnabbt" ger en "Bokref" för boken med ISBN-numret 9780753554906 (alltså en icke svenskutgiven bok): här är länken
Beror denna konstiga begränsning till "svenska böcker" av att Wikimedia (Sverige?) bygger upp en egen lokal kopia av hela Libris databas (som med OSM-kartorna) och därför vill begränsa den till enbart svenska böcker? Det må så vara, men borde man inte använda en sådan lokal kopia endast om "online-sökningen" av någon anledning inte fungerar för tillfället?
-- Larske (diskussion) 20 maj 2024 kl. 15.18 (CEST)[svara]
Överbelastningen antar jag skulle uppstå hos Libris. Verktyget Zotero är en samling skript som används för att hämta referens-information från olika webbplatser, i det här fallet Libris databas. Det används inte bara av alla Wikipedior utan också på många andra platser. Om alla som vill skapa en referens från ett ISBN skulle gå via Libris kan det bli väldigt många sökningar där. Därför verkar det inte orimligt att begränsa sökningar till olika länders bibliotekskataloger beroende på ISBN-numret. /90.227.175.218 20 maj 2024 kl. 18.04 (CEST)[svara]
Jag är inte övertygad. Om det gjordes en sökning i Libris varje gång en Wikipediasida med referensen visades, skulle det nog kunna bli överbelastning, men här handlar det väl bara om en sökning när en sida redigeras i VisualEditor och en ny referens ska skapas när någon klickar på knappen Generera. Eller vad har jag missat?
Belastningen av Libris blir knappast mindre om man manuellt ska söka där med det icke-svenska ISBN-numret efter att ha fått felmeddelandet från Zotero. Nä, en bättre förklaring efterlyses. Larske (diskussion) 20 maj 2024 kl. 18.57 (CEST)[svara]
Jag kollar ofta i Libris, både svenska och icke-svenska titlar, och har aldrig märkt av någon överbelastning. Min webbläsare har koll på vilka sidor jag besöker så jag kan skriva "libris" och få förslaget https://libris.kb.se/form_extended.jsp?f=ext som går till utmärkta "LIBRIS – Utökad sökning". Söker jag på ett ISBN så kommer jag till rätt titel och kan klicka på "SKAPA REFERENS", Libris egen funktion som genererar en bokref eller tidskriftsref. Lätt som en plätt. Jag förstår inte varför WMF lägger energi på illa fungerande automatisering av det som redan är enkelt. Plumbum208 (diskussion) 20 maj 2024 kl. 19.51 (CEST)[svara]
Även sånt som är enkelt kan bli ännu enklare. 90.227.175.218 20 maj 2024 kl. 21.21 (CEST)[svara]
Jag hade nog fel, det handlar tydligen om belastningen att söka i flera olika databaser efter samma ISBN. (Vad gäller belastningen hos Libris var min tanke att de flesta som vill skapa referenser till icke-svenska böcker är icke-svenskspråkiga, därför skulle väldigt få av dem söka manuellt i Libris. Om Zotero sökte efter ickesvenska böcker i Libris skulle zoteras sökningar vara många gånger fler än de manuella från svenskspråkiga om zotero inte sökte efter icke-svenska böcker.) 90.227.175.218 20 maj 2024 kl. 21.21 (CEST)[svara]
Det var just den diskussionen som jag syftade på utan att gå in för mycket på det tekniska. Jag vet inte tillräckligt om Zotero i sin helhet för att kunna svara på exakt var det blir fel. Eftersom de som underhåller Zotero vill att sökningar begränsas antar jag att det finns fall då det inte är hållbart att söka i för många biblioteks kataloger. Sebastian Berlin (WMSE) (diskussion) 21 maj 2024 kl. 08.33 (CEST)[svara]
@Sebastian Berlin (WMSE): Är det alltså så att det är siffrorna i ISBN-numret som avgör i vilken katalog som sökning sker (av Zotero)? Kan du inte begränsa sökningen till att bara söka i LIBRIS på något annat sätt och därmed tillåta sökning på godtyckligt ISBN-nummer i LIBRIS. Om det nu är så att VE-funktionen för svwp endast klarar vissa ISBN-nummer (svenskutgivna böcker) och alla dessa ISBN-nummer finns i LIBRIS skulle man kunna få ett bättre resultat genom att bara söka i LIBRIS men tillåta alla böcker som finns i LIBRIS. Eller är det så att det finns svenskutgivna böcker som inte finns i LIBRIS, men där Zotero letar vidare i andra kataloger där de möjligen kan finnas?
Om inte, vad tillför Zotero egentligen i detta fall utöver vad en direkt sökning, via LIBRIS-länkar som jag och Plumbum208 ger exempel på ovan, ger? Larske (diskussion) 21 maj 2024 kl. 09.30 (CEST)[svara]
Jag tittade bland de övriga källorna och den enda jag såg som också filtrerade efter ursprungsland var för Polens nationalbibliotek där frågan togs upp. Jag tror detta är relativt nytt och att de vill förekomma att det uppstår problem när fler källor läggs till.
Det är samma sökning som görs på alla språkversioner av WP, så det går inte att söka i ett visst biblioteks katalog. Det innebär också att även om en bok inte hittas i LIBRIS kan den hittas i någon annan katalog. Detta fungerar t.ex. för ISBN 9780753554906 från ditt exempel ovan. Jag vet inte om det finns böcker utgivna i Sverige i några andra bibliotekskataloger än LIBRIS.
En fördel med Zotero är att det innehåller väldigt många källor, inte bara bibliotekskataloger. Sebastian Berlin (WMSE) (diskussion) 21 maj 2024 kl. 10.19 (CEST)[svara]
Hmm, så det du skrev igår: "Det beror på att det bara är böcker med Sverige som ursprungsland som hittas." stämmer alltså inte? Larske (diskussion) 21 maj 2024 kl. 10.35 (CEST)[svara]
Det gällde specifikt för det nya tillägget av LIBRIS. Att den boken inte hittas beror på att den inte heller finns i någon annan katalog som Zotero söker i. Sebastian Berlin (WMSE) (diskussion) 21 maj 2024 kl. 10.44 (CEST)[svara]
OK, jag förstår. Vi får väl nöja oss med den förbättring det innebär att svenskutgivna böcker kan få en referens från Libris med det nya tillägget. Det är ju en stor förbättring jämfört med tidigare. Men lite trist att Kungliga biblioteket i Sverige och Polens nationalbibliotek alltså utgör ett B-lag bland databaserna i vilka Zotero inte söker mer än om ISBN-numret indikerar att boken är utgiven i Sverige respektive Polen. Förhoppningsvis är detta inte den långsiktiga lösningen.
Har du tillgång till någon användningsstatistik för Zotero från Wikipedia, det vill säga hur många gånger per sekund är det någon som klickar på knappen "Generera" i rutan "Lägg till en källa" i olika Wikipediaspråkversioner? Hur ofta och i vilka databaser får man oftast napp och hur ofta blir det ett felmeddelande? Larske (diskussion) 21 maj 2024 kl. 12.47 (CEST)[svara]
Jag har sett att det nämns ovan, men jag fattar inte svaret: Varför använder VisualEditor verktyget inte helt enkelt använder den bok-ref-mall som Libris ändå skapar, för böcker som finns i Libris. Går inte det att fixa så att bokkällaor som skapas på svenskspråkiga WIkipedia tittar där i första hand? LittleGun (diskussion) 21 maj 2024 kl. 21.39 (CEST)[svara]
I korthet. Cite-verktyget är byggt för att det ska funka på alla språkversioner av Wikipedia och för en uppsjö olika typer av källor (url:er, doi:er, isbn, etc). Det finns en open source lösning som redan används mycket för att hantera referenser, och det är Zotero. Zotero används när du lägger till en referens oavsett om du skickar in en url till sr.se, ett ISBN för en svensk bok eller en identifierare för en vetenskaplig rapport.
För att Zotero-verktyget ska kunna funka snabbt så måste den veta var den ska kolla efter informationen och hur den ska tolka den. Skickar du den en url så vet den var informationen finns, men behöver kolla om det finns en tolk för informationen (som den Sebastian skrev för sr.se). Skickar du den ett doi:nummer så finns det en central databas för alla dessa identifierare, men skickar du den ett ISBN så finns det inte längre en sådan central plats. Eftersom bokinformationen är fragmenterad behöver Zotero en guide till när den ska kolla på vart ställe, och det är där som filtreringen på 91-prefixet används för att styra frågorna till Libris. Det finns info om dessa böcker på andra ställen också, Libris innehåller mer än bara de böckerna och et finns böcker med 91-ISBN som saknas i Libris, men på det stora hela Libris är det bästa valet om du tror att boken gavs ut i Sverige.
För att Cite-funktionen ska vara skalbart måste grundmekanismen vara den samma oavsett vilken Wikipedia den kör på, därför använder den sig av Zotero istället för att ha en egen lösning för per språk per typ av källa. Visst, sv.wp skulle kunna skriva en finess som pingade Libris för att hämta en ifylld ref-mall. Men man skulle då behöva använda den när man har en bok man tror finns i Libris, och den vanliga Cite-funktionaliteten för alla andra källor.
/André Costa (WMSE) (diskussion) André Costa (WMSE) (diskussion) 28 maj 2024 kl. 14.13 (CEST)[svara]
Jag har skickat ett mejl till en som arbetar med detta på WMF. Återkommer när jag får svar. Sebastian Berlin (WMSE) (diskussion) 27 maj 2024 kl. 13.55 (CEST)[svara]

Lägga in bilder för att göra "reklam" för swishnummer[redigera | redigera wikitext]

Är det verkligen OK av användaren Dcastor att lägga in bilder på en psalmtavla med en tilläggstavla där ett swishnummer, tillhörande Skallsjö kyrka, står utskrivet och som används av kyrkan att få in kollekt? Bild har lagts in i artiklarna Swish och kollekt. Jag har dock ogjort den i Swish med motiveringen "förtäckt reklam för Skallsjö kyrkas swishnummer för kollekt. ska den återläggas så bör det först diskuteras (antingen på diskussionssidan eller bybrunnen) och eventuellt godkännas av gemenskapen". När jag kollade upp dennes namn och kyrkan så fann jag även eventuell jävsituation, där en annan i kyrkans församling uppbär samma efternamn som användaren. Detta tycker jag är allvarligt när dels användaren är etablerad inom gemenskapen. Dels att många andra användare lägger ner tid och möda för att försöka hålla svenskspråkiga Wikipedia fri från reklam och jäv. DIEXEL (diskussion) 22 maj 2024 kl. 01.41 (CEST)[svara]

Vem Dcastor är är ju ingen hemlighet, och jag kan väl tycka det är en bisak i sammanhanget, familjen gör ju knappast personlig vinst på kollekten. Möjligen är det ändå olämpligt att ett aktivt swishnummer används som illustration i artiklarna. FBQ (diskussion) 22 maj 2024 kl. 07.24 (CEST)[svara]
Vi kanske får utgå från att Dcastor här ändå hade goda avsikter och hålla nere tongångarna något? Sannolikheten för någon större ekonomisk vinning lär väl inte vara överdrivet stor heller. Men i princip kan jag sälla mig till FBQs fråga om man kanske ska undvika aktiva Swish-nummer helt. Om inte annat så av någon sorts integritetsskäl. / Lucie Manette (Diskussion) 22 maj 2024 kl. 07.37 (CEST)[svara]
Bara en spontan idé: Om man vill undvika att det kan tolkas som reklam, men ändå tycker att bilden är en bra illustration av hur Swish används inom olika sektorer i samhället, går det väl bra att ladda upp en "variant" av bilden där till exempel varannan siffra i numret är "blurrad". Det kanske finns något "dolt reklambudskap" även i valet av psalmverser, Den blida vår är inne osv, men det får någon annan undersöka . Larske (diskussion) 22 maj 2024 kl. 07.41 (CEST)[svara]
Siffror, alla eller ett urval, kan blurras så är det löst. I övrigt så är bilden intressant som exponent för två "tekniska" förändringar som jag själv upplevt som kyrkobesökare:
  • kollekt tas upp med swish istället för kollekthåv o liknande
  • sånger o böner visas med PC-kanon vilket minskar/eliminerar behovet av såväl psalmtavla som psalmbok. Psalmtavlan är därför tillgänglig för annan info, tex swish-nummer. /
ANHN ✎ 22 maj 2024 kl. 07.52 (CEST)[svara]
Ja, jäv är bara en bisak i det hela eftersom frågan var om lämpligheten att lägga in bilder rörande swishnummer, som används av organisationer för att samla in pengar till deras verksamheter. För mig är det förtäckt reklam för kyrkans kollektinsamling och det spelar ingen roll om det ger 0 eller 1000 kronor efter att bilderna har lagts in. Jag likställer detta precis som PR-avdelningen för ett företag som skriver reklamaktigt om de själva eller en reklambyrå försöker framhäva en person för att marknadsföra denna.
Hade användaren bara postat bilden i artikeln om Swish, då hade jag tagit upp det på artikelns diskussionssida eller dennes användardiskussionssida om den fortsatte att lägga tillbaka bilden. Nu när användaren la bilden i två artiklar då tvingades jag posta ett inlägg direkt på Bybrunnen. DIEXEL (diskussion) 22 maj 2024 kl. 07.53 (CEST)[svara]

Jag anser inte att ett swishnummer är reklam. Av bilden framgår varken någon tjänst eller något varumärke. Det står inte ens, varken på bild, i bildtext som jag använt eller på bildens beskrivningssida, vems swishnumret är. Bilden marknadsför ingenting. Vad skulle någon betala för om man mot förmodan valde att överföra pengar till numret? Diexel har på egen hand gissat att det går till Skallsjö kyrka (användaren menar nog Skallsjö församling), men det är bara användarens gissning. Kollekt som tas upp i en församling i Svenska kyrkan kan gå till verksamhet som kyrkan bedriver (utan vinstintresse), men går oftast till externa aktörer inom till exempel utbildning och välgörenhet. Den går inte till kyrkans personal. Jag kan omöjligt se det som reklam att ange ett nummer som går till en i sammanhanget icke namngiven organisation. Reklamvärdet måste vara noll. Det intressanta med bilden är att den visar en någorlunda fast installation framtagen specifikt för swish på central plats i ett så traditionstyngt rum som en kyrka. Den illustrerar därmed med stor tydlighet vilket stort genomslag tjänsten har fått i samhället. Om det är något den gör reklam för är det swish, vilket jag ändå inte anser. /Dcastor (diskussion) 22 maj 2024 kl. 07.53 (CEST)[svara]

(Redigeringskonflikt)
Jag tycker nog att förutsättandet att Dcastor har goda åsikter inför litet grand av subjektivitet i diskussionen. Vad som har skett är att användaren gjort reklam för en organisation som han arbetar för. Om organisationen är god eller ej borde väl inte spela någon roll. Låt oss göra tankeexperimentet att det hela i stället hade rört en fundamentalistisk muslimsk imam. Hade vi varit lika snara till att hänvisa till Förutsätt att andra har goda avsikter då? / TernariusDisk 22 maj 2024 kl. 07.57 (CEST)[svara]
En kommentar till Dcastors inlägg: Den nu borttagna bildtexten löd "Psalmtavla i Skallsjö kyrka med tilläggstavla för swishnummer till kollekt". Det tycker jag visar med tillräcklig tydlighet att den gör reklam för kyrkans verksamhet. Resonemanget att den inte går till löner eller dyligt förstår jag faktiskt inte. Vi för väl inte så ingående resonemang när vi kritiserar ett företags reklamförsök? / TernariusDisk 22 maj 2024 kl. 08.09 (CEST)[svara]
Svarar Ternarius: "Vad som har skett är att ..." Nej, jag hävdar bestämt att det inte är vad som skett. "... en organisation som han arbetar för": Nej, jag arbetar inte för och har aldrig arbetat för Skallsjö församling. Jag har en släkting som gör det, vilket hade inneburit tveksamheter om jag faktiskt gjort någon form av reklam. Det som angavs i bildtexten var var någonstans tavlan hänger, inte till vilket ändamål kollekt togs upp vid fototillfället. Det verkar uppenbart att inte ens vana wikipedianer som tar sig tid att kommentera swishnumret har testat att slå in det i telefonen. Reklamvärde noll, som sagt. Numret tillhör inte församlingen. /Dcastor (diskussion) 22 maj 2024 kl. 08.28 (CEST)[svara]
Om bilden lagts in i artikeln om kyrkan hade jag kanske reagerat (dock mest med ett överseende leende). Men i sammanhangen Swish och Kollekt känns bilden helt motiverad. Den skildrar de nya förutsättningarna för både pengaöverföring och kyrkor på ett bra sätt. Visst skulle man kunna blurra, men jag ser inte riktigt behovet av det i en värld och ett Wikipedia som överflödar av kommersiella signaler t ex i form av loggor som standardinslag i många artilar. Vi ska inte överdriva reklamvärdet. Janders (diskussion) 22 maj 2024 kl. 08.38 (CEST)[svara]
Jag tycker inte bilden passar i artikeln om kollekt; inte på grund av reklam eller annat, utan för att det i princip bara är en samling siffror på psalmtavlan, så att bilden blir helt obegriplig utan bildtexten, och det inte finns mycket att titta på när man väl läst den. I en artikel om psalmtavla vore den dock jättebra, och i Swish visar den på ett lite oväntat sammanhang.
Sedan får man väl anta att folk är tillräckligt mogna för att de inte skall gå och swisha pengar bara de ser tio siffror på rad. Skulle man göra siffrorna oläsliga skulle jag tycka det skulle se direkt fånigt ut, men om det nu är så viktigt kan man kanske få till någon 555-variant istället?
andejons (diskussion) 22 maj 2024 kl. 08.43 (CEST)[svara]

Mina slutord, om jag inte blir direkt tillfrågad:

  1. Jag anser inte att betalningsväg utan angivande av tjänst, vara, betalningsmottagare eller varumärke kan betraktas som reklam.
  2. Jag anser att även om så hade varit fallet får det illustrerades värde mätas mot reklamsyftet. Exempelvis har vi varumärken med uttalat syfte att fungera som marknadsföring på bilderna av nästan alla fotbollsspelare. Det reklamvärdet är mycket högre, men vi bedömer det inte som rimligt att retuschera dessa bilder.
  3. Av föregående punkt framgår att jag inte tycker att retuschering är en ideal väg att gå.

/Dcastor (diskussion) 22 maj 2024 kl. 08.42 (CEST)[svara]

Jag tror inte att Dcastors syfte var att göra reklam.
Reklam menar jag att det kan vara ändå. Reklam handlar, enligt min mening, inte bara om värden och pengar. Det kan handla lika mycket om fåfänga eller en chans att sprida sin syn om vad som är gott.
Jag håller med om att mottagaren var harmlös, Stiftelsen Bräcke diakoni. Det är såklart besvärligt att dra en sån gräns. Daesh eller, på förekommen anledning, ännu värre "Avskaffa våtmarkerna" skulle kunna tänkas använda Swish med QR-kod, det kunde vara intressant ur teknisk- och användningssynvinkel. Jag skulle kunna tänka mig att acceptera det, men tycker också det är okej att väga in harmlöshet.
Det som är intressant och fiffigt med psalmtavlemetoden är att siffrorna går att ändra och är integrerat i en gammal analog metod; "idag går kollekten till Bräcke diakoni" och nästa söndag byts siffrorna på psamltavlavis till ett annat nummer så "idag går kollekten till Rädda barnen, swisha gärna".
Därför tycker jag att bilden fyller sin plats i kollekt och att det är helt okej att siffrorna syns. LittleGun (diskussion) 22 maj 2024 kl. 09.27 (CEST)[svara]
Även jag, som gjorde som LittleGun och kollade vart numret går,tycker det är en tydlig illustration hur kollekt kan användas med hjälp av swish. Förr har jag enbart sett lappar med numret till kyrkan, medan det här är föränderligt. Vill man få bort "reklamen" kan man stryka kyrkans namn, vilket sedan framgår av bildsidan på Commons. "Direktreklamen" för kyrkan försvinner. Jag tycker dock @Dcastor tar upp ett annat problem här som är större, om nu ett swishnummer som inte ens går till den berörda kyrkan ses som reklam. Skall vi blurra "Stål och rörmontage" på alla bilder med Mjällby AIF-spelare? Hur ser vi på produktnamn, som Sparbanken/Swedbank i arenanamn? Är inte det allvarligare, då vi i exempel ger stor exponering för en bank som har konkurrenter där ekonomisk vinning är syftet (vilket nog inte kan ses för Bräcke diakoni, Daesh eller rädda våtmarker, även om den förstnämnda är mildast i mina ögon).
Så, i mina ögon harmlöst, men självklart bra att ta upp det så att vi kan undersöka jäv hos en etablerad användare (men kanske lite mer ödmjukhet vid trådstart hade kunnat lugna ner debatten till ämnet mer). MVH Adville (diskussion) 22 maj 2024 kl. 09.49 (CEST)[svara]
Jag hoppas verlkligen att vi inte börjar blurra. Reklamledda kanaler är mycket piggare på att blurra; Coca-Cola har inte lust att betala för fotbolls-VM om publiken sitter med Pepsi-hattar. Det behöver vi inte bry oss om, det ska vi utnyttja, och visa världen som den ser ut.
Drivs det in aburdum så ska vi blurra det allseende ögat på psalmtavlan och psalmernas nummer som döljer budskap om frälsning.
Sen är det bra att fortsatt var uppmärksamma, till exempel kuppade North face Brasilien in bilder i uttalat reklamsyfte för inte så länge sen, [2]. LittleGun (diskussion) 22 maj 2024 kl. 10.28 (CEST)[svara]
Jag är inte för att blurra. Det var bara ett exempel på reklam. Det North Face gjorde är dock allvarligare, och kan vara därför det bl2v reaktion nu. Vi måste alltid vara uppmärksamma. Adville (diskussion) 22 maj 2024 kl. 10.42 (CEST)[svara]
Jag håller med Adville och LittleGun, vi bör inte blurra siffrorna. Bilden är ett bra sätt att illustrera användandet för Swish i kollekten. Antagligen får kollekten antagligen mycket lite pengar om ens några (pga bilden). Affe (diskussion) 22 maj 2024 kl. 10.45 (CEST)[svara]
Jag bytte 'Swish' mot 'banktjänst' så slipper vi problemet. Wvs (diskussion) 22 maj 2024 kl. 13.20 (CEST)[svara]
 Bra! Affe (diskussion) 22 maj 2024 kl. 13.23 (CEST)[svara]
Fint, @Wvs, för då kan ju det norska vipps och liknande tjänster bli en del av det och reklamen för swish försvinner. Adville (diskussion) 22 maj 2024 kl. 13.49 (CEST)[svara]
Hoppsan, jag bytte tillbaka. Med redigeringskommnetaren "Swish är inte onämnbart, dessutom wikilänksmöjligt".
"Banktjänst" är ju väldigt intetsägande. Då ska vi byta mot "appinbetalningsmetod som banker tillhandahåller".
Jag tänker inte ändra tillbaka. För jag tycker det blir så där fånigt; "det finns även andra appinbetalningsmetoder" eller "Hamilton vann i sin snabba bil" etc.
Det är ett swishnummer. Då skriver vi det. Inget att hymla med. "Wikipedia är inte censurerat". LittleGun (diskussion) 22 maj 2024 kl. 15.28 (CEST)[svara]
POMMF. Swish förstår folk omgående, Banktjänst är vad??? Ordet "swisha" finns för övrigt i Svensk ordbok. Kitayama (diskussion) 22 maj 2024 kl. 15.33 (CEST)[svara]
@LittleGun, helt ok för mig. Adville (diskussion) 22 maj 2024 kl. 15.59 (CEST)[svara]
Ja alldeles riktigt, jag skulle först ha kollat med SO innan jag ändrade, men så långt gick inte tankarna Wvs (diskussion) 22 maj 2024 kl. 17.53 (CEST)[svara]
På Wikipedia är vi jättekänsliga med att inte anse oss styrda av någon - därför har vi inte vanlig reklam. Då bör vi vara lika känsliga med våra egna vinklingar av olika slag. Att illustrera med en bild som direkt uppmanar till finansiering av en organisation man sympatiserar med är högst olämpligt, oavsett om det skulle vara ett företag, parti, religiös organisation eller något annat. Jag plockade bort bilden tills vidare (ur kollekt). Gunnar Larsson (diskussion) 22 maj 2024 kl. 17.53 (CEST)[svara]
Jag kan delvis hålla med Gunnar, men jag tycker inte att bilden "direkt uppmanar till finansiering av en organisation". Jag tycker bilden ska vara kvar, då den bra illustrerar det nutida användandet av Swish i kollekt-sammanhang. Affe (diskussion) 22 maj 2024 kl. 17.58 (CEST)[svara]
Jag tycker bilden tillför ett intressant perspektiv till artikeln och har svårt att se att den "direkt uppmanar till finansiering av en organisation". Jag har inte heller uppfattat diskussionen ovan som att den lutade mot radering så jag blir lite förvånad att den nu plockades bort. Belteshassar (disk) 22 maj 2024 kl. 18.18 (CEST)[svara]
Jo, men samtidigt kan jag förstå varför Gunnar Larsson plockade bort den, enligt redigeringskommentaren: "tar bort den så vi får diskutera i lugn och ro", vilket jag kan hålla med om är bättre, tills diskussionen är avslutad. Men samtidigt har du en poäng i att de flesta inte lutar mot radering av bilden. Men jag tycker bilden kan tas bort tills saken är slutdiskuterad. Affe (diskussion) 22 maj 2024 kl. 18.21 (CEST)[svara]
Återställde bilden eftersom den bra illustrerar info i texten om detta. Wvs (diskussion) 22 maj 2024 kl. 18.41 (CEST)[svara]
Vi har att skilda verkligheten, så som den ser ut. Den är fylld av varumärken. Varenda företag, författare, musiker, filmmakare, idrottsklubb osv som nämns här har ekonomiska relationer till resten av samhället. Omnämnande ger uppmärksamhet, något som vi värderar när vi gör våra relevansbedömningar. Uppmärksamhet är också exponering som kan ge ekonomiska effekter. Dvs - om vi ska reagera på att det finns ett läsbart swishnummer på en illustration som beskriver ett intressant sätt att allt använda ny teknik för att samla in kollekt, så hanterar vi eventuella ekonomiska särintressen på ett mycket inkonsekvent sätt. Det är säkert mycket mer gynnsamt för t ex ett band att få en skiva omnämnd här. Men det hindrar oss inte från att skriva de artiklarna. Och så ska det naturligtvis vara. Jag tycker att bilden är högst motiverad i sitt sammanhang. Janders (diskussion) 22 maj 2024 kl. 18.54 (CEST)[svara]
Fast den grundläggande principen "inte ha bilder som direkt uppmanar till betalning till en viss aktör" är mycket enkel och något som jag som läsare skulle förvänta mig av uppslagsverket. Vi behöver inte dra allt till extremer. Det är enkelt gjort att blurra, byta till oanvändbara nummer eller liknande och det fyller fortfarande samma funktion. Gunnar Larsson (diskussion) 22 maj 2024 kl. 19.23 (CEST)[svara]
Jag tycker inte bilden uppmanar till betalning. Det är ett Swishnummer som tydligt illustrerar utvecklingen i kollektsammanhang. Visserligen talar policyn för sig själv, men det gör likaså ”WP är inte censurerat”, vi bör inte censurera siffrorna utan ”spegla omvärlden” som också är en policy. Affe (diskussion) 22 maj 2024 kl. 20.12 (CEST)[svara]
Swishnumret går alltså till Bräcke diaktoni vilket jag inte kan se som reklam eller något som borde tas bort, men jag tycker ändå att bilden borde tas bort tills vi diskuterat färdigt. Jag tänker dock inte ta bort den igen eftersom jag vill undvika redigeringskrigande (det känns som att det kan leda till det). Affe (diskussion) 22 maj 2024 kl. 19.05 (CEST)[svara]
En annan anledning till varför det inte är reklam, är att det bara är ett swishnummer. I reklam uttrycker man sig ofta ”köp det här!” Eller i det här fallet ”Swisha gärna till numret”. Swishnumret bara står där, det är ingen reklam. Det är ingen som uppmanar dig att swisha. Affe (diskussion) 22 maj 2024 kl. 19.23 (CEST)[svara]
Affe: Reklam är inte alltid så uppmanande och explicit. Den består ofta av bara företagsnamnet: "Djurö Gräv AB". Bräcke diakoni vill absolut ha exponering så att de får fler gåvor och har inget emot reklam eller att göra reklam för sig. Poängen för mig är att det inte är syftet, det är trots allt en illustrerande bild och att swishnumret är aktivt tycker jag tillför något extra.--LittleGun (diskussion) 23 maj 2024 kl. 06.12 (CEST)[svara]
Ja, att den illustrerar moderna kollekthåvar är ju kanske det viktigaste. Affe (diskussion) 23 maj 2024 kl. 07.46 (CEST)[svara]
Swishnummer förekommer bara där det finns en förväntan på att någon ska betala, t.ex. i affärer (eller som på bilden i samband med kollekt). Själva poängen med kollekt är att människor ska betala och det ska vi givetvis illustrera. Däremot är det olämpligt att illustrera det med en viss betalningsmottagare. Gunnar Larsson (diskussion) 22 maj 2024 kl. 19.29 (CEST)[svara]
Nej, de kan också förekomma i bilder på affärer. Jag får inte direkt någon övervägande lust att Swisha pengar bara för att jag t.ex. ser en bild på ett marknadsstånd där det råkar finnas en QR-kod. Problemet jag har med bilden är snarare det motsatta: det framgår snarast för dåligt att det är fråga om ett swishnummer som är avsedd för kollekten för att det skall vara en riktigt bra illustration.
andejons (diskussion) 22 maj 2024 kl. 23.19 (CEST)[svara]
Kollekthåvar och fattigmansbössor förekommer också bara där det finns en förväntan att människor ska betala. Det är bra att illustrera denna förväntan med en kollekthåv och en fattigmansbössa. Att illustrera nya sätt att betala kollekt är också ett bra sätt att illustrera nya sätt att betala kollekt. Varumärken eller ej. "Vi behöver inte dra allt till extremer". Exakt. Att hävda att ett swishnummer som illustration till att betala med Swish, eller "appinbetalningsmetod som banker tillhandahåller", är reklam, är extremt. EMRÅ. LittleGun (diskussion) 23 maj 2024 kl. 00.13 (CEST)[svara]
Håller helt med @LittleGun:. Dessutom, som @Adville: tidigare nämnt, borde vi då inte blurra/censurera varumärksnamn soḿ sponsorer på tex fotbollströjor? Det är ju minst lika mycket "reklam" som detta. Jag kan tänka mig att det kan uppfattas som reklam, men, som jag nämnt: bilden kan ju inte brutit mot policyn "inte ha bilder som direkt uppmanar till betalning till en viss aktör", eftersom den inte direkt uppmanar till betalning. Affe (diskussion) 23 maj 2024 kl. 12.25 (CEST)[svara]
I artikeltext är det olämpligt med telefonnummer och liknande, men inte nödvändigtvis som bildmotiv. Möjligen kan det vara fråga om intressekonflikt. Att det finns en misstanke att personen som tagit en bild eller lagt in en bild vill tjäna på det eller vinkla ämnet.
Vad gäller reklam: I det här fallet framgår det inte av motivet vart numret leder och det är just redovisningen av numret man vill illustrera, inte något annat på bilden. Bildtexten kan också vara neutral och tala om vad bilden föreställer utan att tala om exakt vilken kyrka det är eller vart numret leder. Annat om man fokuserar på ett telefonnummer när man exempelvis ska illustrera något annat i kyrkan. Eller om man på något sätt lockar eller lurar läsare till att donera pengar via exempelvis motiv eller bildtext. Läsare bör inte uppfatta det som den enda kyrkan eller stiftet som man kan donera till via swish om det inte är det.
Om man blurrar numret tar man också bort en del av syftet med bilden och då är nog också risken större att folk reagerar på den, blir nyfikna på varför numret är så "hemligt" osv. Sedan kan man alltid fråga sig vilka andra sätt det finns att illustrera ett ämne på. Finns det många andra kan något annat vara att föredra, men finns det inga andra är det kanske bästa sättet. Ibland kan det också uppfattas som mindre subjektivt om man har två bilder med samma typ av motiv men ändå tillräckligt olika för att leva upp till riktlinjerna för bilder. Kyllo (diskussion) 23 maj 2024 kl. 13.56 (CEST)[svara]

Vad gäller kollektartikeln speglar bilden den förändrade verkligheten. Om man inte lyckas förmedla swishnumret till gudstjänstdeltagarna kommer det oftast in mycket små summor. Sätten att förmedla numret ser olika ut. I Uppsala domkyrka delar man exempelvis ut jetonger med QR-kod som kan läggas i håven. På andra ställen används en hel psalmtavla för ändamålet. Att betrakta detta som reklam ser jag ärligt talat som långsökt. Tostarpadius (diskussion) 25 maj 2024 kl. 07.14 (CEST)[svara]

Jag kan tycka att det är opassande att använda sig av bilden som den är, oavsett vem som lagt in den. Det bör vara hur enkelt som helst i detta fall att retuchera bilden för att skapa ett fiktivt nummer, som fortfarande uppfyller samma syfte – att illustrera swishnummer och dess användningsområde vid kollekt. --adjoka diskussion 27 maj 2024 kl. 08.52 (CEST) (Ps. om någon inte håller med tar jag även emot synpunkter via swish: 070-1740635)[svara]
Jösses, vilken cykelställsdebatt. Wikipedia vimlar av indirekt reklam (företagsnamn, varumärken) och artiklar om kommersiella produkter. Dubbelmoral. Att censurera en bild där inte ens mottagaren framgår drar ett löjets skimmer över Wikipedia och får mig att tappa lusten att medverka. Kitayama (diskussion) 28 maj 2024 kl. 21.40 (CEST)[svara]
Dessutom - det ”fingerade” numret på den manipulerade bilden har idag ingen mottagare. Hur har det säkerställts att numret inte delas ut i framtiden till något företag? Kitayama (diskussion) 28 maj 2024 kl. 22.10 (CEST)[svara]
Att ha ett fingerat nummer är direkt olämpligt. Janders (diskussion) 28 maj 2024 kl. 22.20 (CEST)[svara]
Varför? Gunnar Larsson (diskussion) 28 maj 2024 kl. 22.36 (CEST)[svara]
@Gunnar Larsson: Bilden kan "få vingar" utan bildtext. Det innebär att den riskerar att framstå som autentisk, när den i själva verket är ett påhitt. Och vi ska inte bidra till att påhittad information riskerar att spridas, även om den kan framstå som harmlös. Om vi ska använda ett fejkat nummer måste det framgå av själva bilden. Men alternativet, det autentiska numret, är emå bättre. Janders (diskussion) 29 maj 2024 kl. 07.32 (CEST)[svara]
Då blir det censur av en autentisk tavla. Wvs (diskussion) 28 maj 2024 kl. 22.52 (CEST)[svara]
Wikipedia använder ett stort antal bilder som på olika sätt bearbetats av goda skäl, det är inget fel i det. I detta fallet bidrar det till att förmedla samma information, men undvika att en enskild aktör gynnas (och att Wikipedia därigenom tappar trovärdighet). Det framgår i texten att bilden bearbetats och originalbilden finns kvar, så inget har censurerats. Gunnar Larsson (diskussion) 28 maj 2024 kl. 23.04 (CEST)[svara]
Nej till manipulerade bilder för min del, annat än för att illustrera ämnen relaterade till bildmanipulation. Bilden gör sig väl i artikeln om kollekt, kyrkans namn behöver inte skrivas ut i bildtexten om nu den hypotetiska reklam-aspekten irriterar. Draken Bowser (diskussion) 28 maj 2024 kl. 23.48 (CEST)[svara]
Det framgår inte att bilden har manipulerats. Det står att det är ett fingerat nummer - det är inte samma sak. Bilden bör tas bort och ersättas med originalbilden. Debatten ovan ger inte stöd för detta avsteg från ett ocensurerat Wikipedia. Kitayama (diskussion) 29 maj 2024 kl. 06.57 (CEST)[svara]
Jag har återställt, då många ogillat denna version. Själv är jag principiellt emot all typ av bildmanipulering (bortsett från cropping) Yger (diskussion) 29 maj 2024 kl. 07.27 (CEST)[svara]

Redigering i dubbelspalt[redigera | redigera wikitext]

En ändring har införts så att redigering av artiklarna görs i dubbelspalt. Man ser visserligen lätt ändringarna i högerspalten, men man tappar överblicken på artikeln. Hur gör jag för att bibehålla redigeringen i fullspalt?Xauxa (diskussion) 23 maj 2024 kl. 23.57 (CEST)[svara]

@Xauxa Det ska finnas en knapp upp till höger om redigeringsfältet som heter Förhandsgranskning. Tryck på den så blir det fullspalt. Sabelöga (diskussion) 24 maj 2024 kl. 01.08 (CEST)[svara]
ok, det "togglar" fram och tillbaka. Tack.Xauxa (diskussion) 24 maj 2024 kl. 10.35 (CEST)[svara]

En tidig sommar 2024[redigera | redigera wikitext]

Den som inte vill, vågar eller kan titta ut genom fönstret för att konstatera att årets sommar anlänt tidigare än vanligt, redan den 13 maj, kan studera det sommartecken som utgörs av förekomsten av artikeln Bålgeting på topp100-listan över de mest visade svwp-artiklarna, se diagrammet nedan.

Med samma indikator kan vi konstatera att

  • sommaren 2021 varade mellan 30 maj och 12 september. Under dessa 106 dagar fanns artikeln Bålgeting bland de 100 mest visade artiklarna alla dagar utom 17 dagar
  • sommaren 2022 varade mellan 4 juni och 21 juli. Under dessa 48 dagar fanns artikeln Bålgeting bland de 100 mest visade artiklarna alla dagar utom 10 dagar
  • sommaren 2023 varade mellan 22 maj och 23 juni, men under dessa 33 dagar fanns artikeln Bålgeting bland de 100 mest visade artiklarna blott under 6 dagar!

--Larske (diskussion) 24 maj 2024 kl. 09.59 (CEST)[svara]

Vad baserar sig uppgifterna om sommar på? Kyllo (diskussion) 24 maj 2024 kl. 10.04 (CEST)[svara]
Samma datakälla som tidigare. Larske (diskussion) 24 maj 2024 kl. 10.31 (CEST)[svara]
Förtydligande: Sommaren (enligt denna indikator) börjar/slutar den första/sista dagen på året då artikeln Bålgeting finns på topp100-listan. --Larske (diskussion) 24 maj 2024 kl. 10.40 (CEST)[svara]
Av denna statistik verkar man också kunna dra slutsatsen att bålgetingförekomsten var ovanligt sparsam 2023. Det återstår att se om det är början på en trend. Hittills ger tabellen inte det intrycket om jag förstår den rätt. Tostarpadius (diskussion) 24 maj 2024 kl. 10.58 (CEST)[svara]
Ja, var dock medveten om att bålgetingarna trängs på topplistan i konkurrens med alla andra artiklar. Ett fotbolls-VM, eller som i år ett olympiskt spel, kan ju, om det finns många artiklar relaterade till sådana evenemang, stundtals helt dominera innehållet på topp100 och därmed tränga ut andra artiklar, se till exempel denna tråd.
För att studera utvecklingen av antalet visningar för en viss artikel, utan konkurrens om placering på topplistan, kan vi titta på följande diagram:
Av denna mätning kan man, även om den också bara är en mycket indirekt form av "inventering" av bålgetingförekomster, dra samma slutsats som ovan, men det är nog för tidigt att prata om en trend.
-- Larske (diskussion) 24 maj 2024 kl. 12.15 (CEST)[svara]
Kul statistik, jag uppskattar det! /Ariam (diskussion) 24 maj 2024 kl. 12.29 (CEST)[svara]

Hövidsman/Hövitsman[redigera | redigera wikitext]

Jag tänkte ändra titeln Hövidsman till Hövitsman i de 11 artiklar den förekommer (ej direkta citat). Hövitsman synes vara fyrtio ggr vanligare på WP. Ville bara kolla först så det inte orsakar ont blod... (HÖVITSMAN på Svenska.se) – KlasHass (diskussion) 26 maj 2024 kl. 12.50 (CEST)[svara]

Rätt och bra! Yger (diskussion) 26 maj 2024 kl. 13.48 (CEST)[svara]
Hövitsman är den korrekta stavningen enl SO [3]. Wvs (diskussion) 26 maj 2024 kl. 14.27 (CEST)[svara]
Tack för inläggen. Har nu ändrat i merparten artiklar. KlasHass (diskussion) 26 maj 2024 kl. 17.59 (CEST)[svara]

Latinsk eller kyrillisk text i referenserna?[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag skriver just nu en sandlådestext om en rysk ögrupp i Norra ishavet, och då är naturligtvis flera av källorna jag använder på ryska, med kyrilliskt alfabet. Hittills har jag transkriberat både författarnamn och titel enligt Transkribering av östslaviska språk. Såhär:

"Usjakov, Georgij (1953) (på ryska). Po nechozjennoj zemle. Nauka i zjizn. Läst 7 maj 2024"

Frågan är alltså om jag istället bör lägga in källan såhär:

"Ушаков, Георгий (1953) (på ryska). По нехоженной земле. Наука и жизнь. Läst 7 maj 2024"

Jag är fortfarande nybörjare och lyckades inte hitta tidigare konsensus vad gäller denna fråga.

VinglandeAnanasen08 (diskussion) 26 maj 2024 kl. 22.34 (CEST)[svara]

Jag har aldrig sett någon diskussion om det. Jag menar att båda fungerar och är okej. Själv föredrar jag den första, med latinskt alfabet. Eftersom jag inte kan transkribera hade jag använt kyrilliska bokstäver, tror till och med att jag gjort så när jag någon gång lagt dit källa med kyrillisk text. LittleGun (diskussion) 27 maj 2024 kl. 07.53 (CEST)[svara]
Jag instämmer med LittleGun i att båda sätten fungerar. Personligen skulle jag föredra författarnamn transkriberade men titlar i original. När titlarna är på språk jag inte kan blir de sällan mer begripliga för mig transkriberade, men de blir mer svårlästa för den som faktiskt kan språket i fråga. /Dcastor (diskussion) 27 maj 2024 kl. 08.23 (CEST)[svara]
Jag skulle kört med visual editors källverktyg, och med för dålig kunska i transkribering låtit allt vara. Har du kunskap och råkar transnribera till engelska istället för svenska regler när det gäller namnen är det ok, så du kan även köra på DCastors variant. Adville (diskussion) 27 maj 2024 kl. 08.50 (CEST)[svara]
Jag tänkte först som dcastor, men att det kanske borde vara konsekvent. Men det behövs ju inte och då blir det bäst som dcastor föreslår, författare transkriberat och titel på kyrilliska. LittleGun (diskussion) 27 maj 2024 kl. 09.03 (CEST)[svara]
För böcker som finns vid svenska bibliotek tycker jag man kan försöka följa Libris som transkriberar titlar vad jag har kunnat se. Det verkar märkligt nog inte ens alltid gå att söka på originaltiteln. Finska Nationalbiblioteket verkar vara bättre på att inkludera originaltiteln i sin databas. Det sagt, viktigare att det blir skrivet och finns en referens än att vi ska tvinga på en mall. Den som är intresserad av att följa upp ryska källor klarar nog av båda varianterna. Belteshassar (disk) 27 maj 2024 kl. 09.09 (CEST)[svara]
Jag har faktiskt aldrig reflekterat över det. Jag har bara klippt och klistrat från källan oavsett om det har varit kyrillisk eller latinsk text. Exempel: ”Проекты 629 и 629А” (på ryska). Штурм Глубины. http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dbrs/629%28629a%29/list.html. Läst 29 oktober 2011. . /ℇsquilo 27 maj 2024 kl. 09.40 (CEST)[svara]
(Redigeringskonflikt) Att författarnamnen bör transkriberas ser jag som självklart. Det är även önskvärt att det faktiskt följer de svenska reglerna, då det underlättar vid sökningar att det råder konsekvens på den punkten. Tostarpadius (diskussion) 27 maj 2024 kl. 09.42 (CEST)[svara]
Eftersom jag inte kan transkribering: Hur fungerar google translate. Transkriberar den till svenska skrivregler om vi lägger in namnen där, eller har den engelska? (Jag vet ju inte vad som är rätt och kan inte kontrollera själv...) Adville (diskussion) 27 maj 2024 kl. 10.12 (CEST)[svara]
Helt perfekt går det inte. Den översätter Ники́та Серге́евич Хрущёв till Nikita Sergeevich Chrusjtjov, inte det korrekta Nikita Sergejevitj Chrusjtjov. Även från ryska till engelska blir det emellertid konstigt: Google anger Nikita Sergeevich Khrushchev, enwp Nikita Sergeyevich Khrushchev. Jag skulle nog inte använda Googles transkribering på något språk. / TernariusDisk 27 maj 2024 kl. 10.30 (CEST)[svara]
Jag brukar slå upp wikipediaartikeln för aktuellt alfabet och följa den transkriberingsstandard för svenska som anges där. Det brukar inte vara några problem med kyrilliska och grekiska alfabet, som ju är lika vårt eget. Jag klarar det inte för till exempel arabiska eller för en mängd asiatiska språk. /Dcastor (diskussion) 27 maj 2024 kl. 11.41 (CEST)[svara]
@Adville: Engelska. Skulle ganska bestämt avråda från google translate för titlar. Google translate fungerar bra för att förstå det övergripande på något annat språk, men är inte bra på detaljer. Framförallt finns det en ganska rejäl risk för heltokiga översättningar a la blanda ihop Britney Spears och Madonna då den är baserad på statistiska metoder. Engelska wikipedia har titelalternativ för översatta/transkriberade titlar (script-title, trans-title), se Cite web och Cite book. Vi kanske borde gör likadant? Gunnar Larsson (diskussion) 27 maj 2024 kl. 18.24 (CEST)[svara]
Eftersom det i det här fallet är artikelförfattaren som anger referensen vet denne väl vad refensförfattaren heter, så det uppstår inga tvivelaktigheter. Hur andra transkriberar är ointressant. Wvs (diskussion) 27 maj 2024 kl. 18.38 (CEST)[svara]
Alternativet gäller titeln. Med t.ex. google translate (för webbkällor) går det att plocka information även från språk man inte behärskar (även om det så klart bör göras med omdöme). Att ha både original och översatt titeln kan underlätta sökning, Gunnar Larsson (diskussion) 27 maj 2024 kl. 19.44 (CEST)[svara]
Författaren bör translittereras (självklart enligt svenska regler), för titeln ser jag inte något behov av det. Po nechozjennoj zemle säger en normal läsare inte mer än По нехоженной земле, och den som begriper det förstnämnda begriper ganska säkert det andra också. Om man verkligen vill översätta titeln bör man för det första behålla originaltiteln också, för det andra tydligt markera att det är en inofficiell översättning, Usjakov, Georgij (1953). По нехоженной земле (på svenska ungefär: "På nachon känner jag världen"). (Och för att förtydliga var den svenska "översättningen" förstås ett skämt för att avslöja att jag kan avkoda det kyrilliska alfabetet hyggligt men inte förstår särskilt mycket ryska ändå .) jssfrk (d|b) 28 maj 2024 kl. 21.21 (CEST)[svara]
Jag har arbetat då och då med riktlinjen så att den stämmer med Slavistik för bibliotekarier och andra källor. Använd transkriptionen som finns där. Per W (diskussion) 28 maj 2024 kl. 21.46 (CEST)[svara]

Rösta på MNB[redigera | redigera wikitext]

McTavish street i Montreal, mars månads bästa nyuppladdade bild.

Snart slut på månaden, så passa på att rösta på Månadens nyuppladdade bilder för april innan det är för sent. Lägg gärna till era nyuppladdade bilder där så det blir fler att nominera och rösta på kommande månader också. /Haxpett (diskussion) 29 maj 2024 kl. 11.40 (CEST)[svara]

Märka upp tveksamma / felaktigt bruk av noter?[redigera | redigera wikitext]

Har vi något system för hur man märker upp tveksamma källor som man upptäcker? Exempelvis när det ligger en not på en privat hemsida av allmänt tveksam karaktär, men där jag inte är kunnig nog för att avgöra om den bara är ful och kass eller faktiskt är den legitima källan för sakområdet?

Har vi något system för att märka upp felskrivna noter? Exempelvis när det ligger en not som innehåller flera källor i en, och som därför skapar otydlighet för den som vill följa tråden bakåt, men där det kräver så pass mycket arbete att göra uppföljningen att det inte är rimligt att förvänta sig att gemene Wikipedian ska göra åtgärden / ska göra åtgärden nu. OJH (diskussion) 29 maj 2024 kl. 17.24 (CEST)[svara]

För frågan i första stycket så har vi Mall:Trovärdig källa? (och besläktade mallar under "verifierbarhet" längst ner på den sidan). För frågan i andra stycket kanske Mall:Specificera källa fungerar? Sen kan jag tänka mig fall där exemplet känns rimligt (i sportfall kan t.ex. länk 1 vara för att en spelare med i ett lag under en viss period och länk 2 för att lag uppnått ett visst resultat, sen är det såklart mer standard att ha två separata referenser).Gunnar Larsson (diskussion)
Tack Gunnar Larsson! Det blir utmärkt. OJH (diskussion) 30 maj 2024 kl. 13.36 (CEST)[svara]
Det finns olika åtgärdsmallar för bristfälliga och tveksamma källor. Wikipedia:Åtgärdsmall har en sammanställning med alla vanliga åtgärdsmallar (längst ner), där man kan överblicka och klicka sig vidare. En del mallar har dokumentation som förklarar när den används och hur den används. Om den saknar det och du är osäker får du fråga. Kyllo (diskussion) 30 maj 2024 kl. 13.50 (CEST)[svara]
Man kan installera en praktisk finess som automatiskt markerar url:er som innehåller ordet "blog", och källor som ofta har innehållit faktafel enligt enwp-diskussioner. Se Automatisk indikering av källors trovärdighet med färger. På svwiki finns inte koncensus för att fortsätta anpassa verktyget till svenska förhållanden, därför har det arbetet fastnat, men var och en har rätt att installera verktyget och använda det efter eget förstånd.Tomastvivlaren (diskussion) 4 juni 2024 kl. 12.40 (CEST)[svara]

Kuriosa[redigera | redigera wikitext]

Jag har tagit upp en principiell frågeställning med exemplifiering i Wikipediadiskussion:Kuriosaavsnitt. Detta är endast en blänkare, samtalet bör föras där. Tostarpadius (diskussion) 30 maj 2024 kl. 04.40 (CEST)[svara]

Hoax[redigera | redigera wikitext]

Allians Bank verkar vara en ren bluff och bondfångargrej. Bilden föreställer inte Vasagatan 11, det finns inga alls oberoende källor, erbjudanden på sidan är alldeles för bra. Förutom att radera sidan och göra något åt bilden borde väl kontot blockeras också? Yger (diskussion) 30 maj 2024 kl. 07.41 (CEST)[svara]

Finns ej i bolagsregistret. Ingen träff vid googling. Kitayama (diskussion) 30 maj 2024 kl. 07.55 (CEST)[svara]
Telefonnumret är ogiltigt. ”Numret verkar ej vara ett telefonnummer”. 08-5 ska ha åttasiffriga nummer om jag minns rätt. Kitayama (diskussion) 30 maj 2024 kl. 07.58 (CEST)[svara]
Jag raderade. Luktar fusk lång väg (eller i alla fall mkt oprofesionell verksamhet). Janders (diskussion) 30 maj 2024 kl. 08.08 (CEST)[svara]
Bilden visar Telegrafgatan 4 i Solna. https://www.portally.com/lokal/telegrafgatan-4 Kitayama (diskussion) 30 maj 2024 kl. 08.09 (CEST)[svara]
Kan någon anmäla den bilden till radering på commons så bilden åtminstone är hoax och inte visar det namnet anger. Troligen även plagiat enligt länken ovan. Adville (diskussion) 30 maj 2024 kl. 08.14 (CEST)[svara]
Anmäld 08.11. Kitayama (diskussion) 30 maj 2024 kl. 08.23 (CEST)[svara]
Det låter ju rimligt att också blockera kontot. Man kan diskutera hur vi kan bli bättre att upptäcka sådant men i det här fallet gick det ju ändå fort. Sedan är ju frågan varför den skapats, är det bara på skoj, som det i en utbildning i informationssäkerhet eller som bedrägeriförsök. Jag vet kanske inte om det är så viktigt. Ogiltigt telefonnummer talar kanske mot bedrägeri. FBQ (diskussion) 30 maj 2024 kl. 08.13 (CEST)[svara]
Jag tror en Wikipediaartikel som visar de existerar gör det lättare att luras... Adville (diskussion) 30 maj 2024 kl. 08.15 (CEST)[svara]
Som Adville säger är detta ett uppenbart lurendrejeriförsök. Tanken är att lurendrejarna får kontakt med sina offer. De som är lite skeptiska kanske undrar om det som sägs verkligen kan stämma. Då kan de peka på "titta, vi har en Wikipedia-sida" och sen framkommer info som de flesta antagligen inte kontrollerar vidare. Tydliga tells som telefonnummer med för få eller för många siffror är dels för att sålla ut de mer kritiska som kommer testringa numret och dels ett tecken på att de som ligger bakom scammen troligen skapar massvis av sådana här fejksidor på olika språk. /Grillo (diskussion) 30 maj 2024 kl. 09.29 (CEST)[svara]
Jag polisanmälde den sidan så får polisen kolla upp det. Adville (diskussion) 30 maj 2024 kl. 09.45 (CEST)[svara]
Våra IP-kontrollanter kanske kan göra något som kan vara till nytta för polisens arbete? Boivie (diskussion) 30 maj 2024 kl. 09.58 (CEST)[svara]
Om de svarar till min mail så kan jag föreslå det. Adville (diskussion) 30 maj 2024 kl. 11.36 (CEST)[svara]
Mina erfarenheter av att som IP-kontrollant försöka vara en brygga mellan svensk polis och Wikimediastiftelsens jurister för försöka lista ut vad vi har rätt att lämna ut till tredje part i vilka situationer har varit ganska frustrerande och långsam och där jag mest har känt att jag har varit ett steg som försvårar processen. Jag föreslår att polisen kontaktar legalsnabel-awikimedia.org istället. /Julle (disk.) 30 maj 2024 kl. 12.32 (CEST)[svara]
Aha intressant! Ja, jag har ju hört att bedragare ofta avsiktligt använder "dåligt språk" och en mängd stavfel, för att den vägen sortera bort sådana som ändå inte skulle gå på bluffen. FBQ (diskussion) 30 maj 2024 kl. 13.46 (CEST)[svara]

Mall:P3-program[redigera | redigera wikitext]

Mall:P3-program borde i raden efter rubriken visa de program som går i kanalen nu, men något verkar fel. Men jag kan inte förstå vad det är? Bark (diskussion) 31 maj 2024 kl. 15.52 (CEST)[svara]

Fixat. Det var en redigering från 2021 där parametern "List1" separerades från sitt innehåll. Boivie (diskussion) 31 maj 2024 kl. 16.12 (CEST)[svara]

Värdeomdömen[redigera | redigera wikitext]

Jag noterade nyligen att en rad ändringar gjorts i artikeln Friedrich Gottlieb Klopstock sedan den tidigare mallats på grund av "värdeomdömen". Jag menar att ändringarna försämrade artikeln, och att formuleringen av att detta skulle utgöra värdeomdömen till del är felaktig, till del om den verkligen skulle tillämpas känns helt orimlig. Dels ändrades meningen De tre första sångerna utkom 1748 i tidskriften Bremer Beiträge och väckte genast uppseende, där avslutningen och väckte genast uppseende ändrades till där de uppmärksammades. Jag menar att det försämrar informationen. Dels sägs inte uppmärksamheten ha kommit omedelbart - nu är det givetvis inte en särskilt exakt beskrivning och i realiteten kom garanterat inte uppmärksamheten omedelbart utan mycket snart efter publiceringen. Det skulle man givetvis kunna skriva i stället. Men är det så att om man inte exakt kan ange hur lång tid det tog från publiceringen till att verket uppmärksammades. Dessutom är "uppmärksammades" inte samma sak som "väckte uppseende". Handlar det då om att man anser att Klopstock inte kom att uppmärksammas tillräckligt mycket för att anses ha "väckt uppseende"? Eller handlar det om att man vill ha listor på publikationer och personer som uppmärksammade hans verk, och utan en lista på minst 550 namn så får man inte skriva så? Eller är det så att artiklar måste innehålla fullständiga förteckningar på vilka kändisar, tidningar och tidskrifter som uppmärksammat deras verk, annars bör man inte skriva något om uppmärksamhet, eller helst inte då heller utan listorna skall få tala för sig själva?

Sedan ströks hela bisatsen: den litterärt bildade greps dessutom av den formella djärvheten, den patetiska tonen och den bildrika, om än föga konkreta tonen. Jag tycker att det är en klar försämring att hans verk inte längre beskrivs. Är det så att man anser att den här karaktäristiken inte stämmer? Eller är det så att det inte alls får förekomma karaktäristik av litteratur på wikipedia? Ett tag funderade jag på om det är för att ordet "patetisk" används i karaktäristiken och att någon reagerat på det för att de inte förstår den traditionella användningen av begreppet. Man skulle kanske ändrat till känslofulla tonen i stället, men jag passade på att titta och ser att den traditionella definitionen av ordet används i en mängd artiklar på wikipedia. Eller är det över huvud taget så att en torn inte får kallas högt, en väg krokig eller stenig eller en gata bred? FBQ (diskussion) 31 maj 2024 kl. 16.50 (CEST)[svara]

"Väckte genast uppseende" är, som jag läser det, knappast ett värdeomdöme. Väckte de uppseende för att de var någonting nytt och banbrytande, för att de använde många konstiga ord eller för att de ansågs opassande, eller av någon annan anledning? "Där de uppmärksammades" säger ännu mindre och kan läsas som att tidskriften uppmärksammade texterna genom att publicera dem.
Den andra ifrågasatta formuleringen är en karaktäristik som skrevs för 140 år sedan, mer än 100 år efter verkets publicering. Den är både ett icke verifierat påstående om vad "litterärt bildade" ansåg om verket vid dess tillkomst och ett detaljerat värdeomdöme. Vad verkets samtida tyckte kan bara verifieras genom samtida källor, och om karaktäristiken alls ska finnas med så bör det vara mycket tydligt att XX ansåg detta. Chandra Varena (diskussion) 31 maj 2024 kl. 17.24 (CEST)[svara]
Nu var det så att den formuleringen var mallad, vilket måste tolkas som att någon ville ha den omskriven. Det gjorde Sjunneson, all heder åt denne. OM det var fel åtgärd borde mallen avlägsnas i stället för att kritisera Sjunneson Yger (diskussion) 31 maj 2024 kl. 17.31 (CEST)[svara]
"Väckte genast uppseende" har jag mindre problem med (om det finns källa). Vad gäller "den litterärt bildade greps dessutom av den formella djärvheten, den patetiska tonen och den bildrika, om än föga konkreta tonen", så reagerar jag också mot uttalandet (halmdockan?) vad alla "litterärt bildade" tyckte. Det blir lite omvänd kejsarens nya kläder, alltså skribenten menar att jag inte är bildad om jag tycker annorlunda. Den formuleringen tycker jag bara ska accepteras som direkt citat. (Med bedöming om relevant/OVIKT etc). LittleGun (diskussion) 31 maj 2024 kl. 18.07 (CEST)[svara]
(Redigeringskonflikt) Karaktäriseringen gjordes för 90 år sedan, det är väl en bisak, men utifrån formuleringen antyds att vad "litterärt bildade" bildade ansåg för 240 år sedan ansåg var en karatäristik som författaren ansåg rimlig även i sin samtid. Är det en dålig analys? Ja, jag har faktiskt inte läst Klopstock - mest bara läst vad andra skrivit om honom (eller jo, det har jag nog, utan att tänka att det var han). Att han hade en patetisk ton menar jag nog att alla jag läst varit överens om. Är kravet i artiklar att vi för att skriva något sådant listar 50 personer som alla säger något annat. Om några menar att han inte är patetisk kunde man ju givetvis infoga det i avsnittet. Kan man visa att jag har fel och att den allmänna meningen är att han var mycket torr och saklig i sitt författarskap bör ju avsnittet absolut skrivas om. Jag menar absolut att avsnittet om Klopstocks författarskap kunde förbättras, gärna av någon som är bättre insatt i hans författarskap än jag. Man kunde ju absolut förhålla det till samtida trender, och det görs ju visserligen när man nämner James Macpherson och Ossians sånger, men för den som inte är insatt i litteraturhistoria säger det ju inte mycket. Jag tycker inte att den här ändringen var en förbättring.
Jag kan inte heller se vad jag gjorde för fel med att ta upp frågan här. Givetvis kunde jag ha gjort Sjunnesons redigering ogjord i stället för att ställa frågan på bybrunnen, men jag tycker inte det hade varit någon bättre lösning. Min kritik gäller principen om vad som kan ses som "värdeomdömen", och då tycker jag inte frågan hör hemma på artikelsidan, inte heller på Sjunnesons diskussionssida.FBQ (diskussion) 31 maj 2024 kl. 18.20 (CEST)[svara]
Som svar till Littlegun - nej, visst, det finns ju absolut poänger med att det kunde formuleras bättre. Men samtidigt kastas ju nu hela beskrivningen ut med badvattnet.FBQ (diskussion) 31 maj 2024 kl. 18.23 (CEST)[svara]
Jag missade årtalet för karaktäristiken på grund av det förvirrande faktum att noterna har olika nummer i redigerings- och läsläge. Men när det gäller principfrågan så påverkas den inte. Jag menar att omdömen som anger kvalitet eller värde inte bör förmedlas okommenterade, och att det - om de alls ska finnas med - bör finnas tydligt angivna skäl till att just denna bedömares "betyg" är värt att citera. Chandra Varena (diskussion) 31 maj 2024 kl. 18.53 (CEST)[svara]
Jag anser att det är helt ointressant när något skrevs så länge det inte förmedlar vad man ansåg i skribentens samtid utan vad man ansåg i den biograferades samtid, som här. I vissa fall kan man göra om det hela till direkta citat, men här ser jag inte heller det som nödvändigt. Jag håller med Yger om att ingen skugga skall falla på Sjunnesson, som åtgärdade en befintlig mall, men jag tackar samtidigt FBQ som lyfte den principiellt viktiga frågan och valde detta som konkret exempel. Hade det handlat om hur Klopstock frigjorde den sant germanska andan eller något liknande, som jag läst om hans samtida Herder om jag inte minns fel, är det en helt annan sak. Skall något sådant ö h t förmedlas måste det ske inom citationstecken och med tydlig hänvisning till när och av vem det skrevs. I de flesta fall kan man saklöst stryka den typen av värdeomdömen. Allt som handlar om kvaliteten hos litterära verk är dock inte rent subjektivt utan det bygger ofta på måttstockar som används inom litteraturvetenskapen ännu idag. Tostarpadius (diskussion) 31 maj 2024 kl. 20.00 (CEST)[svara]
Jag tycker det är fel nu, och var fel då, att bestämma vad alla "litterärt bildade" ska tycka. Men, som citat funkar det, i synnerhet om det inte är någon obskyr tyckare. LittleGun (diskussion) 31 maj 2024 kl. 20.43 (CEST)[svara]
Det är bättre att ha med det som citat än att stryka det helt. Tostarpadius (diskussion) 31 maj 2024 kl. 21.25 (CEST)[svara]
Jag hoppas att det framgått tydligt att det här inte handlade om Sjunnesson - jag såg att det hade handlat om en veckans tävling, vilket förefaller rimligt då jag tyckte att det även fanns andra. Det är möjligt att citat är det som fungerar bäst - i så fall ser jag att Allan Bergstrand var artikelförfattare. Han är väl knappast kändis men kan ju ändå ses som en auktoriet inom sitt område dit väl romantikens författare kan sägas höra.FBQ (diskussion) 31 maj 2024 kl. 23.23 (CEST)[svara]
Nej, för att ta exemplet mer Herder så är det väl klart olämpligt - samtidigt tycker jag väl att det är viktigt att framhålla Herder som viktig i skapandet av tanken på en tysk nation och för födelsen av tysk nationalism. Jag råkade läsa hans artikel nu, och nuvarande ganska usla beskrivning låter mest som den skulle handla om Aleksandr Dugin. Den saknar källor och de få noterna verkar mest hämtade ur Stora ryska encyklopedin vilket nog knappast kan ses som bättre än Svensk uppslagsbok eller Ugglan. Nå, jag tror inte jag kommer att ta mig an Herder just nu alla fall. FBQ (diskussion) 1 juni 2024 kl. 08.40 (CEST)[svara]
Vad gäller Herder verkar vi aldrig ha haft den typen av importerade värdeomdömen som jag hade för mig. I Gotthold Ephraim Lessing och säkert flera lade däremot Gegik in obearbetad Uggletext med minst sagt mossiga värderingar. Tostarpadius (diskussion) 2 juni 2024 kl. 11.44 (CEST)[svara]
@FBQ Vad gäller noterna från Stora ryska encyklopedin i artikeln om Herder, så kommer de från Wikidata och avser vissa faktauppgifter. Historiker (diskussion) 1 juni 2024 kl. 21.01 (CEST)[svara]
Jo, jag såg det, och jag det är kanske inte troligt att resten kommer därifrån, men utan källor är det ju svårt att veta - och jag tyckte nog texten var tämligen dålig. Har ju inte läst ugglans artikel om det nu var där Tostarpadius hittade citatet, men annars undrar jag om inte den artikeln är bättre än våran. FBQ (diskussion) 1 juni 2024 kl. 22.07 (CEST)[svara]
Jag märkte artikeln med {{Källor biografi}}, då jag inte kan finna några källor. Den kommer inte från Ugglan, och jag skulle inte säga att Ugglan är bättre i detta fallet. Historiker (diskussion) 1 juni 2024 kl. 22.30 (CEST)[svara]
Jag antar att du specifikt syftar på jämförelsen mellan Stora ryska encyklopedin och Ugglan, och menar att Stora ryska encyklopedin är mer tillförlitlig vad gäller rent biografisk data som födelse- och dödsår? Det är möjligt i just den aspekten, i övrigt håller jag inte alls med. Inga källor är givetvis alltid sämre än några. FBQ (diskussion) 2 juni 2024 kl. 10.03 (CEST)[svara]
Jag jämförde inte Stora ryska encyklopedin med Ugglan, utan svenskspråkiga Wikipedias nuvarande artikel om Herder med Ugglans artikel. Mitt tidigare konstaterande vad gäller noterna, som refererar till Stora ryska encyklopedin, var att de avsåg faktauppgifter och var inlagda i Wikidataobjektet och att det inte tyder på att artikeltexten i den svenskspråkiga artikeln bygger på den encyklopedin. Historiker (diskussion) 2 juni 2024 kl. 13.01 (CEST)[svara]
Artiklar om konstnärliga ämnen blir tråkiga utan värdeomdömen. Värdeomdömen är ofta okej om man attribuerar källan, inte bara i en fotnot utan skriver "enligt...". Är det möjligt i detta fall? Ibland samlas experters recensioner och analys under rubriker såsom "Bemötande" för att skilja tyckande från fakta. Går det att flytta omdömena dit? Går det att komplettera omdömena med flera motstridiga meningar, och därigenom uppnå ökad neutralitet? Tomastvivlaren (diskussion) 3 juni 2024 kl. 02.20 (CEST)[svara]
I Klopstockartikeln finns nu värdeomdöme rörande ett av hans verk. Wvs (diskussion) 3 juni 2024 kl. 08.36 (CEST)[svara]
@Wvs: Vilket uttryck syftar Du på? Tostarpadius (diskussion) 3 juni 2024 kl. 17.06 (CEST)[svara]
De tre första sångerna av Messias. Wvs (diskussion) 3 juni 2024 kl. 17.55 (CEST)[svara]
Jag uppfattar inte det som står om dem som subjektiva värdeomdömen utan som en objektiv beskrivning efter en vetenskaplig måttstock. Tostarpadius (diskussion) 3 juni 2024 kl. 18.41 (CEST)[svara]
Javisst är det så. Wvs (diskussion) 3 juni 2024 kl. 18.49 (CEST)[svara]

Kvalitetsmätningen juni för felaktig flaggning[redigera | redigera wikitext]

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata)
Datum Antal med fel kategori eller badge Av
totalt		 Andel
med fel
Utm. Bra Rek. Totalt
2023-01-01 1 0 0 1 1 685 0,06 %
2023-02-01 0 0 0 0 1 688 0,00 %
2023-03-01 1 0 0 1 1 687 0,06 %
2023-04-01 0 0 0 0 1 688 0,00 %
2023-05-01 0 0 1 1 1 692 0,06 %
2023-06-01 0 0 0 0 1 695 0,00 %
2023-07-01 0 0 0 0 1 697 0,00 %
2023-08-01 0 1 7 8 1 756 0,46 %
2023-09-01 0 0 1 1 1 761 0,06 %
2023-10-01 0 0 1 1 1 763 0,06 %
2023-11-01 0 0 0 0 1 766 0,00 %
2023-12-01 0 1 1 2 1 771 0,11 %
2024-01-01 0 0 1 1 1 774 0,06 %
2024-02-01 0 0 0 0 1 773 0,00 %
2024-03-01 0 1 1 2 1 776 0,11 %
2024-04-01 0 0 0 0 1 778 0,00 %
2024-05-01 0 0 0 0 1 785 0,00 %
2024-06-01 0 0 0 0 1 790 0,00 %
Nu A + B C + D E + F 1 790

Vid månadsskiftet fanns det inga avvikelser mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata. -- Larske (diskussion) 1 juni 2024 kl. 00.19 (CEST)[svara]

Att söka på exakt wikitext[redigera | redigera wikitext]

Hej! Hur söker man på exakt wikitext i sökmotorn? Jag försöker hitta alla artiklar med texten [[Belarus]], men sökningen insource:[[Belarus]] ger resultat som bl.a. {{flaggbild|Vitryssland}}. Tack på förhand! Atomvinter (diskussion) 1 juni 2024 kl. 21.47 (CEST)[svara]

https://sv.wikipedia.org/w/index.php?go=Gå+till&search=insource%3A%2F%5C%5B%5C%5BBelarus%5C%5D%5C%5D%2F F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 1 juni 2024 kl. 21.53 (CEST)[svara]
Tack! Atomvinter (diskussion) 1 juni 2024 kl. 23.39 (CEST)[svara]

Kvalitetsmätningen juni 2024[redigera | redigera wikitext]

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum Kval. Fakta Fluff Förvirr. POV Plag. Rel. Språkv. Ifrågas. Ickewiki Städa Infoga Glob. Ouppdat. Subst. Totalt
(exkl. Källor)		 Källor Totalt
(inkl. Källor)		 Andel
2023-04-01 12 179 52 8 45 0 86 303 396 0 140 265 425 2 021 3 3 935 55 716 59 651 2,33 %
2023-05-01 8 153 53 9 47 1 89 266 397 0 151 256 429 1 947 3 3 809 56 009 59 818 2,33 %
2023-06-01 9 151 46 8 46 0 72 274 391 0 144 251 425 1 950 4 3 771 56 590 60 361 2,35 %
2023-07-01 7 114 52 6 51 0 71 251 374 0 147 265 427 1 936 4 3 705 56 883 60 588 2,36 %
2023-08-01 9 105 48 4 28 0 66 249 372 0 131 270 428 1 964 6 3 680 57 860 61 540 2,4 %
2023-09-01 7 104 51 3 34 0 62 233 370 0 134 277 425 1 990 14 3 704 58 272 61 976 2,41 %
2023-10-01 5 112 52 2 37 0 97 235 330 0 139 280 427 2 035 16 3 767 58 475 62 242 2,42 %
2023-11-01 8 108 48 1 37 0 114 250 330 0 147 285 430 2 071 18 3 847 59 436 63 283 2,46 %
2023-12-01 11 105 45 3 39 0 118 243 332 6 148 281 428 2 077 16 3 852 59 898 63 750 2,47 %
2024-01-01 12 126 51 3 42 0 80 249 322 0 150 284 425 2 094 15 3 853 60 409 64 262 2,5 %
2024-02-04 15 125 53 4 42 0 75 258 341 1 150 301 424 2 130 4 3 923 60 946 64 869 2,52 %
2024-03-01 23 113 56 5 44 0 53 263 345 1 156 310 423 2 140 3 3 935 61 250 65 185 2,53 %
2024-04-02 28 111 58 8 50 1 30 290 354 2 166 320 421 2 110 31 3 980 61 724 65 704 2,55 %
2024-05-05 32 115 63 8 46 1 63 304 364 4 179 339 425 2 128 33 4 104 62 299 66 403 2,57 %
2024-06-02 31 112 63 13 51 1 58 319 370 0 187 341 428 2 140 45 4 159 62 706 66 865 2,59 %
Förklaring

Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Här kommer kvalitetsmätningen för juni månad! En god kvalitetsinsats som går att följa live just idag är final i Wikipedia:Veckans tävling/Vårstädning! För den som vill pröva på att delta i en veckans tävling och samtidigt göra kvalitetsinsatser finns alltså nu ett helt ypperligt tillfälle att göra detta! :) Höstblomma (diskussion) 2 juni 2024 kl. 09.12 (CEST)[svara]

Tack för den Höstblomma. Några tankar om hur kategorin substubbar har ökat så mycket?NnieAndersson (diskussion) 3 juni 2024 kl. 21.29 (CEST)[svara]
I mitt stubbprojekt tittar jag inte ännu på substubbarna, så de blir liggande. Jag har inte tid än. Adville (diskussion) 3 juni 2024 kl. 22.19 (CEST)[svara]
Det förklarar ju inte varför de ökat från 4 och 3 i januari och februari till 45 i dagarna. De skulle väl avvecklas? Inte öka? NnieAndersson (diskussion) 3 juni 2024 kl. 22.27 (CEST)[svara]
Den ökar för att det skapas nya artiklar med innehållsrika faktamallar, men med väldigt lite brödtext. I mars var det många gamla kungar, i maj några amerikanska orter. Dessutom har några gamla artiklar mallats upp. Boivie (diskussion) 4 juni 2024 kl. 07.31 (CEST)[svara]
Ok, tack Boivie.NnieAndersson (diskussion) 4 juni 2024 kl. 17.12 (CEST)[svara]

Lilla serien[redigera | redigera wikitext]

Lämnar här ett förslag till att vidga ut utvalt innehåll med vad jag kallar Lilla serien. Den är tilltänkt som en samling korta artiklar som hör ihop med utgångspunkt i att vara välskrivna och väl informativa och ska utgöra en självklar del av utvalt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia. För att ytterligare stärka idén behövs också idéer hur det ska genomföras. Det kan vara genom att man röstar igenom en bunt artiklar så att inte en enda artikel finns i Lilla serien, och att artiklarna ska utgå från ett (sitt) ämne. Diskutera gärna vidare! Vannucci (diskussion) 3 juni 2024 kl. 14.33 (CEST)[svara]

Tänker du på en ny variant av Wikipedia:Utmärkta artikelserier som även inkluderar artiklar som är "bra" eller "rekommenderad"? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 3 juni 2024 kl. 14.56 (CEST)[svara]
Och om de även kan vara korta har vi många sådan exempel Svenska kommuner, Svenska socknar, franska kommuner, och då kan även botskapade grupper vara tänkbart som Sveriges sjöar. Vad skulle bi bättre med ett sådant system? Yger (diskussion) 3 juni 2024 kl. 15.08 (CEST)[svara]
Nordelch: Utmärkta artikelserier är för långa artiklar. Jag menar kortfattade, välskrivna och väl informativa artiklar dithörande som bildar en Lilla serien. Artikeln om Ardiaei skulle kunna kvalificera till en Lilla serien förutsatt att liknande korta artiklar bland Illyrienämnet håller hög klass. Det är bland annat för att lyfta upp korta artiklar med hög kvalitet så att det engagerar oss skribenter för att också erbjuda våra läsare något riktigt bra. --Vannucci (diskussion) 3 juni 2024 kl. 15.10 (CEST)[svara]
Yger: Det ska inte behöva vara en massiv samling i en Lilla serien. Det ska ställas stora kvalitetskrav. Som det ser ut i dag så har korta artiklar hamnat i skuggan av långa artiklar när det gäller utvalt innehåll. --Vannucci (diskussion) 3 juni 2024 kl. 15.22 (CEST)[svara]
Varför är det viktigt att de är utvalda artiklar? Det går alldeles utmärkt att göra serier för kortare artiklar, de är vara inte utvalda.NnieAndersson (diskussion) 3 juni 2024 kl. 22.30 (CEST)[svara]
NnieAndersson (och till övriga): Tack för insikten och påminnelsen. Man skulle så klart kunna motivera ett beslut till att infoga i en Lilla serien utefter högt ställda kvalitetskrav precis som i statusen för rekommenderade artiklar. En mall för en varje samling i en Lilla serien skulle också kunna användas om det omfattar minst fem artiklar utifrån sitt ämne. Hela listan för utvalda (som redan syftad, utan omröstning) korta artiklar ska finnas (förslagsvis Wikipedia:Lilla serien) oavsett om det finns en bunt i ett visst ämne. Som redan nämnt så har korta artiklar hamnat i skymundan av långa artiklar och det är viktigt för oss att ”poängtera” att även korta artiklar har en speciell plats i Wikipedia. Vi ska sträva efter att göra så mycket vi kan och motivera varandra till att skriva korta artiklar som kanske inte kan inrymma lika mycket information som i en rekommenderad, bra eller utmärkt artikel. Vi strävar redan mycket när vi ska skriva såna artiklar, och kan motivera oss lika mycket med en Lilla serien då det handlar om flera artiklar. Nu behöver vi diskutera och reda ut och det finns många duktiga användare som kan göra verklighet av idén och genomföra den, förslagsvis via en arbetssida. --Vannucci (diskussion) 4 juni 2024 kl. 16.10 (CEST)[svara]
Rent krasst bör du bara kunna utgå från mall:Faktamall och göra en. Se till exempel mall:Ytterstfors och dess diskussionssida.NnieAndersson (diskussion) 4 juni 2024 kl. 17.15 (CEST)[svara]
Tack. Föreslår med Lilla serien en rosa stjärna. --Vannucci (diskussion) 4 juni 2024 kl. 17.26 (CEST)[svara]

Månadens artiklar[redigera | redigera wikitext]

"Folkets frälsnings katedral" och "Georg Riedel". "Folkets frälsnings katedral" och "Georg Riedel".
"Folkets frälsnings katedral" och "Georg Riedel".

Det blev jättekyrkor på gång och vismästare som lämnat oss när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under april. Folkets frälsnings katedral (skapad av DKjellby) blev bästa nya artikel, medan Georg Riedel (av Draken Bowser) utsågs till bästa utökning.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (30 stycken) respektive utökningar (27 stycken) under maj. Här stod Hans Frörum för båda insatserna. Totalt listades under förra månaden 167 nya och 76 utökade artiklar i projektet. I listningen för maj inkluderades även en hel del fynd från totallistningen av nya artiklar på minst 8 000 byte samt månadens olika veckotävlingar.

Nu är det juni, och vi kan rösta på maj månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 45 nya och 16 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 3 juni 2024 kl. 22.34 (CEST)[svara]

Veckans Tävling: Biologisk mångfald, 10 juni[redigera | redigera wikitext]

Inspireras av årets vackra WLE-bidrag och förbättra Wikipedias innehåll om biologisk mångfald.

För några dagar sedan avslutades årets upplaga av Wiki Loves Earth i Sverige, med över 1000 bidrag! En Veckans Tävling med tema biologisk mångfald har blivit tradition i samband med WLE, och så även i år. Deltag gärna från och med måndagen den 10 juni. Med vänliga hälsningar, Alicia Fagerving (WMSE) (diskussion) 7 juni 2024 kl. 12.30 (CEST)[svara]

Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bybrunnen&oldid=54858333”