Вікіпедія:Кнайпа (допомога)

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для допомоги між користувачами та співпраці у вирішені вікіпедійних проблеми.

Користувачі можуть ділитися своїм досвідом, новачки можуть отримувати відповіді на запитання від досвідчених вікіпедистів. Якщо у Вас виникли труднощі або питання, цей розділ допоможе в їх вирішення чи отримання підтримки спільноти.

Зверніть увагу, що для вирішення технічних питань чи питань щодо авторських прав існують окремі розділи Кнайпи.

Додати нове обговорення

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право	+
Адміністрування	+
Допомога	+
Мовна консультація	+
Патрулювання	+
Політики	+
Пропозиції	+
Різне	+
Технічні питання	+

Містифікація чи історія

Мова піде про статтю Всеукраїнська Чаша 2 дні тому, з'явився анонімний користувач, який видалив 95% інформації зі статті натомість голослівно написавши, що турнір повна містифікація. Я скасував його зміни, спершу не звернувши уваги на суть статті (в будь якому разі таке видалянство повинно мати якесь обґрунтування). Але Користувач знову повернувся, і знову все видалив, на цей раз вказавши посилання на джерело де ніби-то доводиться що подібного турніру не існувало. Спочатку я хотів залишити заявку на ВП:ЗА, з проханням вжити заходів, бо цей користувач є вандалом. Але поглянувши прискіпливіше задумався.

• В статті немає авторитетних джерел. Кільки статей на малозначущих інтернет виданнях, кілька відео, на яких абсолютно недостатньо інформації для аналізу, кілька вирізок з рекламних буклетів і відсилання до кількох друкованих статей сторічної давнини, автентичність яких я не маю змоги перевірити.
• Спроба пошуку інформації про такий турнір в інтернеті провальна, згадки майже відсутні.

тож верифікувати щось я не маю змогу. Натомість джерело на яке посилається видалянт, теж малозрозуміле, чи то буклет, чи то якесь журналістське розслідування, яке чомусь ніде не опубліковане. Автентичність і авторитетність цього джерела в мене також викликає сумнів.

Прохання допомогти розібратися що це. Стаття — є містифікацією? Чи користувач який намагається її витирати — є дуже хитрим і цілеспрямованим вандалом (зазвичай вандалізм тупий, зайшов, щось зіпсував і втік, а тут же людина якось намагається обґрунтувати свої дії, наводить джерела, проявляє впертість). --Шабля (обговорення) 09:17, 27 березня 2024 (UTC)

З огляду на це (пінг @Goo3:) майже впевнений, що містифікація. Пропоную вилучити всі статті з цього списку: фактично це щиросердне зізнання Володимира в тому, що він опублікував у нас у кращому разі ОД, в гіршому разі вигадку — NickK (обг.) 11:48, 27 березня 2024 (UTC)

@NickK @Шабля мені ця історія дещо нагадує статтю про Розстріляний з'їзд кобзарів, щоби довести існування, джерел майже немає, але немає й джерел, що би 100% спростовували цю подію. --Goo3 (обговорення) 14:00, 27 березня 2024 (UTC)

Немає підстав вважати це оригінальним дослідження автора статті, якщо є зовнішні джерела, які були видані до цього - 2009 та 2017 року. Так, ці джерела можуть виявитися неавторитетними, а інформація — неперевірною (хоча це не дуже схожу на містифікацію, бо в джерелі 2009 року є якісь скріншоти старих видань; якщо це містифікація, то навіщо їх підробляти?), але навряд чи варто звинувачувати автора в ОД. --Фіксер (обговорення) 16:54, 27 березня 2024 (UTC)

@Фіксер та Goo3: Будь ласка, подивіться ось це спростування. Якщо коротко, є всі підстави вважати, що в джерелі 2009 є свідома містифікація, і ті газетні вирізки ніхто не може знайти в тогочасних газетах (у бібліотеках збереглися ці газети за інші дати, але вони виразно відрізняються шрифтом). Джерело ж 2017 року має того самого автора, що й стаття у Вікіпедії, і вже видалено через непідтвердженість джерелами — NickK (обг.) 17:17, 27 березня 2024 (UTC)

Дякую. Тоді в статті варто обережно зосередитись на головному — є авторитетні джерела або експерти, які вважають цей турнір реальним, є такі що вважають його містифікацією, і ми не намагаємося (не можемо) встановити факти, замість них викладаємо обидві точки зору. --Фіксер (обговорення) 05:55, 28 березня 2024 (UTC)

Проблема в тому що немає АД чи експертів, які вважають цей турнір реальним. Всі джерела сходяться до двох фотографій газетних вирізок, автентичність яких неможливо перевірити. Інших джерел по суті немає. А тому не виконуються вимоги правила ВП:В. Ну і зізнання автора статей мене особисто ввело в ступор, він не каже що створював свідому містифікацію, але фраза «тим менше даних і тим більше простору для інтерпретації», явно вказує, на спроби робити ОД на підставі якихось фрагментарних даних. Я все більше схиляюсь до того, що статтю треба номінувати на вилучення згідно з ВП:Невірогідність. --Шабля (обговорення) 07:44, 28 березня 2024 (UTC)

Можливо. Лише зверну увагу, що у ВП:Невірогідність є ще другий абзац:) Здається, все ж в якихось джерелах ця інформація була опублікована (інакше навіщо б експерт писав 40 сторінок спростування), тому, припускаю, цінність в збереженні цієї інформації все ж може бути. Не як факту, а як достеменно неперевірної інформації й, можливо, містифікації. Якщо, звичайно, вважати оце спростування АД (автор, нібито, експерт, але де саме і чи було це спростування опубліковано - я не пам'ятаю).

Перепрошую, мені CrowdStrike не дає переглядати той файл зі спростуванням, тому я його цитую по пам'яті, бачив один раз декілька днів тому... --Фіксер (обговорення) 19:17, 28 березня 2024 (UTC)

Треба також прискіпливо оглянути решту статей з переліку вказаного Volodymyr VB --Шабля (обговорення) 07:47, 28 березня 2024 (UTC)

то самопублікація, там навіть лого Чтива є. Але автор Коломієць Анатолій Федорович експерт у темі. --『Shiro Neko』^Обг. 04:05, 29 березня 2024 (UTC)

• Статтю треба привести у відповідність до джерел. Значущість очевидна. Може зроблю, як матиму час.--Jurek (обговорення) 04:58, 29 березня 2024 (UTC)

  Трохи важко це стало обговорювати, бо статтю вже швидко вилучив Andriy.v. Це... дивно, бо все ж триває обговорення тут, можна було б, не знаю, на "До вилучення" перенести... --Фіксер (обговорення) 08:00, 29 березня 2024 (UTC)

  Та да, якось нелогічно.... --Шабля (обговорення) 08:25, 29 березня 2024 (UTC)

Шановні, а якщо знайдуться джерела, то відновити публікацію яким чином можна буде? Методом перестворення чи якийсь відкіт є? --VollyM (обговорення) 10:27, 29 березня 2024 (UTC)

Є ВП:ВВС, якщо будуть джерела, можете спробувати --Шабля (обговорення) 10:43, 29 березня 2024 (UTC)

Дякую. Я подав запит в бібліотеку Вернадського. Якщо там щось буде, то одразу сюди прибіжу з даними. Звісно на все треба час. --VollyM (обговорення) 11:06, 29 березня 2024 (UTC)

@VollyM: На що саме ви подали запит? Тут важливі газети «Свобода» (Львів) за 20.11.1925, № 47, с. 3; «Зоря» (Чернівці) за 28.12.1928, № 48, с. 4; «Хліборобське слово» (Чернівці) за 23.01.1929, № 2, с. 4. Буде, звісно, добре, якщо вони знайдуться, але в мене є величезні сумніви: основним джерелом є «Зоря», яка, згідно з ЕСУ, в 1925 припинила існування — NickK (обг.) 11:59, 29 березня 2024 (UTC)

Звісно, на разі запитався за Свободу Львів. Чекаю відповідь чи є там щось.

У них є бібліотечна ціла система, але вона настільки тупо зроблена, що дуже багато чого не проіндексовано і вони вручну все це шукають. --VollyM (обговорення) 12:13, 29 березня 2024 (UTC)

@VollyM та J. Gradowski, можу відновити кому-небудь в особистий простір. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:50, 29 березня 2024 (UTC)

Користувач:Фіксер/Всеукраїнська Чаша --Фіксер (обговорення) 11:55, 29 березня 2024 (UTC)

Ви сподіваюсь не проти, якщо я у Вашій області буду докидувати інформацію по мірі знаходження, щоб не плодити дублі? --VollyM (обговорення) 14:57, 29 березня 2024 (UTC)

Тепер вона ваша:) Користувач:VollyM/Всеукраїнська Чаша --Фіксер (обговорення) 15:43, 29 березня 2024 (UTC)

А після завершення видаляти її по ШВ? --VollyM (обговорення) 17:26, 29 березня 2024 (UTC)

Головне не відновлювати самостійно в основний простір. Якщо ви збираєтеся подавати цю статтю на відновлення (ВП:ВВС), то можете використовувати цю сторінку як чернетку, продемонструвавши там текст по авторитетних джерелах. Якщо ж буде непотрібна, то так, можете вилучити по ШВ. --Фіксер (обговорення) 18:38, 29 березня 2024 (UTC)

Мені будь ласка закиньте, якщо є легка технічна можливість це зробити, я буду мати цю статтю на увазі і якщо знайду матеріали в бібліотечних архівах, то на льоту редагуватиму і зв'яжусь щодо відновлення. --VollyM (обговорення) 12:15, 29 березня 2024 (UTC)

Вище Фіксер навів власну сторінку, ви можете звідти брати все необхідне. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:48, 29 березня 2024 (UTC)

• Натрапив на Кубок вищої ліги України з футболу, результат — Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2024. Схоже, весь внесок Volodymyr_VB треба чистити. І, до речі, на ту Всеукраїнську Чашу посилаються багато статей, їх, напевно, також треба очистити від згадок про фейк — NickK (обг.) 00:49, 1 квітня 2024 (UTC)

  Якщо є така можливість, ще притримайте коней, якщо віднайду інформацію в бібліотеках по запитах, то можливо вдасться віднайти інформацію і не треба буде чистити. Поки що мої запити в черзі. --VollyM (обговорення) 11:34, 1 квітня 2024 (UTC)

• Автор сам склав список тем, де трішки довигадував: «Всеукраїнська Чаша, Мистецтво ЗУЗ, Футболіст і голкіпер року в Західній Україні, Додаткові футбольні турніри СРСР за участі провідних клубів. У кожній із них по одному-два джерела, які не підтверджені іншими». --Friend (обг.) 09:52, 3 квітня 2024 (UTC)
  • @Friend:, а Ви взагалі хоча б намагалися шукати "джерела"? Aleksandr Grigoryev (обговорення) 00:55, 6 квітня 2024 (UTC)

    @Aleksandr Grigoryev: Навіщо люди мають виграчати свій цінний час, щоб знайти підтвердження вигадок? Можливо, Вам приємно, коли побрехеньки та небилиці подані як факти у вікіпедії, але мені не дуже. Краще їх вилучити, а далі подумаємо, що з ними робити. --Friend (обг.) 18:00, 6 квітня 2024 (UTC)

    @Aleksandr Grigoryev: Я намагався шукати на Кубок вищої ліги України з футболу, описав результати пошуку на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2024. Таке враження, що існують два паралельні світи. Один світ звичайних футбольних джерел, в якому видаються книги про історію окремих футбольних клубів, друкуються протоколи ПФЛ, але жодного з описаних змагань Volodymyr_VB там немає. І є інший світ, в якому є всі ці події, але в якихось маргінальних джерелах, які чомусь дуже вибірково описують саме ці змагання й більше нічого. Втім, якщо ви знаєте якісь інші джерела — повідомте — NickK (обг.) 14:30, 6 квітня 2024 (UTC)

  • @Friend:, @NickK:, мені здається, що називати це вигадкою є трохи неправильно. І чи варта все вирубувати зовсім? Може можна залишити якийсь "прапорець", що закликає покращити сторінку і звертається до тих редакторів у яких є час, навести лад на тій чи іншій сторінці. Володимир Баняс публікував свої статті спершу на вебсайті УПЛ у 2009-10 роках. Як для мене він не є повністю невідомо ким. Але якщо Вас дійсно це так нервує, ну то робіть вже як знаєте. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 19:25, 6 квітня 2024 (UTC)

    Ну власне це обговорення і створювалось з метою розібратись, і в статтю було додано службовий шаблон, що тут є підозра на містифікацію. Якщо ви уважно переглянете обговорення, то зможете побачити, що видалення статті стало певною несподіванкою для учасників цього обговорення, ймовірно хтось номінував її на швидке вилучення, і адміни це вилучення реалізували напрочуд оперативно. Ну а після бою вже кулаками не машуть. --Шабля (обговорення) 19:51, 6 квітня 2024 (UTC)

  • @NickK:, Кубок вищої ліги України з футболу ця стаття не варта окремої сторінки і її інфу можна додати до відповідного сезону ліги. Я десь бачив інфу на рахунок цього турніру за 1992 на старому сайті УПЛ. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 19:36, 6 квітня 2024 (UTC)
  • @Friend:, знайшов статтю журналіста Анатолія Коломійця "Міф про "маніфестацію національного духу" за 2024 рік. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:26, 6 квітня 2024 (UTC)

До речі цитата на початку статті є цікавою. А ось її варіант англійською...“History is a combination of reality and lies. The reality of History becomes a lie. The unreality of the fable becomes the truth.” — Jean Cocteau). Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:36, 6 квітня 2024 (UTC)

Все це видається мені війною спортивних журналістів. І можливо навіть заслуговує на окрему статтю у вікіпедії. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:44, 6 квітня 2024 (UTC)

@Aleksandr Grigoryev: Автором статей на сайті УПЛ був той-таки Володимир, що написав ці ж статті до Вікіпедії. Статті на сайті УПЛ уже вилучені, хоча всі сусідні статті за той самий період досі на місці — ймовірно, через те, що адміністрація сайту зрозуміла фейковість тих статей. Книга Коломійця цитується в цій же гілці вгорі, вона навіть стала приводом для початку цієї дискусії. Можливо, творчість пана Володимира заслуговує на окрему статтю у Вікіпедії, але наразі бракує якісних авторитетних джерел, які цілісно висвітлювали б ці фейки — NickK (обг.) 11:30, 7 квітня 2024 (UTC)

@NickK:, дуже може бути, що Ви абсолютно праві, що пан Баняс мав наміри показати щось що не існувало в дійсності або не мало такого значення. Здається деякий матеріал дійсно дивний. Але книжка Скоценя здається дуже може бути справжньою. З протилежної точки, українські клуби в діаспорі не могли виникнути невідомо звідки. Я не проти підходити до всього критично, але може варта бути виваженим, а не маркувати все що пов'язано з кимось яке категорично неправдиве. Навіть сьогодні в Україні мало хто знає про українські клуби у діаспорі, деякі значні як Юкрайніанс Філаделфія де знаходиться центр УГКЦ США, деякі менші як Воркута з Канади. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 17:41, 7 квітня 2024 (UTC)

@Aleksandr Grigoryev: Перепрошую, про яку книжку Скоценя мова? — NickK (обг.) 18:29, 7 квітня 2024 (UTC)

@NickK:, редактор під назвою "Friend" намагався приплести інші статті Баняса до цієї теми, як такі що можливо є повністю вигаданими. Стаття "Мистецтво ЗУЗ" містить посилання на книжку Олександера Скоценя (Скоцень) "З футболом у світ. Спомини." видавництва "Вільне слово" у Торонто за 1985 рік. Якщо перелистати ту книжку, то той матеріал у статі дійсно там у книжці прослідковується. Тобто посилання існуюче і говорити про "довигадування" є подібним до обріхування. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 14:39, 13 квітня 2024 (UTC)

Колего, містифікація Баняса і полягає у тому, що він взяв реальну подію 1936 р. (див. книгу Скоценя), але додав вигадування, що це був турнір під назвою "Мистецтво ЗУЗ". У книзі Богдана Кравціва також нічого немає про турнір з такою назвою. Ніде взагалі такий турнір не згадується під такою назвою. Скоцень також не поєднує ці два змагання в одне. Враховуючи кількість фейків як в Вікіпедії, так і поза нею всі ці статті треба було вилучити без обговорення, а не займатись розслідуванням, де саме була зроблена побрехенька. --Mitte27 (обговорення) 09:45, 16 квітня 2024 (UTC)

Футболіст року (Україна)

Є велика вірогідність, що в статті Футболіст року (Україна) ми маємо справу з різними махінаціями безстроково заблокованого користувача Volodymyr VB. Зокрема, маю підозри, що всі результати до 1969 року в статті вигадані.

До 2010 року стаття розпочиналась даними з 1969 року. Ці дані перевіряються незалежними джерелами (див. rsssf). Проте 19 грудня 2010 анонімний користувач на пару з Volodymyr VB вносять інформацію про проведення опитувань «Спортивною газетою» (1960—1967) та газетою «Комсомольское знамя» (1968). Жодних джерел вони, звичайно ж, не надали. Архів «Спортивною газети» (до 1965 - «Радянський спорт») є, але я не маю до нього доступу для перевірки.

23 вересня 2012 анонімним користувачем додаються відомості про опитування Секції (Федерації) футболу України з 1950 по 1959. І знову жодних авторитетних джерел. 30 листопада 2013 Банясом під IP-адресою викладаються Опитування Центрального дому футболу України (1928—1931). Жодні джерела, окрім газет «Український футбол», «Молодь України» та «Копійка», де публікується Баняс, при цьому не додаються. Згодом матеріали лауреатів редагуються за різні роки анонімними користувачами, але дані плюс-мінус залишаються тими самими. Зараз у статті є й дані про нагороду Українського науково-дослідного інституту фізкультури з 1922 по 1924 рік, що також дуже сумнівно без серйозних підтверджень.

В подальшому стаття змінює оформлення і до неї додаються навіть незалежні (від Баняса) джерела — сайт Террікон. Стаття починається зі слів «Про існування цих реєстрів довго не було відомо, їх виявили вже у роки незалежності». Проте, хто і де їх виявив, не згадується. Припускаю, що Федір Ларін використав матеріали з Вікіпедії чи матеріал про нагородження Ярмоленка призом УФ 2017 року (проте його знайти мені не вдалося).

Окремі матеріали публікувались Банясом на сайті УПЛ, де він працюв, але більшість з них в подальшому була вилучена (хоча всі інші матеріали УПЛ на місці). Крім того, найстарішим джерелом у статті вказано матеріал 2001 року «Спортивні опитування: Україна та світ» (Анатолій Скоробагатько), який вже неодноразово згадувався у різних фейках, на кшталт неіснуючої радіостанції «Берлін-Брітц» (з вигаданими футболістами у списках) або неіснуючих опитуваннях Слов’янської партії. За фейкові статті користувача вже заблоковано в Вікі. Відомо, як мінімум, про два вигаданих інтерв’ю Баняса з футболістами. Одному з фейків («Всеукраїнська Чаша») футбольній історик навіть присвятив окрему працю на 50 сторінок.

Враховуючи наведене, з великою ймовірністю, ми маємо справу з дуже масштабною фальсифікацією Баняса, яка не зустрічається в жодних авторитетних джерелах. Пропоную обговорити можливість перевірки зазначених даних про існування нагороджень футболіста року України до 1969 року і якщо таких свідчень немає, то видалити всю Банясіаду зі статті. --Mitte27 (обговорення) 04:46, 19 квітня 2024 (UTC)

Доступ до https://libraria.ua — не проблема, можна скинутися чи подати заявку на відшкодування витрат на сторінці https://ua.wikimedia.org/wiki/Мікрогранти/Проєкти, але там треба написати ґрантову заявку та подати список статей, які заплановані для покращення/створення. Або я спробую знайти в цій газеті, але треба хоч приблизно знати, за якими датами шукати. Найбільше розсмішило про нагородження за версіями НДІ фізкультури 1920-х років --Friend (обг.) 09:23, 19 квітня 2024 (UTC)

Якщо це нагорода кращому за рік, то напевно, це номери за листопад-грудень чи січень-лютий. Наприклад, новина про нагороду 1991 р. вийшла в «Радянському спорті» 20 грудня. Опосередковано припущення про неможливість вручення нагороди у 1920-ті роки підтверджує Олександр Паук, який стверджує що вперше в Україні спортивний конкурс відбувся 1938 у газеті «Змаг» (сподіваюсь це не фейк ). --Mitte27 (обговорення) 09:39, 19 квітня 2024 (UTC)

1. Львівські опитування (результати є під патосною назвою Ювілейні опитування українського спорту) не мають нічого спільного з радянськими. У Союзі в 1920-ті люди не завжди мали що їсти, їм не до нагород було. У ті часи навіть на рівні СРСР списки 33 найкращих далеко не щороку виходили, не те що на рівні окремої республіки. У довіднику Юрія Лукашина «Звезды советского футбола 1918—1987» автор чесно пише, що за міжвоєнні роки, коли офіційних списків не було, заради інтересу він сформував їх сам, на основі оцінок преси та опитувань ветеранів. Але аж ніяк не видавав за автентичні.

2. За архів СС дякую! Не знав, що він є в такому приємному візуальному оформленні.

3. Номер за номером то довго шукати. У повнотекстовому пошуку зробив запит, щоб на одній сторінці були три прізвища (перший, другий і третій «лавреати» відповідного року). За 1952—1956 роки знаходить тільки звіти матчів, анонси чи загальні підсумки сезону без будь-яких згадок про нагороди/опитування. За пізніші роки гляну чи київські календарі-довідники щось пишуть. Теоретично ще бути згадано в багатотомнику В. Стріхи «Антологія українського футболу». --Friend (обг.) 12:15, 20 квітня 2024 (UTC)

Friend, здається що в статтях Тренер сезону в Україні та Футболіст сезону в Україні уся інформація до 2016 року сфальшована. Можливо, вам буде що сказати по цій ситуації. --Mitte27 (обговорення) 17:31, 11 червня 2024 (UTC)

Про тренерів можу сказати, що джерела точно є на Тренер сезону в Україні#Тренер року в Україні, газета «Український футбол» (період 2002—2015). А про футболістів точно маю під рукою довідник за сезон 1992 (весна), де підтверджено, що гравцем сезону був Сергій Шевченко («Таврія»). Усе інше — здогадки. --Friend (обг.) 09:31, 12 червня 2024 (UTC)

Назаркевич Ю., Пилипчук П. Футбол 96/97: довідник-календар. — Львів, 1997. — С. 52: «Відомий тижневик "Український футбол" підбив підсумки традиційного щорічного референдуму на визначення кращого футболіста року. Цікаво, що опитування, проведені, так би мовити, в трьох номінаціях — серед журналістів, фахівців та вболівальників, — визначили повністю однакові трійки кращих гравців. На першому місці нападаючий київського "Динамо" Сергій Ребров (538 очок). Слідом за ним воротар "Чорноморця" Олег Суслов (465 очок). Третю сходинку посів столичний динамівець Юрій Максимов (302 очки). Тренер 1996 року — В'ячеслав Грозний. Тренер "Дніпра" визнаний найкращим футбольним тренером України 1996 року за версією тижневика "Україна-центр". За результатами опитування 160 фахівців В. Грозний набрав 232 очки (50 перших місць, 26 других і 16 третіх). Другий Л. Буряк ("Чорноморець") — 208 очок (41-31-23), третій В. Пожичевський ("Ворскла") — 156 очок (21-34-25)».

Назаркевич Ю., Пилипчук П. Футбол 97/98: довідник-календар. — Львів, 1998. — С. 31: «За підсумками традиційного референдуму газети "Український футбол" гравцем 1997 року в усіх трьох номінаціях (журналісти, фахівці, вболівальники) став Андрій Шевченко ("Динамо", 814 очок). За нам розташувались його одноклубники Сергій Ребров (414 очок) і Юрій Калитвинцев (290 очок). Кіровоградська газета "Україна-центр" провела опитування спортивних журналістів та фахівців футболу, аби визначити кращого тренера 1997 року. Тут впевнено переміг наставник київського "Динамо" Валерій Лобановський (687 очок). На другому місці Валерій Яремченко ("Шахтар", 227 очок), на третьому Мирон Маркевич ("Карпати", 114)».

--Friend (обг.) 09:19, 14 червня 2024 (UTC)

File:Hołodomor - obraz.jpg

Hello, can you help me with finding proper info-source for this painting? As you can see here this painting, or its reproduction, was shown during «Голодомор 1932-1933 годов. Геноцид украинского народа» exhibition in 2008 but I can't find any more information bayond that. Kazachstanski nygus (обговорення) 21:44, 28 травня 2024 (UTC)

What picture you need info? With skull or another? I can trying to find some info for you. --VollyM (обговорення) 22:22, 28 травня 2024 (UTC)

Yes, the one with grim reaper/skull. Kazachstanski nygus (обговорення) 19:47, 29 травня 2024 (UTC)

You mean this pic?

https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Ho%C5%82odomor_-_obraz.jpg

Oh, sorry. This picture is colored image of unknown artist propaganda poster. I check internet but don't find any information. --VollyM (обговорення) 09:23, 31 травня 2024 (UTC)

https://holodomormuseum.org.ua/en/ you can reach out to the museum reps (their contact email is at the bottom of the page) and ask them; the painting could have been a part of their exhibition, I guess. --Фіксер (обговорення) 22:02, 29 травня 2024 (UTC)

Actually, I had a brief conversation with the Museum workers. The drawing is not a part of their exhibition, but they mentioned that it could have been a part of Morgan Williams' private collection (https://www.usubc.org/site/gallery/HOLODOMOR-THROUGH-THE-EYES-OF-UKRAINIAN-ARTISTS). I emailed Mr. Williams to see if that's the case, and I will let you know if they find anything. --Фіксер (обговорення) 14:09, 31 травня 2024 (UTC)

@Фіксер That's great, thank you very much. I'll hopefully wait for the answers. Kazachstanski nygus (обговорення) 17:52, 2 червня 2024 (UTC)

@Kazachstanski nygus Here is the response from the project curator: "The catalog states that the author is the artist Konstantin Chekhovsky, he is from the diaspora." ("В каталозі зазначено, що автор – художник Костянтин Чеховський, він з діаспори"). I hope that helps. --Фіксер (обговорення) 09:45, 5 червня 2024 (UTC)

@Фіксер Well, that's a groundbreaking information but still I don't know where we could find information about his date of death (is he even dead at all?). That's important, since we want to know what's the copyright status of that painting. Kazachstanski nygus (обговорення) 15:45, 5 червня 2024 (UTC)

@Kazachstanski nygus based on the following publication [1] I would safely assume that in 2007 he was still alive; therefore his works are not in the public domain. --Фіксер (обговорення) 16:08, 5 червня 2024 (UTC)

@Фіксер Oh well, looks like I'll have to remove it and maybe put it back when I will ever get a proper constent from the author (someday). Kazachstanski nygus (обговорення) 16:32, 5 червня 2024 (UTC)

@Kazachstanski nygus well, to be honest, you mustn't have uploaded it without the consent (or reliable information about the author, which can't be obtained from facebook or reddit) from the very beginning. --Фіксер (обговорення) 18:29, 5 червня 2024 (UTC)

@Фіксер Yea, my bad. Kazachstanski nygus (обговорення) 18:32, 5 червня 2024 (UTC)

Завантажити зображення, авторське право якого невідоме

На головній сторінці вебсайту https://www.trondek.ca/ є знімок історичного місця, який я вельми потребую для ілюстрації нової статті. На самому сайті немає застережень щодо авторських прав. На мої запити - чи можна використати їх знімки - ніхто з адміністрації не відповів. Яким чином можна завантажити цей знімок (trondek-home-page-landscape.jpg) у вікісховище? Дякую. --Estabiano (обговорення) 12:30, 2 червня 2024 (UTC)

Wikimedia Commons only accepts media

• that are explicitly freely licensed, or
• that are in the public domain in at least the United States and in the source country of the work.
  — c:Commons:Licensing

Тобто відсутність згадки про авторські права — це все одно, що є застереження щодо авторських прав. Для завантаження на Коммонз потрібно, щоб сайт явно вказував, що поширює медіа під вільною ліцензією. --VoidWanderer (обговорення) 12:37, 2 червня 2024 (UTC)

Дякую. Частково проблема вирішена — я отримав дозвіл (електронний лист) від адміністрації trondek. Як тепер це зображення завантажити у вікісховище? Де треба вказати, що є дозвіл на його використання? --Estabiano (обговорення) 13:08, 7 червня 2024 (UTC)

ВП:Дозволи: Попросіть автора безпосередньо надіслати дозвіл з електронної пошти (яка опублікована на сторінці з контактною інформацією сайту) на адресу permissions-ukwikimedia.org (бажано, щоб це був не пересланий лист). --Olvin (обговорення) 14:19, 7 червня 2024 (UTC)

Прошу видалити перенаправлення Римський календар

для того, щоб звільнити шлях для перейменування статті Календар римлян. Serhiy Boyko (обговорення) 23:23, 3 червня 2024 (UTC)

@Serhiy Boyko

Здається все зробив правильно для того, щоб адміністратори помітили і провели заміну. Саме перенаправлення видалив, поставив номінацію на видалення для того, щоб можна було перенести Календар римлян на Римський календар. VollyM (обговорення) 10:23, 4 червня 2024 (UTC)

@Serhiy Boyko

Так Зроблено --VollyM (обговорення) 07:24, 10 червня 2024 (UTC)

Прошу допомогти поставити на загальне обговорення критерії значущості осіб, що загинули у нинішній війні за незалежність

Добрий день, панове. Ситуація наступна: користувачі Zvr та Friend здійснюють цілеспрямований пошук і виставлення на видалення загиблих у війні, які не мають високих державних нагород. Хотілося б критерії значущості та видалення обговорити у ширшому колі зі спробою знайти якийсь новий консенсус по цих питаннях. Serhiy Boyko (обговорення) 23:05, 5 червня 2024 (UTC)

Сергій, ви можете просто створити тему на Вікіпедія:Кнайпа (політики), вона призначена саме для цього — для обговорення змін в правилах. Бажано також сформулювати, що саме ви пропонуєте (які конкретно зміни в яких конкретно правилах) і чому. Бо новий консенсус сам по собі дуже малоймовірно що з'явиться, і якщо спільнота раніше вирішила, що, перепрошую, сам факт загибелі воїна ще не означає значущості персони, то від того, що ви просто ще раз це запитаєте, відповідь від цього навряд чи зміниться. --Фіксер (обговорення) 23:25, 5 червня 2024 (UTC)

Я сам військовослужбовець і вже 2 роки бачу, як люди, що ризикують своїм життям ледь не щодня, не мають серйозних нагород (якісь хрести дають, ножі), а ті люди, які знаходяться далеко від нуля і посилають перших на убій, вже мають колекції і власні сторінки тут, у Вікіпедії. Невже загиблі за Батьківщину — це просто безіменна статистика, а шанувати будемо всіляких покидьків, бо в них нагороди невідомо за що? Serhiy Boyko (обговорення) 23:05, 5 червня 2024 (UTC)

Зверніть увагу на будь-який указ з нагородження — там кількість офіцерів завжди перевищує кількість солдатів і сержантів, які часто потрапляють у список нагороджених хіба посмертно. Як подивитися на це, то можна подумати, що у нас воюють тільки майори і полковники, але хто ризикує щодня життям на полі бою?... Хіба можна опиратися на нашу гнилу систему нагород при визначенні значущості вчинку тих, хто загинув за Батьківщину? Serhiy Boyko (обговорення) 23:05, 5 червня 2024 (UTC)

Файл:FK Austria Wien logo.svg

Прошу перейменувати файл https://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:FK_Austria_Wien_logo.svg, присвоївши йому будь-яку іншу назву (наприклад, додати слово old), який залито в укрВікі. Це необхідно для звільнення шляху доступу до однойменного файлу, який залито на Коммонс https://commons.wikimedia.org/wiki/File:FK_Austria_Wien_logo.svg. --— Динамо-фан (обг.) 09:56, 6 червня 2024 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 10:13, 6 червня 2024 (UTC)

Буддизм в Україні

Вітаю усіх. Я оновив статтю, додавши нові джерела та інформацію, а також оформив її належним чином. Якщо можливо, я б хотів, щоб хтось перевірив статтю та стабілізував її. У майбутньому я планую продовжувати вдосконалювати статтю, якщо матиму на це достатньо ресурсів. Поки що нехай вона залишається у такому вигляді. --Tündérlélek (обговорення) 03:21, 11 червня 2024 (UTC)

@Tündérlélek Так Зроблено, можете продовжувати. --VollyM (обговорення) 08:53, 11 червня 2024 (UTC)

Улус Картана

Добрий день. Прошу зняти статус "підтвердженої" з цієї статті. Її автором є сумнозвісний Haida. Такий улус точно існував, але інформація, що подається у статті, не гуглиться. Це може бути його чергова містифікація. Serhiy Boyko (обговорення) 14:07, 14 червня 2024 (UTC)

Статус підтвердженої я зняв, бо ваша аргументація здається логічною. Але якщо є підозри, що в статті містифікація, треба вилучати неперевірені дані або обговорювати вилучення статті; просто зняти статус "підтвердженої" недостатньо. --Фіксер (обговорення) 16:09, 14 червня 2024 (UTC)

З моєї ініціативи вже було видалено 3 статті користувача Haida. Але тут, на жаль, я погано знаю історію Золотої Орди. Просто звернув увагу, що немає статей з інших мовних розділів, а саме поняття ледь-ледь є в Гуглі і нічого про зміст... Пане @Фіксер, а чи може хтось зробити бота, який би знайшов всі статі Haida, для яких немає відповідників у інших Вікіпедіях? Це були б перші підозрювані у містифікаціях. Serhiy Boyko (обговорення) 19:53, 14 червня 2024 (UTC)

Напевно, з технічної точки зору це нескладно, але вам варто звертатися до ботоводів: Вікіпедія:Завдання для ботів. Я швидко це не вирішу, а витрачати на це час не хочу, перепрошую. --Фіксер (обговорення) 22:41, 14 червня 2024 (UTC)

На мою думку, церемонитись зі статтями містифікаторів не варто. Якщо стаття створена таким користувачем, немає інтервікі для мінімальної перевірки, немає легко доступних джерел у статті — і немає охочих переписувати — то слід вилучати. Я можу ботом поставити на швидке вилучення всі статті Haida без інтервікі та ознак вичитки іншими користувачами, якщо буде консенсус на це. Я пропоную саме швидке (після обговорення), оскільки не хотілось би засмічувати ВП:ВИЛ десятками однотипних номінацій. Статті ж які не відповідають такій умові, слід буде номінувати за стандартною процедурою, як і раніше. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:52, 15 червня 2024 (UTC)

@Serhiy Boyko

Переглянув джерело, на яке посилається автор. Інформація розпливчаста не підтверджує слова в статті, а лише зачіпає.

А звідки Ви знаєте, що такий улус точно існував? Можливо є джерело якесь Вам відоме? --VollyM (обговорення) 21:46, 15 червня 2024 (UTC)

@VollyM, Історія державної служби в Україні c. 158. Serhiy Boyko (обговорення) 22:38, 15 червня 2024 (UTC)

@Serhiy Boyko Тоді чи є сенс видаляти? Пройшовся по тому, що Ви скинули. Географічно відображено правильно у того пана на карті. Лише що не вистачає інформації щодо предмету. Тобто це можна розвинути до реальної вікіпедичної статті про терени України часів Золотої Орди.

@RajatonRakkaus Я б не видаляв, залишив примітку що публікація потребує допрацювання. Зараз стаття більше походить на оригінальне дослідження, але перспектива у статті є. Можливо і сам би зайнявся, так як бува коли-не-коли займаюсь редагуванням історичного розділу, але це як руки дійдуть. --VollyM (обговорення) 23:56, 15 червня 2024 (UTC)

@VollyM, та я і не просив видаляти, лише зняти статус "підтвердженої". Але, якщо хтось буде наполягати на видаленні, то я не проти. Serhiy Boyko (обговорення) 00:02, 16 червня 2024 (UTC)